Этюд № 16
О смертной казни
Несмотря на то, что людей на земле уже несколько миллиардов, каждого человека можно идентифицировать. Почему? Потому что каждый человек индивидуален по своим физическим, умственным, моральным и прочим, прочим свойствам. Это только кажется, что люди похожи друг на друга. На самом деле они все разные. А посему одна и та же болезнь у разных людей лечится по-разному. И это касаемо не только физических хворей, но и моральных, и – главное – социальных.
Но если врачи постигли эту простую истину, то «врачи», занимающиеся социальными болезнями, начисто отвергают саму мысль о том, что люди индивидуальны. На этом основаны все правила общественного поведения, все законы, все конституции и великое множество социальных проектов «улучшения» жизни всех и сразу. Все, как один, должны быть одинаково здоровыми, богатыми, трезвыми, некурящими, веселыми, счастливыми и еще бог весть какими, но – главное – все сразу.
Все должны подчиняться одним и тем же законам. Все, как один! А если закон в основе своей глуп? На этот вопрос заготовлено три ответа: 1) закон есть закон; 2) вы что, один такой умный? – там, наверху не глупее вас; 3) а вы знаете, что будет, если?..
И один из таких законов – закон о запрете смертной казни. Глупее, на мой взгляд, придумать не так-то просто. Основание для его введения не менее глупо, чем и сам закон: бог дал человеку жизнь, и только бог вправе ее отнять. А если бога нет? А преступник отнимает жизни у других?
Лично я полагаю, что жизнь мне дали отец с матерью – спасибо им и низкий поклон. А что касается бога, то он «дал» жизнь не только человеку, но и крысе, и комару, и таракану, и бледной спирохете, и палочке Коха, и многим другим весьма неприятным тварям, коих мы беспощадно убиваем, не боясь божьего гнева.
Примечание
Недавно один иеромонах скрытно проследил за богом и установил, что он, бог, вдувает душу в новую человеческую плоть на стадии оплодотворения женской половой клетки. Представляю себе, какое раздвоение личности должно быть у бога, чтобы уследить за всеми сношающимися человеками! Не может же он доверить столь серьезное дело какому-нибудь архангелу, а тем более, рядовому ангелу.
Я против запрета смертной казни. И не только я, а более восьмидесяти процентов населения страны. Но разве же власть предержащие когда-либо интересовались мнением народа! На словах – да, а на деле – нет и нет.
Вот, например, некто насилует и убивает полсотни девочек. По российским законам его осуждают на пожизненное заключение. Это в России теперь так называется высшая мера социальной защиты. По отношению к насильнику и убийце российская фемида весьма гуманна: насильник будет одет, обут, накормлен, у него будет крыша над головой, книги, газеты, телевизор и всякие прочие удобства. И масса времени, чтобы, онанируя и посмеиваясь, вспоминать те удовольствия, которые он получал, насилуя маленьких девочек. А в это время родители этих девочек, их братья и сестры будут трудиться в поте лица своего, чтобы одеть, обуть и накормить насильника и убийцу их кровиночки. А также ремонтировать старые тюремные помещения и строить новые, платить зарплату и премиальные охранникам. Причем не день-два, а более двух десятков лет.
Чикатило, правда, успели расстрелять до принятия дурацкого моратория на смертную казнь.
Спрашивается: почему закон гуманен по отношению к убийце и негуманен к родителям, братьям и сестрам погибших девочек? Почему они, перенеся большое страшное горе, причиненное убийцей, в дальнейшем всю жизнь должны содержать его? Где же здесь гуманность? Да тут ее и в помине нет! Я уверен, что если бог все же есть, он этого «гуманизма» тоже не понимает. И не приемлет!
Примечание.
В начале девяностых годов прошлого века я несколько раз получал от некоего общества из Италии, ссылавшегося на имя великого Мохандас Карамчанд Ганди (1869–1948), письма с призывом выступить за отмену смертной казни в России. По всей видимости, получал такие письма и наш великий алкоголик. Он не остался к ним глух, как глупый Ремизовский, и ввел мораторий на смертную казнь.
В моем извращенном мозгу бред с законом о запрете смертной казни никак не укладывается в понятие гуманизма. Я вижу здесь только игру беспринципных политиканов. Почему Ельцин ввел мораторий на смертную казнь? Потому, что ему нужны были голоса наших псевдодемократов. И еще ему нужна была поддержка западных, извините за выражение, демократий. И он получил и то, и другое! «Дорогие россияне» дорого заплатили и еще долго будут расплачиваться за пьяные выходки этого властолюбца.
Примечание.
Торопясь поскорее надраться, наш державный алкоголик восьмого декабря 1991 года подписал все, что хотели «товарищи» по партии, даже не подумав ни о судьбе русских в восточной Украине, ни о судьбе Черноморского флота России, ни о нашем Крымском полуострове. Думать было некогда – водка грелась. Прошло двадцать три года, и его пьяная выходка аукнулось. Да еще как! Из-за нашего (!) Крыма на нас ополчился весь «цивилизованный» мир.
Полагаю, что в этом непростом вопросе должна быть разработана некая шкала соответствия величины преступления и меры наказания за него. Законодатель пытается решить эту проблему в Уголовном кодексе РФ. Во-первых, классифицировал преступления по статьям УК, дополнения к которым постоянно растут из-за «развития» общества и увеличения вариаций и видов преступлений. Затем в каждой статье вводятся ограничения наказания от сих и до сих. Но есть еще и обстоятельства – отягчающие и смягчающие, величина коих никем не измерена (да и как её измеришь?). Но есть еще и судейское крючкотворство, которое не знает пределов.
Весьма показателен пример с голландским стрелком Андерсом Берингом Брейвиком. Он убил семьдесят семь человек, и ему дали голландский максимум за это преступление – двадцать один год тюрьмы. Хотелось бы знать, а сколько «надо» убить человек, чтобы получить не максимум, а на год меньше, двадцать лет тюрьмы? Где граница? А с другой стороны вообще нет никакой границы. Убей Брейвик восемьдесят семь человек или даже сто восемьдесят семь, ему все равно дали бы не более двадцати одного года. Ну не дурость ли!?
В России, однако, нашли косвенное решение этой проблемы: преступники при задержании «стали отстреливаться и были уничтожены ответным огнем». И все!
А что касается смертной казни, то ее отмена есть просто гуманистическая глупость. Людей очень много и все разные, поэтому никакое абсолютное решение для всех сразу в принципе не может быть верным.