Прежде, чем начинать дискуссию (а чтение и есть разговор читателя с
автором), стоит определиться с терминами. То есть, обратиться к языку.
И лучше всего начать с основ.
Я как-то у в одном из текстов гумилёвцев встретил одну гипотезу
(гуманитарии отчего-то гипотезы считают истиной). Утверждалось, что
русский язык - не славянский, как это принято считать, а финно-угорский.
В качестве аргументов приводилось количество слов с финно-угорскими
корнями. Нет, это - естественно, Русская равнина открыта для перемещений
в разных направления. И взаимный обмен не только товаром, но словами,
особенно, с этим товаром связанными, должен быть обычным делом.
Однако, статистический подход при рассмотрении характера языка, его
происхождения может быть принципиальной ошибкой.
Стоит рассмотреть обычную жизненную ситуацию, о которой либо лично
человек знает, либо из пересказов родственников или друзей. Ситуацию,
в которой человек оказывается среди южных или западных славян. Лёгкость
вхождения в пространство иного языка. Очень скоро человек неплохо слышит
то, что ему говорят, а через непродолжительное время (не более года) не
стесняется объясняться на языке хозяев. Иная фонетика и в значительной
степени отличная лексика.
Помню, в своём пятом классе я, как воронка в открытом сливе ванны,
втягивал в себя графику, грамматику и произношение английского языка.
Но, когда мы в старших классах перешли к глагольным формам, тут впал
в ступор. Не лезет, хоть ты тресни. А с придаточными предложениями
с трудом и кое-как разобрался курсе на втором. Правда, физфака.
А полисемантика, фактически - образ слова до сих пор есть бо-ольшая
загадка.
И понятно, английский растёт из другого куста. И осмелюсь утверждать,
что ядро, зерно, из которого растёт язык прежде всего отражается в способе
соединения, согласования слов (знаков, ссылок, образов). И тогда становится
понятной лёгкость освоения славянских языков. Нам легко восстанавливать
сказанное иностранцем. Мы накладываем другой язык при небольшом
усилии на нашу собственную логику, на имеющиеся схемы согласования.
Мы можем смело говорить, что сербский, чешский, русский - все одного корня.
Характер языка определяется способом согласования, читай, способом
восстановления причинно-следственных связей.
Русский, украинский и белорусский по способу построения речи не
отличаются практически ничем. Вот поэтому некоторые товарищи пытаются
утверждать, что никакого самостоятельного украинского языка нет. Чем
оказывают всем нам медвежью услугу.
Есть понятие диалекта. Мы часто понимаем его, как искажение нормы
литературного языка. Часто это - правда. Под таким углом зрения украинский
может показаться тоже диалектом. Но стоит помнить, что до Батыева похода
и во времена Золотой орды был общий письменный язык. Богослужебный с
ведущим авторитетом Киева. Речь же не могла быть одинаковой в Чернигове,
Рязани и Новгороде. Даже в наше время при общем для всех телевидении
улица Архангельска говорит отлично от улицы Краснодара. После распада
Орды образовалось несколько культурных центров. И появились три
литературных (! спорно) диалекта: один нахально назван русским, два
других: украинский и белорусский. А источник общий.
Главное отличие украинского языка от (буду пользоваться общепринятым
пониманием) русского - фонетика. Фонетика, которая имеет прямое отношение
к чувственному восприятию речи.
У меня есть чувство (на строгое доказательство недостаточно
гуманитарного знания), что наиболее существенным в фонетическом различии
наших языков является ударение. Мне пару раз филологи говорили, что
основное движение в русском языке - восходящая интонация (анапест).
Вряд ли это в полной мере так. Мы очень категоричны, поэтому есть две
возможности: утверждение и далее разъяснение (дактиль) или преамбула
и категоричность (анапест). Украинцы же более дипломатичны, поэтому
строй украинского должен выглядеть: преамбула, утверждение, пояснение.
Строй речи должен иметь форму амфибрахия (естественно, не всегда, а
по преимуществу): дивчи'на и т.п.
И теперь можно говорить о самоидентификации. И это слово - Украина
(краи'на). Явно малороссийской формы. Есть аналог московской формы:
о'краина. Тогда следует понять, где был край в 16-м - 17-м веках для
Малороссии. У Дикого Поля. У рубежей тюркских народов. У области
влияния Порты. Да, есть утверждения (они господствуют), что слово
пришло с Волыни, край Польского государства. Маловероятно. Самоназвание
не может идти от захватчиков. А от области, где государство начинало
(или пыталось начать) формироваться политически - очень даже резонно.
То есть, я утверждаю, что слово и понятие Украина начиналось в
Запорожской Сечи: от Полтавы до Алешковской Сечи. Может быть, имело
отношение и к Слобожанщине: Сумы, Харьков, Славянск (да, да), Россошь
Воронежской области.
Если это так, тогда понятна острота событий, происходящих
на водоразделе Днепра и Дона. Если по отношению к Крыму - только эмоции,
то в этих местах происходит реальная и очень жестокая война. Речь-то идёт
о судьбе самой Украины, о её ядре. О разрушении самого понятия Украина.
Словами Новороссия и Галичина.
Но киевляне должны понять и россиян. У меня был спор на фейсбуке,
один некто заявил, что мы должны отказаться от идеи: "Матерь городов
русских". Этот господин мгновенно прекратил спор, когда я предположил,
где на территории Украины будут размещены шахтные стратегические
комплексы Штатов. Похоже, этот господин - пятая колонна.
А нормальным русскому и украинцу - не с руки становиться манкуртами.
И как-то сложные вопросы решать придётся. При очень вдумчивом отношении
к своему происхождению.
PS С разных сторон раздаются разные крики. Киевская пропаганда шумит:
Путин на нас напал. При этом информация в огромном числе случаев -
от агентства ОБС (одна баба сказала). То ли нельзя выдавать тайны,
добытые киевским разведсообществом (включая ЦРУ), то ли точной
информации у них нет. Украинская же Вандея кричит: Путин нас предал,
то есть, не приходит с авиацией и танками.
Не понимают, во первых, что Путин - всего лишь лидер, и не является
единственным решающим. В России есть какая-никакая, но собственная
элита. Она многое обсуждает, и президент обязан с ней считаться.
Выбирать те решения, которые не разорвут элиту на части.
Во вторых, в украинской трагедии принимают участие различные идейные
противники. Для начала отбросим тех, с кого противостояние началось,
с воров и коррупционеров, денежных человечков. Их родина - в банке,
слова могут быть разными, но цели останутся шкурными.
А идейные со стороны Киева - старобандеровцы и новобандеровцы.
Первые, как это и было в гражданскую и первую мировую - калька
с нереализованной идеи польской империи. Русско-польское
соперничество - отсюда. Империя же могла быть в одном месте: либо
в Варшаве, либо в Москве. Калька с неудавшегося проекта неудачна
исходно. Всё вернётся в хутора
Необандеровцы из Днепропетровска - тоже идея Русского Мира. Только
в древнем понимании империи: Есть лучшие люди, которые правят слабыми.
Заявления о походах на российскую Слобожанщину - не фейк, а пробный
шар. Цель - вся Россия. Дурни, конечно. Можно ли себе представить,
что Грозный, Казань, Екатеринбург, Новгород или Питер кого-то пустят
с их, чужим уставом?
Противостоят им левобережные, тоже весёлые ребята. Губарев может
сколько угодно рассказывать о грехах молодости. Да, сегодня он
может и не состоять в РНЕ, не выполнять их уставных требований.
Но вряд ли Павлик в русско-арийскую идею пришёл "по пьяни". Да и
партия Витренко не смотрится вегетарианской.
Но не в одной с Донецком упряжке Стрелков. Всего лишь союзник. Идейно
же - русско-монархическая идея. Она живёт не только в Крыму
(естественно) или Славянске. Её и в Москве хватает. И не только
в культурно-историческом плане. Думаю, в нынешнее время политически
консолидируется также.
Все четыре идеи - о Русском Мире. Но у Путина (не только лично, но
и совместного) - свой взгляд на это понятие. Подходы Бердяева и
Гумилёва: Русский мир есть поле, поляна, на которой договариваются
об общих интересах разные народы разного происхождения (тюркского,
финно-угорского, славянского, германского, семитского, картвельского
и т.д.). Мне такой подход действительно нравится.
И русские - не старший брат, а сплав из людей, делегированных нашими
народами.
Так что, прямое участие в разборках между Киевом и Вандеей нам
совершенно неинтересно. Но Россия вынуждена стремиться к сохранению
очень важной составляющей Русского мира (Русской Ойкумены).
Изначальной части.