Мракобесы - академики РАН как оракулы

Владимир Лагутов
Академические оракулы бают о конце света с их же помощью От Аватара 2045 до Сколково и Совета по научно-техническому прогнозированию.


КОМАНДНЫЕ ОРАКУЛЫ СКАЗЫВАЮТ ШАНСЫ ГИБЕЛИ ПЛАНЕТЫ

16 февраля 2015 г.
Клайв Куксон | Financial Times    http://www.inopressa.ru/article/16Feb2015/ft/12.html
12 потенциальных причин, которые могут вызвать конец света

   Группа ученых из института Future of Humanity при Оксфордском университете и фонда Global Challenges впервые дала научную оценку крупнейшим опасностям для человечества, сообщает корреспондент The Financial Times Клайв Куксон. "Нам не хотелось бы, чтобы нас обвиняли в раздувании страхов, но мы считаем нужным побудить политиков обсуждать эти проблемы", - заявил соавтор исследования Деннис Пэмлин.
    Ученые не стали вычислять, какова в целом вероятность гибели земной цивилизации в ближайшие 100 лет. Но Стюарт Армстронг заметил: "Если бы мы сказали, что риск нашего вымирания - меньше 5%, то проявили бы безумную
уверенность в будущем".

Газета перечисляет все 12 сценариев.

1. "Непредвиденные последствия". Это все риски, о которых мы не подумали, или те, которые кажутся крайне маловероятными. Но в совокупности вероятность конца света по этой причине - 0,1%.

2. Столкновение Земли с астероидом. Вероятность - 0,00013%.

3. Риски искусственного интеллекта. Никто не знает, велик ли реальный риск того, что машины завладеют миром и уничтожат людей. Вероятность - от 0 до 10%.

4. Извержение супервулкана: точнее, "вулканическая зима" от попадания тысяч кубометров пыли в атмосферу, провоцирующая вымирание биологических видов. Вероятность - 0,00003%.

5. Полный коллапс глобальной экосистемы: планета не сможет прокормить свое многомиллиардное население. Тут слишком много неизвестных факторов. Вероятность - неизвестно.

6. Плохое госуправление на глобальном уровне. "Одним из примеров является появление крайне некомпетентной и коррумпированной глобальной диктатуры". Вероятность - неизвестно.

7. Глобальный системный коллапс - "экономический и (или) социальный, в том числе беспорядки и упадок законности". Вероятность - неизвестно.

8. Экстремальные климатические изменения. Глобальное потепление на 6 градусов по Цельсию или больше - это вероятность массовой гибели людей от голода и социальных потрясений, чреватая крахом цивилизации. Вероятность -
0,01%.

9. Ядерная война. Цивилизацию могут погубить не только взрывы бомб, но и "ядерная зима" - выбросы, которые затруднят приток солнечного света. Вероятность - 0,005%.

10. Глобальная пандемия какой-то неизлечимой, смертельной и очень заразной болезни с долгим инкубационным периодом. Вероятность - 0,0001%.

11. Синтетическая биология: генно-модифицированный патоген, поражающий людей или некую ключевую часть экосистемы, может вырваться на свободу (случайно или в результате военной агрессии). Вероятность - 0,01%.

12. Нанотехнологии, если самовоспроизводящиеся наномашины завладеют планетой. Вероятность - 0,01%.
Источник: Financial Times


МНЕНИЕ СО СТОРОНЫ О НЕИЗВЕСТНОЙ ВЕРОЯТНОСТИ

   Если убрать неконтролируемые направления чисто природного характера, и обезумевшие плоды рук не менее дееспособных "творцов", то останется в сути три пункта:
5. Полный коллапс глобальной экосистемы: планета не сможет прокормить свое многомиллиардное население. Тут слишком много неизвестных факторов. Вероятность - неизвестно.   
Неконтролируемое размножение двуногих в условиях исчезающих на глазах ресурсов это очень даже вероятное будущее с вероятностью выше 50%. На наш взгляд.

6. Плохое госуправление на глобальном уровне. "Одним из примеров является появление крайне некомпетентной и коррумпированной глобальной диктатуры". Вероятность - неизвестно.

   Это уже полный маразм. Так называемые ученые, поди академики, и не понимают, что такое вызовы современности, а они в том, что государство, как институт, уже умирает и на его смену идет надгосударственная власть
корпорация. Поэтому само понятие госуправления на глобальном уровне несостоятельно в принципе.

7. Глобальный системный коллапс - "экономический и (или) социальный, в том числе беспорядки и упадок законности". Вероятность - неизвестно.

   Исходя из двух предыдущих пунктов, становится ясным цель мировой закулисы, а именно истребление большей части человечества сравнительно гуманными методами. Только в этом случае можно сохранить уже эфемерные шансы на спасение экосистем планеты и самого паразитирующего общества на ресурсах планеты.
   А ведь потом эти придурковатые двуногие поймут, что важен не сколько глобальный системный природно-социальный коллапс, он будет называться Апокалипсисом по Библии, а его составляющих по бассейнам Великих рек. Их то всего с полсотни наберется на все континенты. И для борьбы с этим явлением есть концепция бассейнового устойчивого развития как последний шанс человечества, о котором мировое сообщество пока молчит. Но за четверть века существования концепции ничего лучшего или равного мировая мысль так и не создала. Стало быть, тупик развития и жизнь планеты зависит от скорости гибели человечества, или общество двуногих освободит планету от своего мусора, либо гибель вместе. Тут важно лишь время доживания - деградации социо-природного комплекса. Системного.

  И ведь все три пункта решаются одной концепцией бассейнового устойчивого развития, и если бы совокупного человеческого (ООН) или отдельно взятого государства - пока только России ума хватило даже на пилотный проект на одной из Великих рек, то за четверть века решение этих пунктов было бы делом техники. Но как всегда, коллективная мысль всегда на порядок хуже отдельно взятого творца.
   



ДУРАК С ИНИЦИАТИВОЙ ИЗВЕСТНАЯ ПРИТЧА. А ВОТ КАК БЫТЬ С АКАДЕМИКАМИ?

© 2015 Российская академия наук
Обогнать не догоняя 19.02.2015

   Академический подход к формированию Национальной технологической инициативы (НТИ) обсуждался на недавнем заседании Президиума Российской академии наук. Задачу разработки и реализации НТИ поставил Владимир Путин в
Послании Федеральному Собранию. Президент страны поручил организовать эту работу правительству и Агентству стратегических инициатив, подключив к ней ведущие университеты, исследовательские центры, Российскую академию наук, крупные деловые объединения.

   Академическое сообщество подготовило свое видение концепции НТИ, которое изложил заместитель президента РАН доктор экономических наук Владимир Иванов. Он отметил, что в стране фактически отсутствует промышленная
политика, да и научно­техническая прописана невнятно, так что Национальная технологическая инициатива ­ попытка восполнить этот пробел.

   В представленном В.Ивановым проекте основ НТИ сформулирована главная цель программы ­ обеспечение глобального технологического паритета России и стран ­ технологических лидеров. Для ее осуществления предлагается в ближайшие 5-­7 лет решить проблемы импортозамещения, а в более долгосрочной перспективе
осуществить переход к новой технологической структуре экономики и реиндустриализацию.

   По мнению экспертов РАН, для эффективной организации процесса импортозамещения необходимо определить номенклатуру жизненно важных товаров, список критических технологий, провести оценку нужного для их производства технологического оборудования и разработать программу модернизации производственной базы. Владимир Иванов обозначил основные направления импортозамещения: энергетика, фармацевтика, продовольствие, новые материалы, оборона и безопасность. Наиболее рационально было бы вести всю указанную деятельность в рамках специальной государственной программы “Импортозамещение­2020”, считают в РАН.

   Если минимальную технологическую безопасность и независимость страны можно обеспечить по схеме “догоняющего развития”, то для реиндустриализации необходимо использовать подход “обгонять, не догоняя”. Речь идет о том,
чтобы не повторять пройденное, а выходить на лидирующие позиции собственными идеями и методами. Успех здесь определяется уровнем развития фундаментальной науки и правильным выбором научных и технологических приоритетов.

   По вопросу формирования приоритетов на заседании развернулась дискуссия. Академик­ секретарь Отделения общественных наук Андрей Кокошин предложил мобилизовать для решения этой задачи все интеллектуальные ресурсы РАН. “Каждый выдающийся ученый должен изложить свое видение, куда двигаться дальше, в близких ему областях науки и техники, ­ заявил он. ­ Пусть это будет не несколько направлений, а множество. Мы не должны бояться систем такого уровня сложности”.

   Директор Института океанологии академик Роберт Нигматулин заметил на это, что вряд ли стоит предъявлять руководству страны толстый том приоритетов: никто читать не будет. Отобрать несколько наиболее перспективных проектов, способных обеспечить активное влияние России на развитие мирового рынка технологий и наукоемкой продукции, ученые должны сами, считает он.

   Владимир Иванов предложил продолжить дискуссии по Национальной технологической инициативе в Российской академии наук ­ в рамках специально для этого создающегося Совета по научно­ техническому прогнозированию. На
эту площадку РАН приглашает всех потенциальных участников НТИ ­ ведущих ученых из НИИ и вузов, представителей власти и бизнеса.

   Подводя итоги обсуждения, президент РАН Владимир Фортов поблагодарил команду, которая сдвинула с мертвой точки выполнение одного из самых сложных президентских поручений, и призвал все отделения принять участие в
совершенствовании подготовленных документов.
Поиск, Надежда Волчкова



АГЕНТСТВО СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ИНИЦИАТИВЫ РОДИЛО НАЦИОНАЛЬНУЮ ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ИНИЦИАТИВУ

   И родил Иаков Абрама, а Абрам Иакова и так далее по кругу. Единственно, что известно из плодов коллективного разума от сожительства РАН и Правительства РФ это так называемое Сколково. И, странное дело, во главе поставили опять таки творческого импотента Чубайса, который все норовит увезти в одном дипломате плоды каторжного труда нанотехнологов. И как эти самые творческие импотенты могут чего-то там родить, тем более, национального характера, разве что спереть только. Тут они мастера, а вот что-то создать полезного... А понятие технологической инициативы именно в этом, в новом и пионерном.
  И отдельный вопрос, а что собственно для этих фарисеев от науки и власти является национальным? У нас же,  в отличие от Окраины, страна не национальная, а бог знает что за мусорная свалка из трех степеней свежести разных народов, у одних есть своя земля в виде республик или округов, а вот у других нет ничего - их земли обьявили общими. Это прежде всего касается русских и казаков. Теперь, после века кровавого и геноцидного учения хорошие
ученики понимают, что Россия - Российская империя было форпостом правового рая - равенства всех граждан. А вот большевистские двоечники и троечники развели невесть что, и стравили народы, некогда дружно жившие вместе.
  Молодцы, некоторые академики, взывающие к возможности представления всех идей, авось что полезное и найдется. Но, что в итоге? Создание Совета по научно-техническому прогнозированию? Из тех же самых мракобесов, наподобие академика Д.С.Павлова, которые десятилетиями уничтожали все живое и запрещали любую иную мысль, а сами так ничего и родили полезного стране, обществу и природе.
  Это же как на Олимпиаде, если хотите выиграть прыжки в высоту, то нужен только один способный человек это сделать, а не спортивный партком и коллективный разум. Хотелось бы верить Фортову, что они сдвинули с точки чего-то там из бессмысленных поручений Правительства и Президента РФ. Но дело то на в самих идеях, а в кадрах их носящих. А вот тут у нас тотальная импотенция в РАН и недобитая местами научная мысль подале от центра.