Генеральному Прокурору Республики Казахстан
Даулбаеву Асхату Кайзуллаевичу procuror@nursat.kz
Копия: Прокурору Алма-Аты Асылову Береку Ногаевичу,
Начальнику ОМП УВД Бостандыкского района г. Алматы
Келкенбаеву Берiку Дуйсенбайулы
от гражданина Советского Союза Кожемяченко
Бориса Пантелеевича, pibpzmai@mail.ru
проживающего по адресу 050060 Алматы,
проспект Аль-Фараби дом ХХ кв ХХ
тел. 8.777.35.777.53; 8.918.545.93.95
Заявление (повторно)
Настаиваю на возбуждении уголовного дела по фактам, изложенным в приложениях (см. ссылки на Интернет), включая незаконный захват и удержание власти. Нельзя допустить развал Казахстана, гражданскую войну или революцию. Ранее я обращался несколько раз с такими заявлениями, например, 23.01.2013г. в Прокуратуру Алматы, но ответа не было. 14.04.2014г. обратился к начальнику ОМП УВД Бостандыкского района г. Алматы, ответа не получил.
Прошу выдать мне официальный документ о том, что я, Кожемяченко Б. П., имеющий Советский паспорт и прописку в г. Алма-Ате с 14 января 1982г., от гражданства СССР не отказывался (не знаю ни одного человека, который бы отказался от гражданства СССР без принуждения или манипулирования сознания, http://voinru.com/, ) проживаю в г. Алматы на законном основании и мне разрешение на проживание в Казахстане, то есть вид на жительство не нужен.
Основанием для этого служат неправильное толкование законов, по которым мы живём и приближаем в Казахстане гражданскую войну, как на Украине. Где в настоящее время ежедневно только в Донецкой республике убивают более ста мирных жителей.
Юридическим основанием для такого утверждения служат:
1. Юридическое существование СССР.
2. В соответствии с Союзным договором 1922г. ни одна союзная республика не вышла из состава СССР.
3. Ниже следуют обоснования этому. Доказательства приводятся на основе норм Российской Федерации, основываясь на том, что разницы в положениях п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 3 ст. 4 Конституции Казахстана - нет. Они тождественны по смыслу. Все приведённые обоснования для Российской Федерации справедливы в равной мере и для Казахстана. Разумеется, что ссылки на Конституцию РСФСР в Заключении о приоритете законов СССР, соответствуют ссылке на Конституцию КазССР, а ссылка на Декларацию о госсуверенитете РСФСР – ссылке на Декларацию о госсуверенитете КазССР. Сущностно это ничего не меняет, так как все эти документы аналогичны по содержанию, различаются только номера статей и даты принятия. Расхождений по главному вопросу о приоритете законов СССР там нет. Доказательств выхода из СССР для Казахстана также, нет. Нет и возможности прекращения ранее принятых на себя обязательств по союзному договору в одностороннем порядке или оснований для прекращения союзного договора и гражданства граждан СССР.
4. Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан, имеют приоритет перед её законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание (принятие) закона.
Прилагаю Заключение для РФ:
1) Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., принятой Съездом народных депутатов РСФСР, установлено разграничение компетенции Союза и республики и отмечено, что по вопросам своей компетенции каждая из сторон имеет приоритет, то есть верховенство относимых к её компетенции законов. Подтверждено действие норм Конституции СССР на территории РСФСР http://constitution.garant.ru/act/base/1 0200087/
2) Съездом РСФСР так же внесены изменения в Конституцию РСФСР относительно исключительной компетенции Съезда по вопросам, затрагивающим изменения Конституции РСФСР.
Компетенция Верховного Совета была ограничена и он решал только "вопросы, отнесенные к ведению РСФСР, кроме тех, которые относятся к исключительному ведению Съезда народных депутатов РСФСР.
Законы и постановления, принятые Верховным Советом РСФСР, не могут противоречить законам и другим актам, принятым Съездом народных депутатов РСФСР."
Следовательно, в обычных условиях, когда международный договор не затрагивает содержание Конституции и не влечет ее пересмотра, ратификация его производится Верховным Советом РСФСР. А в исключительных случаях, когда такой договор влечет изменение Конституции РСФСР это компетенция Съезда.
3) Никакого утверждения Съездом народных депутатов РСФСР (РФ) названого Беловежского соглашения не имеется. В компетенцию Президента РСФСР такое полномочие не входит (Статья 121-5 К. РСФСР), равно как и в полномочия Верховного Совета РСФСР (ст. 109 К.РФ).
Соглашение о расторжении договора и заключении нового договора является сделкой, а как известно, сделка с нарушением закона - ничтожна. Недействительность ничтожной сделки не зависит от решения суда или иной формы её отмены, так как подобная сделка недействительна с момента ее совершения в силу нарушения закона и не порождает никаких правовых последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.
4) В 1996 году Государственная Дума приняла соответствующее постановление, в котором и отметила те обстоятельства, что сделки в Беловежье ничтожны по ряду причин, включая "расторжение" заведомо не действующей редакции Союзного договора от 1922 года.*
* Даже если бы Договор от 1922 года и был в прежней (первоначальной) редакции, то согласно его пункту 25. "Утверждение, изменение и дополнение Союзного договора подлежат исключительному ведению съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик.", а не неким президентам республик, хотя бы и всем вместе взятым.
5) Сама же процедура выхода республики из Союзного договора регламентирована специальным законом - Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года и предусматривает решение вопроса только на референдуме и принятие решения числом голосов более 2/3 от списочного состава избирателей. (Статья 6. Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР.)
В этом как раз и была логика Союзного Договора, так как его участниками выступают не представители народов, в лице их президентов или представительных органов власти, а именно сами граждане СССР (выдержка из Декларации об образовании Союза:
Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании "Союза Советских Социалистических Республик", служит надёжной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов).
К прямым нарушениям Конституции РСФСР при подписании Беловежского Соглашения относятся:
а) Статья 4. Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан.
Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РСФСР, Конституцию СССР, законы РСФСР и СССР, конституции и законы республик, входящих в состав РСФСР, изданные в пределах их полномочий;
б) Статья 5. Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум).
в) Статья 68. ...РСФСР обеспечивает за Союзом ССР в лице его высших органов государственной власти и управления права, определенные статьей 73 Конституции СССР.
Вне пределов, указанных в статье 73 Конституции СССР, РСФСР самостоятельно осуществляет государственную власть на своей территории.
г) Статья 76. Законы и иные акты Союза ССР, указы и другие акты Президента СССР, принятые в пределах полномочий, переданных Союзу ССР, РСФСР, действуют на территории РСФСР непосредственно.
6) На сегодняшний день существует волеизъявление граждан СССР на референдуме 17 марта 1991 года о сохранении СССР (76% голосов "за"), решения Съезда народных депутатов РСФСР о действии законов и Конституции СССР. При этом, 73 процента избирателей РСФСР на союзном Референдуме высказались за сохранение Союза, то есть Союзного Договора.
В противовес этому волеизъявлению избирателей и Съезда обычно выдвигается заведомо ничтожная сделка Президента РСФСР в Беловежье, не утвержденная Съездом и не одобренная референдумом и всего лишь 31% голосов избирателей РСФСР за одобрение проекта новой Конституции РФ 93г.(!)
7) Но даже если мы опустим вопрос о легализации принятия Конституции 93 года, менее чем третью избирателей, то как мы можем допускать алогизм и утверждать, что находясь в Союзном Договоре и под действием статьи 74 Конституции СССР о верховенстве законов Союза, Верховный Совет РСФСР мог отменить и действие законов СССР и волю народа СССР и народа РСФСР и волю Съезда народных депутатов РСФСР одновременно? Разумеется, это крайне несостоятельное утверждение для специалиста в области права.
Поэтому как ни толкуй, а законы Союза имеют приоритет над законами РСФСР и РФ, это положение незыблемо, вне зависимости от того признаем мы принятие Конституции РФ в 93 году или не признаем, поскольку статьей 15 Конституции РФ устанавливается приоритет норм международного права и международного договора, а Союзный Договор именно международный. И соответствующая статья Казахстана и всех республик, тоже устанавливает приоритет норм международного права….
Привожу извлечение из текста постановления Госдумы, которое является официальным актом толкования недействительности ратификации Беловежского Соглашения:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД
О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР
17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР
Подтверждая стремление народов России к экономической и политической интеграции с народами государств, созданных на территории Союза Советских Социалистических Республик, отвечая на многочисленные обращения субъектов Российской Федерации, учитывая результаты референдума Республики Белоруссия 14 мая 1995 года, имея целью воссоздание государственного единства народов Союза ССР в любых взаимоприемлемых формах
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
1) Подтвердить для Российской Федерации - России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.
2) Отметить, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.
3) Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР - высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР....
5. Вопрос о статусе гражданина СССР огромной важности, крайне принципиальный и только кажется пустяшным, когда не знаешь в чём суть этого понятия.
Человек без правового статуса - просто животное. У него нет ни прав, ни обязанностей, ни защиты, ни признаваемого принадлежащим ему имущества.
Очень важно, каков статус этого человека в системе права.
Статус гражданина СССР это один набор правомочий, он закреплен в законодательстве СССР от Конституции до законов и актов правительства, министерств и ведомств.
А статус представителя коренного народа из акта Генассамблеи ООН, это международный акт, пока не относимый к статусу граждан СССР, РСФСР или РФ,
Казахстана и остальных республик потому, что международные акты - это договоры. Пока страна не присоединилась к такому договору, правила этого договора на её население не распространяются.
Ни СССР, ни РСФСР, ни РФ, ни Казахстан, не ратифицировали такого договора. Сейчас для нас он имеет нулевое правовое значение.
Однако, нелишне и сравнить статус гражданина СССР и статус представителя коренного народа ООН.
Это примерно как небо и земля. По законам СССР его гражданин совладелец всех природных ресурсов, всех фабрик и заводов, то есть абсолютный собственник и суверен. И всё имущество и вся власть принадлежит по закону ему. Другой вопрос о том, как КПСС нарушала эти права, не имея полномочий и являясь кастой в обществе. Но это дело поправимое - по закону, все равно власть в СССР принадлежит гражданину, а не партии.
По Декларации ООН, представитель коренных народов, каждый человек выступает на
уровне индейца в резервации, у него там есть только право сидеть в клетке где-то на обособленном кусочке земли и водить хороводы и плести лапти - поддерживать самобытность и пользоваться природной рентой в ограниченном размере национальной резервации.
Вот и подумайте, в каком статусе вам лучше находиться - в законном статусе совладельца одной шестой части планеты, как гражданин СССР и миллионер, по принадлежности ему имущества.
Или в статусе индейца - последнего из могикан, аборигена - музейного экспоната для туристов с правом стать хомяком, зарывшись в тину в виде первобытной общины. Без всяких вообще прав на что-либо из украденного у гражданина СССР имущества.
Увод в статус коренного, в статус гражданина РФ (или в любой другой республики) возможно только по невежеству или под влиянием заказного манипулирования малограмотными дремучими, а то и не совсем здоровыми в психопатическом и патологическом состоянии людьми. Есть только один статус безупречный юридически и делающий человека полноправным хозяином страны - это гражданин СССР. Остальные варианты подбрасываются олигархозом для затупления стада.
Пора признать недействительными все акты незаконной приватизации и незаконные решения судов РФ, РК и остальных республик, кабальные соглашения по ВТО, НАТО, ЮЮ и т. д.
Чтобы максимально себя защитить и не допустить гражданскую войну направляйте такие заявления от своего имени или присоединяйтесь к нам, см.. (http://www.proza.ru/2014/02/02/640). Направлять всем Прокуратурам, сотрудникам следственного комитета РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Верховного суда РФ, Министерства юстиции РФ и всех подведомственных им подразделений, а также делать это по всем республикам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СЕКРЕТАРИАТА ОИК ВОИНР СССР ПО «МАЙДАННОМУ ДЕЛУ», СХЕМА, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ МОЖНО ПРЕСЕЧЬ ЛЮБОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
http://www.proza.ru/2014/03/15/2064 Если мы не успеем вовремя это сделать, то запланированные США и другими нашими друзьям, майданы заполыхают по всем нашим республикам и их невозможно будет остановить. Начали множиться попытки восстановить законную власть, как, например, в Новосибирске: https://www.youtube.com/watch?v=qCHHjoYDRx4? Если не успеем это сделать, если не прекратим убийство наших братьев и соотечественников на Украине, то за свою подлость, трусость и равнодушие потеряем возможность жить, работу и всё что имеем, а также заплатим 20-50 миллионов своих жизней в ближайшее время в новой войне.
Если не сменить систему управления на законную, конституционную, по законам СССР, то Казахстан скоро и неизбежно погибнет как государство. А также понесет огромные человеческие жертвы.
P. S. Ещё доказательство, что в нашем королевстве, то есть в Республике Казахстан не всё в порядке. Я не получил ни одного ответа, ни от одной структуры на мои заявления: «Назарбаеву Н.А. об управлении» http://www.proza.ru/2013/06/19/1857, «Мы что, страна идиотов?» http://www.proza.ru/2014/04/11/1968 и «Сегодня похоронили Муратбека Ишаева» http://www.proza.ru/2014/04/11/1763
Р. S. 2. Прошу не путать. Это заявление не о моём нежелании получить вид на жительство в Республике Казахстан, а о несогласии с действиями чиновников,
приближающих гражданскую войну и продолжающих планомерное уничтожение нашей Родины. Это заявление о том, что долг каждого живущего в Казахстане не допустить его гибели.
P. S. 3. Согласно действующему закону СССР О госпреступлениях от 1958 года, больше известному в профессиональных прокурорских кругах как "Закон СССР от 25.12.1958 Об уголовной ответственности за государственные преступления", предусмотрена строгая ответственность за умышленные действия, направленные на возбуждение национальной или расовой вражды или розни, на унижение национальной чести и достоинства, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой или национальной принадлежности.
Как известно, такие действия, совершенные группой лиц либо повлекшие гибель людей или иные тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
При этом, вопрос об образовании (восстановлении) народных судов, для вынесения приговоров по таким делам, относится исключительно к компетенции граждан - избирателей СССР. Они избирают народных судей и народных заседателей для таких судов. Они же и приводят такие приговоры нарсудов в исполнение.
Временное отсутствие нарсудов и органов исполнения приговоров в СССР, по причине активного противодействия организованных преступных сообществ в мононациональных как бы государствах и имитация новой суверенной государственности, не является уважительной причиной для освобождения виновных в указанных преступлениях лиц от такой строгой ответственности за госпреступления по законам СССР. Законы эти действуют без сроков давности и отменить их могут только восстановленные органы советской власти.
P. S. 4. Что делает Генпрокуратура РК и Вы лично, чтобы защитить Казахстан от чрезвычайно опасных планов мировых сил зла и не допустить у нас событий, показанных на этих видео и в прилагаемых к ним рассекреченных документах?
https://www.youtube.com/watch?v=fDI582TFBq4, https://www.youtube.com/watch?v=z4EggsztAVE
P. S. 5. Прошу ответить являетесь ли Вы лично гражданином СССР или нет и по какой причине утратили гражданство, если не являетесь?
Приносили или нет Вы Присягу как военнослужащий СА? Когда и каким актом отменена юридическая сила такой Присяги для Вас лично?
7 октября 2014г Депутат Верховного Совета СССР, член Секретариата ОИК ВОИНР СССР
Б. Кожемяченко