Я так и не досмотрел до конца передачу "Игра в бисер" по теме "Преступление и наказание", поняв, что сквозной ее тезис: почему так обаятелен Раскольников, которому явно сочувствуют все или почти все участники беседы. О, отвращение.
Это, по-моему, ложный тезис - если Достоевский и ставил такую цель, сделать симпатичным такого героя, ему не удалось, и не удивительно. Для меня Раскольников не более обаятелен, чем Смердяков, персонаж итогового романа Достоевского, - тот же самый тип героя, но как сильно эволюционировал сам Достоевский между двумя этими романами.
Набоков верно указал нравственную сторону дела в своих лекциях: убийцу нельзя ставить на одну доску с падшими женщинами или персонажами типа Лужина и Свидригайлова, в сущности, просто подлецами, да еще в пользу убийцы, теоретически обосновавшего нравственность своего злодеяния и поверившего в такую идею. Это более чем порок, это изъян человеческой природы в Раскольникове - больший изъян, чем в Смердякове, который сам казнил себя, а заодно и идейку, им овладевшую.
Иван Карамазов раскрыл безнравственность построения светлого будущего на крови. Есть грань между процентщицей, которая загоняет в финансовую кабалу изгоев общества, и теми изгоями, которые видят в ее убийстве выход из ситуации. Процентщица такая же жертва системы, как и сами раскольниковы, как и те прекрасные Сонечки Мармеладовы, которые их вдохновляют.
Старуха-процентщица - это будущее Сонечки Мармеладовой, потерявшей красоту, покинутой Раскольниковым (который натеоретизировал себе новую молодую спутницу-воздыхательницу), уже не могущей торговать телом, занявшейся другим, может быть, и не столь порочным делом как проституция - ростовщичеством, а новый молодой Раскольников пришел и обрубил концы, убил свою постаревшую подругу, забрал себе ее капиталы. "Имеет право?"
"Преступление и наказание" - роман-предостережение: как легко можно сбиться с пути, пойдя на поводу бредовых теорий, порожденных гордыней и невежеством.