В Н ЛЕБЕДЕВ
Начала Новой Политэкономии // Гармонизм (от слова гармония) общественная система .....
( Лебедев В. Н. Начала новой политэкономии (междисциплинарный подход). Санкт- Петербург. Издательство Политехнического ун-та, 2014. ISBN 978-5-7422-4424-0 http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm )
*О СХЕМЕ ДВИЖЕНИЯ, ДЕЛЕЖА, РОСТА МАТЕРИАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВО-ГОСУДАРСТВО И ВЫВОДАХ ИЗ ЕЕ АНАЛИЗА*
В настоящее время, так называемая классическая политэкономия, представленная «Капиталом», практически закономерно сходит в архив по причине чрезмерной перегруженности идеологией, (к тому же, как будет и в настоящей работе показано, не соответствующей объективным законам природы), а «Экономикс» «ориентирует не на изучение фундаментальных движущих сил экономического развития, а на поверхностно-прагматическое их восприятие как неких внешних данных» (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/34010) и посвящена, при этом, в основном экономике, без необходимого рассмотрения и изучения производственных отношений и законов управляющих их историческим развитием (чем должна заниматься политэкономия как общественная наука). Нижеизложенное покажет, в том числе, следующее:
В системе общество государство, как материальной системе, должна быть разность потенциалов-противоречий, так как любой материальный процесс с совершением работы в природе без разности потенциалов (как разности потенциальной энергии потока, наличия неравенства «на входе-выходе»), существовать не может.
Эта разность потенциалов измеряется разностью материальных потенциалов (потенциальных энергий) собственников средств производства и не собственников средств производства, измеренных в денежных единицах.
Эта разность потенциалов должна быть оптимизирована, с устранением антагонистических составляющих.
Для оптимизации разности потенциалов требуется мониторинг прироста накоплений (С2) у собственников средств производства и прироста накоплений (С3) у не собственников средств производства.
Именно приросты накоплений есть параметры, сравнение которых для собственников и не собственников, позволяет осмысленно следовать тренду к критерию С2 = С3, определяющему оптимальную величину противоречий (с устранением антагонистических составляющих) в системе общество—государство.
Законы и объективно действующие процессы в развитии и саморазвитии системы общество—государство и, в том числе, производственные отношения действуют постоянно, ежесекундно и, очевидно, могут быть наглядно выявлены при рассмотрении постоянно ежесекундно протекающего реального процесса в системе общество—государство. Для чего впервые в работах [1, 3, 5, 8] была разработана «Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество— государство» (схема Лебедева), приведенная ниже, на рис. 1.
Задача «НАЧАЛА правильной ПОЛИТЭКОНОМИИ», в том числе, есть определение условий для неконфликтного (понимаемого как отсутствие антагонистических противоречий) саморазвития и развития системы общество—государство (ОГ) и сохранении при этом необходимых других — не антагонистических противоречий.
Рис. 1. Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество государство (схема Лебедева): схема системы общество—государство для рыночных ОЭФ
Объективный макропроцесс в обществе есть обобщающий результат разнонаправленных устремлений всех многих групп и множества людей при этом, все множество людей в обществе четко и однозначно делится на собственников средств производства (КЛ1) и не собственников средств производства (КЛ2).
Классы это полюсы в полюсной паре противоположностей в системе общество—государство, полюсной пары которая раздваивает единое — систему ОГ на две части (классы это противоположности в полюсной паре, но противоположности это не всегда классы, например, при отсутствии государства).
Противоположности в системе — это полюсы системы, рассматриваемой как единой.
— Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития. (Гегель, соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 157; см. также т. 5, М.–Л., 1937, с. 1, 2, 42, 154), http://dic.academic.ru/ dic.nsf/ enc_philosophy/4308, Гегель показал, что развитие мира и познания осуществляется путем раздвоения на взаимоисключающие и взаимодополняющие противоположности, единства и борьбы между ними.
В диалектическом материализме это положение Гегеля считается законом диалектики, ее ядром. (http://iph.ras.ru/elib/ 1077.html);
— на этот общенаучный принцип единства и борьбы противоположностей указывает В.И. Ленин: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики». http://magditrans.ru/tehnicheskiy_perevod_ s_angliyskogo_6 [Ленин В.И., 1963, т. 29, с. 316], (Ленин В.И., Философские тетради, 1947, стр. 327, 328);
— этот общенаучный принцип раздвоения единого на противоположности, обязателен для любой материальной системы иначе в ней будет отсутствовать наличие обязательной полюсной пары противоположностей и противоречий между ними, то есть разности потенциалов между ними, без чего ни один материальный процесс с совершением работы существовать не может (наличие в системе более одной полюсной пары противоположностей приводит систему в неустойчивое положение, в результате чего либо система распадается на части (это новые системы, в каждой из которых есть одна полюсная пара), количество которых соответствует количеству претендентов на полюсную пару до распада системы, либо все полюсы в системе, претендующие на роль полюсных в системе, объединяются таким образом, что в результате в системе остается одна полюсная пара), ныне этой полюсной парой в системе ОГ является полюсная пара «собственники средств производства—не собственники средств производства»;
— когда речь идет о саморазвитии и развитии системы ОГ или системы — общество, то система рассматривается не в виде «атомарных» людей, а в виде системы, которая должна обязательно иметь всегда полюсную пару противоположностей между людьми, составляющих эту систему, рассматриваемую как единое и целое.
В материальном мире для протекания материальных процессов (в соответствии с объективными законами природы), для совершения работы необходима разность потенциалов между полюсами системы, для системы ОГ эта разность потенциалов есть противоречия между полюсами полюсной пары, то есть противоречия между противоположностями этой полюсной пары, являющимися классами.
В. Н. Лебедев "Диалектическое и логическое противоречие (новая классификация)" Свидетельство о публикации №214060800321 от 08.06.2014
В. Н. Лебедев «Противоположности, Противоречия. » Санкт Петербург. Изд-во Политехнического университета, 2014. ISBN 978-5-7422- 4541- 4: http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/12/d2.html
«Объективные законы природы есть всегда основа, в том числе, для философских выводов и обобщений, что наглядно видно из рассмотрения следующего:
1 -- система диалектических противоположностей ( полюсной пары) с диалектическим противоречием между ними есть источник саморазвития этой материальной системы в материальном мире --- это есть утверждение философии , при этом указанный источник саморазвития, по условию действует в материалистической объективной реальности материального мира - в природе, обеспечивает преобразование энергии с совершением необходимой работы, без наличии которой материальная система в материальном мире- в природе, не саморазвивается , а прекращает свое существование ---"умирает".
2 - для преобразования энергии, с совершением соответствующей работы, система должна иметь разность потенциальных энергий - РП между ее "входом" и "выходом" - это есть утверждение физики,
3 -- из п.1 и п.2 однозначно следует ,что в философии диалектические противоположности (полюсной пары) в системе соответствуют ( и есть) "входу" и "выходу" этой же системы в физике, а диалектическое противоречие между диалектическими противоположностями (полюсной пары) в философии есть разность потенциальных энергий - РП (РП, которое измеряется как разница накоплений в единицах, например, в джоулях , в денежных единица, в байтах итд ) в физике между "входом" и "выходом" этой же системы,
то есть только при наличии РП ( как параметра в физике, для материальной системы) как диалектического противоречия (как понятие, категории в философии для материальной системы) имеется источник саморазвития системы в результате чего происходит материальный процесс в этой системе.
Привожу словесную формулировку Закона, доказанную в работах автора:
«Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих система общество государство и состоит», где С2 и С3, соответственно, указанные приросты накоплений.
Равенство С2 = С3 соответствует положению равновесия, к которому стремится система общество государство------.....это есть тенденция историческая.
капиталисты не только хотят эксплуатировать наемных работников, но при этом же капиталисты, против этого своего желания, вынуждены постоянно увеличивать зарплату наемным работникам для создания необходимого платежеспособного спроса, такова историческая предопределенность процесса в борьбе и единстве противоположностей в системе ОГ, таково историческое движение к оптимизации противоречий между противоположностями в системе ОГ.
Низкие пенсии и зарплаты также вредны и системе ОГ так как платежеспособный спрос, и в этом случае, будут низкий, что препятствует росту экономики системы ОГ.
Таким образом, обогащение собственников беспредельное ограничено возможностями приобретать товар, принадлежащий собственникам, не собственниками, поэтому, всегда в конечном итоге, собственник заинтересован (как понимал это, например, Форд) в обогащении не собственников (иначе некому будет покупать товар у собственника).
В результате, всегда имеется исторический тренд в обществе, государстве к обогащению всех, и собственников и не собственников, это и есть объективная база и фундамент для существования объективного закона дележа (С2 = С3).
Указанный тренд действует и проявляется всегда независимо от субъективного сознания человека, но методом проб и ошибок («методом тыка»). Задача же состоит в том, что пользоваться им — законом дележа, надо осознанно, стараясь следовать в «русле» тренда.
Указанный тренд проявляется через действия большого массива субъективных людей в обществе на длительных отрезках времени, в результате чего проявляется объективность закона дележа материального потенциала.
При сознательном, последовательном стремлении к следованию этому закону в системе ОГ, сознательно создаются оптимальные противоречия или оптимальная разность потенциалов, что характеризует экономическое равновесие в системе ОГ, это есть баланс справедливости в системе ОГ, который позволяет определить такое общество — справедливым, что, в свою очередь, означает получение соответствия уровня демократии и свобод уровню развития общества, государства.
Схема, представленная на рис. 1 в настоящей работе и других работах автора, отражающая реально существующий непрерывный процесс движения, дележа и роста материального потенциала в системе ОГ, четко показывает и отражает практическую действительность, а это критерий истины.
В системе ОГ действуют разные общественные отношения и бесконечное множество объективных законов природы (как на макроуровне, так и на микроуровнях), но ведущими для системы ОГ есть те, которые наглядно отражены (выше они перечислены) в представленной «Схеме движения, дележа и роста материального потенциала системы ОГ» на рис. 1, как оболочке, в которой действует все многообразие законов и закономерностей, при этом есть уже ныне познанные, а есть ныне не познанные,
Экономическое равновесия системы — С2 = С3 это есть так называемая Невидимая Рука Рынка, о которой много говорят, но только в настоящей работе и работах [1, 3, 5, 8] дан ответ, что же это есть такое — невидимая рука рынка.
Междисциплинарный подход в рассмотрении и анализе процессов, протекающих в системе общество государство (наглядно и предельно понятно отраженных в «Схеме» на рис. 1), позволил создать «Начала новой правильной политэкономии», позволил впервые определить объективный критерий — С2 = С3 (соответствующий объективным законам природы), деления дохода собственника средств производства на зарплату наемному работнику и прибыли собственника, когда в системе ОГ отсутствует эксплуатация, построено справедливое общество (создан баланс справедливости в системе ОГ), взаимоотношение власти и народа соответствует требуемому уровню свобод и демократии (т. к. обществу и государству может быть плохо как при сильной зависимости власти от мнения народа, так и при слабой зависимости власти от мнения народа, т. е. при отсутствия правильного соответствия между ними [6]), то есть в системе ОГ создана гармония. Это произойдет тогда, когда придет осознание людьми в системе ОГ, что саморазвития и развитие системы общество государство происходит в соответствии с трендом (последовательными приближениями) к равенству прироста накоплений: С2 = С3 (при наличии не снижаемого уровня величин С2 и С3), что также означает отсутствие эксплуатации в системе ОГ собственников средств производства и не собственников в системе ОГ — тогда народ и власть («подталкиваемая» народом) будут едины в желании следовать этому тренду, но для начала, о наличии этого количественного критерия надо еще всем узнать, понять и осознать, что он — критерий С2 = С3, не субъективен, а есть следствие объективных законов природы.
В результате чего, удастся в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование (государство та сила, которая должна создавать и обеспечивать соблюдение «правил игры» — законов, посредством оптимизированной вертикали, без которой в мире существует только плесень) в системе общество государство, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования в «объеме» системы общество государство (на макроуровне и микроуровне), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении не собственниками объективной величины зарплаты.
Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии) в прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы.
Справедливое общество есть общество, в котором эксплуатация равна нулю, что соответствует оптимальным противоречиям при С2 = С3.(равенство приростов материального потенциала у собственников и не собственников средств производства)
Справедливость в системе ОГ — это отсутствие эксплуатации, то есть случай, когда наемный работник получает всю ему объективно причитающуюся зарплату, а собственник получает объективно причитающуюся ему прибыль и правильно ее использует (при С2=С3).
Справедливое общество соответствует условию баланса справедливости в системе ОГ, критерием которого есть равенство приростов накоплений С2 = С3.
Справедливость в обществе, государстве — это такое состояние, когда в системе ОГ действуют оптимальные противоречия (оптимальная разность потенциалов), а это значит отсутствует эксплуатация как наемного труда так и собственников средств производства, (т. е. отсутствуют антагонистические противоречия, имеющиеся при наличии эксплуатации, между собственниками и не собственниками в системе ОГ), для чего, очевидно, например, требуется:
1. Если накопления собственников больше чем у не собственников, что означает С2 > С3, т. е. имеется эксплуатация собственниками не собственников, то надо, в том числе, увеличивать налоги с собственников, увеличивать зарплаты, пенсии у не собственников, увеличивать социальную поддержку не собственников, с тем так чтобы создать тренд к достижению С2 = С3;
2. Если накопления собственников меньше чем у не собственников, что означает С2 < С3, т. е. имеется эксплуатация не собственниками собственников, то надо, в том числе, уменьшать налоги с собственников, уменьшать зарплаты, пенсии и социальную поддержку не собственников, с тем чтобы создать тренд к достижению С2 = С3.
При С2 = С3, то есть при равенстве приростов накоплений имеется, в том числе, экономическое равновесие в системе общества—государство, т. к. при этом противоречия между собственниками и не собственниками в обществе оптимальны (равны РПопт) и не антагонистические (так как отсутствует эксплуатация), характеризуемые следующими величинами параметров:
- эксплуатация (несправедливость) = 0,
- справедливость общества = 1 (так как эксплуатация (ЭО = = ЭА/САМ) + справедливость (СО = СА/САМ) = 1) [1, 3, 5].
Формулы для определения эксплуатации (ЭО) для макроуровня системы ОГ, очевидно следуют из «Схемы» на рис. 1:
1. Случай С2 > С3 (эксплуатация собственниками средств производства не собственников),
ЭО = ЭА/САМ = ((C2 – C3)/2)/ ((C2 + C3)/2) = (С2 – С3)/(С2 + С3); {5}
2. Случай C2 < C3 (эксплуатация не собственниками собственников средств производства),
ЭО = ЭА/САМ = ((C3 – C2)/2)/((C2 + C3)/2) = (С3 — С2)/(С3 + С2); {6}
3. Случай C2 = C3 (отсутствие эксплуатации в системе ОГ),
ЭО = ЭА/САМ = (С2 — С3)/(С2 + С3) = (С3 — С2)/(С3 + С2) = 0. {7}
Эти формулы определяют норму эксплуатации на макроуровне системы ОГ.
Норма эксплуатации рабочего капиталистом {m/v} (прибавочная стоимость-m, деленная на стоимость рабочей силы (v), в соответствии с Капиталом), есть неверное выражение нормы эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом, т. к. прибыль (П) собственника включает в себя объективно необходимые составляющие для осуществления дальнейшего развития хозяйственной экономической деятельности собственника и значит общества, поэтому вся прибыль собственников и норма эксплуатации по Капиталу не могут быть объективной мерой в определении эксплуатации, или иначе, не могут быть мерой несправедливости при дележе материального потенциала.
В обозначениях работы автора - Комплексно Факторной Теории Стоимости (КФТС) [1, 3, 4] формула нормы эксплуатации (Н) наемного рабочего капиталистом следующая:
Н = Пс/ЗП,
где:
Пс — прибыль субъективная собственника, то есть часть прибыли, равная превышению над объективно необходимой прибылью собственника;
ЗП — зарплата наемных рабочих.
При этом :
1 --капиталист может ничего не делать и при этом эксплуатация наемного работника есть
Н = Пс/ЗП,
2 --капиталист может что -то делать , и при этом эксплуатация наемного работника есть опять
Н = Пс/ЗП,---
разница в том что величины Пс в этих случаях разные .......
во втором случае Пс меньше чем в первом случае (при неизменной ЗП)
Какая часть дохода собственника соответствует несправедливо присвоенной собственником в составе прибыли, а также какая часть прибыли собственника должна быть использована на личное потребление, а какая на развитие средств производства, этого объективно никто не знает, а на микроуровнях — предприятиях в этом и не разобраться объективно, поэтому что бы выявить объективность в вопросе присвоения труда наемных работников собственниками, надо рассматривать процесс на уровне системы общество—государство, т. е. на макроуровне.
Создавая объективный процесс дележа материального потенциала на макроуровне системы ОГ, путем постепенной во времени оптимизации противоречий на макроуровне системы ОГ, осознанным созданием тренда к достижению критерия С2 = = С3, будут получены, с соблюдением всех объективных законов природы, условия для оптимизации противоречий и на всех микроуровнях системы ОГ, таким образом, постепенно будет решена задача оптимизации противоречий и на всех микроуровнях, т. е. в каждой точке системы ОГ будет объективно делиться доход собственников (равный, в денежном выражении, количественно сумме прибыли собственников и зарплат не собственников), в том числе и на каждом предприятии.
В справедливом обществе могут быть несправедливые люди (человек заведомо субъективен и его действия зачастую определяются генетическими, наследственными причинами и индивидуальными особенностями), но в справедливом обществе, в справедливой системе ОГ, объективно созданы справедливые — оптимальные противоречия между членами общества, то есть создана объективно правильная — справедливая база-фундамент для справедливого взаимодействия и взаимоотношения между людьми по всему объему и в каждой точке системы ОГ,
То есть идеальная социальная справедливость (как объективное понятие) есть тогда, когда достигнуто положение объективного экономического равновесия (С2=С3- равенство прироста материального потенциала у собственников и не собственников средств производства) в системе общество государство.
Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии) в прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы.
О КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ (КФТС) и ТТС
Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС), в которой [1, 3, 4] стоимость есть многофакторная (в ТТС стоимость однофакторная и определяется только абстрактным трудом), определяемая как сумма групп факторов:
СЦК = ФТ + ФП + ФД + ФСФ,
где:
1. СЦК — стоимость ценность комплексная единицы товара СЦК = f(ФТ, ФП, ФД, ФСФ):
1.1. СЦКи — индивидуальная стоимость ценность комплексная;
1.2. СЦКо — общественная стоимость ценность комплексная.
2. ФТ — факторы труда (сумма простого и сложного труда, в том числе, во всех возможных их бесконечных количественных сочетаниях в череде изменений, например, от простого к более сложному, затем к менее сложному, потом опять к простому и так далее) при производстве товара, учитывающие труд рабочей силы как «живой» — ФТЖ так и «прошлый» — ФТП, то есть ФТ = ФТЖ + ФТП.
3. ФП — факторы полезности (определяемые субъективными оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями будущего поведения цены товара, дефицитности товара, количества товара на рынке).
4. ФД — другие факторы, влияющие на обмен или куплюпродажу товара в сфере производства и рынка, например, фактор нетрудовых затрат (не рабочей силы) при производстве и сбыте товара, учитывающие уровень механизации, автоматизации, роботизированности производства, а также факторы — законы государства (например, по аренде, налогам, владения землей), учет возможного силового и криминального воздействия и т. п.
5. ФСФ — факторы возможных сочетаний из факторов — ФТ, ФП, ФД.
Примечание.
1. «…в основе-основ всех явлений и процессов Природы лежит сложение… универсальный инвариант всем арифметическим действиям… Каждый новый специфический вид сложения может иметь у людей своё название…» (kaa-07.narod.ru/CHISLO/UniverInvar) как, например, интегрирование есть сложение бесконечного числа бесконечно малых величин.
2. «…различные индивидуальные стоимости должны выровняться в одну общественную стоимость, выше разобранную нами рыночную…» Капитал. Т. 3. Глава 10. www.esperanto.mv.ru/Marksismo/ Kapital3/ kapital3-10.html
3. Маркс, определяя стоимость как общественное отношение («…Он показал, что стоимость и товарная форма продукта труда» это лишь определённое общественное отношение самих людей…» («Капитал», т. 1, 1955, с. 79) http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/6273/Капитал), фактически признавал многофакторность стоимости, что неопровержимо следует из того, что: общественные отношения «капиталист—наемный работник», принципиально совсем другие, нежели общественные отношения «капиталист—покупатель» — уже поэтому стоимость товара не может быть однофакторная, то есть стоимость должна содержать не только факторы труда, но, в том числе, например, факторы пользы товара
Таким образом очевидно, что КФТС есть теория, учитывающая, общим одним из фактором — ФТ, трудовую теорию стоимости — ТТС (то есть ТТС есть, по сути, частный случай КФТС при условии равенства нулю ФП, ФД, ФСФ), а также учитывающая общим одним из фактором — ФП, теорию предельной полезности — ТПП (то есть ТПП есть, по сути, частный случай КФТС при условии равенства нулю ФТ, ФД, ФСФ).
Приведу правильное определение стоимости товара в соответствии с КФТС:
1. Стоимость каждой единицы товара есть то, что в момент сделки делает обмениваемые товары соизмеримыми, определяя соотношение количеств обмениваемых товаров или цену товара при купле-продаже;
2. Стоимость индивидуальная или общественная каждой единицы товара, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых, сторонами сделки, факторов и их сочетаний, определяющий обмен или куплю-продажу товаров:
2.1 – комплекс, который для индивидуальной стоимости материализуется в момент конкретной сделки по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через индивидуальное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;
2.2 – комплекс, который для общественной стоимости материализуется на большом массиве общества и рынка по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;
3. Стоимость индивидуальная и общественная в общем случае не «совпадают» и не «равны» друг другу, но в частных случаях «совпадают» и могут быть «равны».
"Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости"
( как доказано в работе
1. В Н Лебедев Начала новой политэкономии. Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm )
----- из этого марксового постулата следует , что
СТОИМОСТИ ВВП = ВВП в денежном выражении.. за рассматриваемый период
Из известных статистических данных в указанной работе получено, что для сша и японии стоимость ВВП за рассматриваемый период больше чем то значение стоимости ВВП , которое можно было получить за счет повышения живого труда за рассматриваемый период :
по результатам расчетов в примерах 1, 2, получено (следуя постулатам ТТС), что на конечном этапе, в конце рассматриваемого периода, стоимость ВВП (а значит и стоимость товаров), равная ВВП в рыночных ценах начального этапа, в денежном выражении, в общем случае, для ТТС, равна сумме стоимостей, созданных как живым производительным трудом рабочей силы так и не живым производительным трудом (например, не живым трудом орудий труда)
Проведенный в примерах 1, 2 расчет доказал, что стоимость товара, понимаемая в соответствии с ТТС, создается производительным трудом, как живым трудом рабочей силы (что продекларировано ТТС), так и не живым трудом — например, работой орудий труда, соответственно получено :
1. В США в 2000 г. не живым производительным трудом создана вновь созданная стоимость товара не менее 618,1 млрд. дол. стоимости ВВП;
2. В Японии в 2007 г. не живым производительным трудом создана вновь созданная стоимость товара не менее 1791,8 млрд. дол. стоимости ВВП.
Особенно показателен результат рассмотренного примера для Японии.
Этот пример, в котором получены следующие результаты:
1. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2007(минимальное значение стоимости ВВП за 2007 год, созданной только производительным трудом) = 3092,5 млрд. дол.;
2. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2007 (максимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной только производительным живым трудом рабочей силы) = 1300,7 млрд. дол.;
3. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2007 (минимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной не живым производительным трудом) = 1791,8 млрд. дол.
эти примеры очевидно подтверждают наличие,
в общем случае, не живого производительного труда, создающего стоимость товара, соответствующую ТТС.
Отсюда ясна роль живого труда, являющегося проявлением рабочей силы, роль, которая есть, в общем случае, только слагаемое, в создании стоимости, как в ТТС, так и в КФТС.
Получено очевидно ясное, четкое и, естественно всем понятное объяснение (для «рамок» ТТС), почему относительный рост количества населения (или относительный рост количества живого труда) ниже чем, имеющийся ныне, относительный рост прибавочного продукта, стоимости, роста вновь созданной стоимости по ТТС (соответственно ниже чем относительный рост дохода и прибыли), это объяснение очевидно : вновь созданная стоимость по ТТС (соответственно, доход) создается в общем случае средствами производства, в которых средство производства—рабочая сила, создает относительно других средств производства все меньше вновь созданной стоимости по ТТС, то есть живой труд создает относительно меньше стоимости, дохода, так как рабочая сила, соответствующая живому труду, имеет ныне относительно меньше возможностей
создавать стоимость, доход в силу природных биологических и физиологических ее ограничений, которых нет у постоянно совершенствуемых людьми средств производства— орудий труда, за счет чего, естественно, растет производительность труда.
Роль не живого производительного труда имеет в историческом процессе очевидный тренд к увеличению его доли в создании стоимости товара: когда-то не живой производительный труд отсутствовал, при наличии только рук человека, ныне не живой производительный труд присутствует и его доля, что очевидно, будет только возрастать.
При этом, прирост, созданной только живым трудом рабочей силы, вновь созданной стоимости — «v + m», может вообще отсутствовать (по отношению к предыдущему этапу), в связи с тем, что (как обосновано выше) живой труд рабочей силы человека ограничен наличием предельной физиологической возможностью (образующей по ТТС стоимость товаров) человека как биологического вида, в этом случае весь прирост стоимости ВВП, для случая стоимости по ТТС, (как сумма вновь созданых стоимостей — «v + m» всех товаров, произведннных на рассматриваемом этапе) в стоимости общественного продукта — Wоп {1}, на рассматриваемом этапе, создается только приростом производительного не живого труда (при отсутствии роста живого труда), то есть работой орудий труда, а в «пределе» только роботами.
Полученный в рассмотренных примерах-1, 2 результат очевидно показывает, что в одно и тоже время живой труд рабочей силы, «вооруженной» более производительными средствами производства — орудиями труда, вместе с ними, создаст большую стоимость, что опровергает декларацию ТТС и Капитала «....один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает...» (Т. 1, стр. 55. http://libelli.ru/works/kapital/1_1_2.htm).
То что в равные промежутки времени доставляется разное количество потребительных стоимостей, а больше когда производительность больше ( меньше когда производительность меньше ) и есть доказательство того , что стоимость товара создается большая , когда производительность труда совместного - живого с орудиями труда, есть большая по сравнению с предыдущей производительностью, так как потребительная стоимость, как конкретный труд есть определяющий абстрактный труд, который образует стоимость товара , при этом абстрактный труд есть умноженный конкретный: простой труд есть умноженный сложный труд --- таким образом увеличение производительности труда и , соответственно, увеличение потребительной стоимости может только увеличить стоимость товара (так как конкретный труд имеет большее значение абстрактного труда), что противоречит марксовому утверждению что "«....один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает...» (Т. 1, стр. 55. http://libelli.ru/works/kapital/1_1_2.htm)."
То есть наличие потребительской стоимости, определяемой работой орудий труда, обеспечивающими повышение производительности труда, одновременно увеличивает стоимость выпущенного на рынок товара (одновременно увеличивает количество абстрактного труда при производстве товара ), что означает, вопреки приведенной директиве марксовой, наличие зависимости стоимости выпущенного на рынок товара от уровня производительности труда, при этом надо понимать, что в соответствие с ТТС марксовым, рост стоимости товара это не рост (V+M), который по ТТС определяется только количеством живого труда : если количество живого труда постоянно при росте производительности то (V+M) есть постоянно , но если фактически при этом есть рост стоимости товара при росте производительности (и неизменном живом труде)орудий труда, то этот рост стоимости товара мог быть произведен только за счет увеличения производительного не живого труда орудий труда (других причин заведомо нет), орудия труда, которые своей увеличенной производительностью обеспечили необходимый рост постоянного и переменного капитала-- С на величину (С), на величину, необходимую на производство увеличенного количества товара, в соответствие с величиной роста производительности труда.
При этом как будет показано ниже (С)=(V+M)
Примечание. Увеличение основного и переменного капитала должно произойти не позднее увеличения выпущенного товара, соответствующего имеющейся увеличенной производительности труда.
В «Капитале» (т. 1, стр. 327–331) приведены данные для нижерассмотренных примеров, анализ которых позволил показать, то что утверждение — «....один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила...» есть только декларация в «Капитале», не имеющая подтверждения.
Базовый случай-1, при базовой производительной силе труда, равной 1 и выпуске 6 штук товара в единицу времени:
w1 (стоимость 1 штуки товара) = (6 = c1) + (5 = v1) + (1 = m1) = 12 денежных единиц.
Стоимость 6 штук товара равна --
W1 (стоимость 6 штук товара) = 6 шт. * 12 ден. ед = 72 ден. ед,
Вновь созданная стоимость 6 штук товара равна --
(V1 + M1) = 6 * ((5 = v1) + (1 = m1)) = 36 ден. ед.
Случай-2, повышения производительной силы труда до величины, равной 2 и выпуске товара 12 штук товара в единицу времени, тогда:
w2 (стоимость 1 штуки товара) = (6 = c2 = c1) +(2,5 = v2 = v1/2) + (0,5 = m2 = m1/2) = 9 ден. ед.
Стоимость 12 штук товара равна --
W2 (стоимость 12 штук товара) = 12 шт. * 9 ден. ед = 108 ден. ед.
Вновь созданная стоимость 12 штук товара равна --
(V2 + M2) = 12 * ((2,5 = v2) + (0,5 = m2)) = 36 ден. ед.
В рассмотренном примере действительно получено равенство, но не всей стоимости товара (W1 = 72 ден. ед. очевидно меньше W2 = 108 ден. ед.), а получено равенство вновь созданной абстрактным трудом стоимости за один и тот же промежуток времени:
(V1 + M1) = (V2 + M2) = 36 ден. ед.
Однако, это полученное равенство — (V1 + M1) = (V2 + M2), ничего не доказывает, а есть только результат предопределенный изначально марксовой директивой, как следствие заранее,
поставленного марксового условия-постулата- директивы решения задачи: снижение (V + M) в единице товара обратно пропорционально увеличению производительной силе труда (производительности труда) получено как результат использованного в рассмотренном примере директивного условия Маркса, не имеющего доказательств — «…один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила…».
Этот марксовый постулат в ТТС возможно справедлив для случая, когда товар создается только руками человека, то есть только живым трудом (формулировка марксовая — мутна), но очевидно, что этот постулат не может быть априори принят как правильный для обычной стандартной практики, когда товар создается с использованием, причем, все более масштабным, средств производства орудий труда, которые (как ниже показано), в общем случае, обеспечивают прирост стоимости, выше уровня, который мог бы обеспечить только один живой труд, известного количества людей, в результате расходования ими имеющейся у них величины рабочей силы предельного значения в физиологическом смысле«...расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле,… образует стоимость товаров…» Маркс, т. 1, 1973, стр. 55
Этот, приведенный марксовый постулат не имеет никаких доказательств и подтверждений, того что, в общем случае, в равные промежутки времени «человек» и «человек + орудия труда (как средство производства)» производят один и тот же труд и равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила...», более того, как показано в рассмотренном примере, стоимость товара, произведенного при одинаковым количеством живого труда за одно и тоже время есть очевидно различна , то есть имеется :
W1 (стоимость 6 штук товара) = 6 шт. * 12 ден. ед = 72 ден. ед,
W2 (стоимость 12 штук товара) = 12 шт. * 9 ден. ед = 108 ден. ед.
Очевидно,при этом ,что W2-W1 = 108 - 72= 36ден. ед. = (V1 + M1) = (V2 + M2) = 36 ден. ед. при этом эта разница 108-72=36ден.ед. создана за счет повышения производительности труда орудий труда, которые до этого, то есть для случая W1 создавали, переносили С1= 36ден.ед.(производительность орудий труда , при этом, равна -1), а для случая W2 создают, переносят С2= 36ден.ед + 36ден.ед.=72ден.ед.(при производительности орудий труда равной -2).
Таким образом получено,что за одно и тоже время одним и тем же живым трудом совместно с орудиями труда произведено различное количество стоимости, за счет того, что производительность орудий труда во втором случае была повышена в 2 раза по сравнению с первым случаем , когда производительность орудий труда была равна -1, то есть в отличие от директивы-постулата марксового : «…один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила…» -- не соответствует действительности ,так как приведенный пример четко показал, что повышение производительности орудий труда приводит к естественному росту стоимости производимого товара (в данном случае с W1=72ден.ед. до W2=108ден. ед.).
В связи с чем, необходимо разобраться и в том, что всю ли новую стоимость (вновь созданную стоимость = V+M ) товаров, в общем случае, действительно создает (создает в продолжение всей своей деятельности новую стоимость, новый стоимостной продукт, равный v + m) всегда только живой (приведенный к абст-
рактному) труд людей (рабочей силы), что продекларировано в Капитале и ТТС:
Рассмотренный числовой марксовый пример четко демонстрирует, что по ТТС же есть неверна и марсововая декларация : На стр. 327-331 первого тома «Капитала». ПСС.
Т. 23 сказано: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость»,-- что прописывает механизм действия закона стоимости.
Из рассмотренного примера однозначно видно, что при росте производительности труда растет и стоимость увеличенного количества (соответственно росту производительности) товара , при одновременном уменьшении стоимости 1-цы товара.
Получен очевидный ответ, для «рамок» ТТС, и на вопрос за счет чего ныне наблюдается опережающий относительный прирост вновь овеществленного труда (труд, воплощенный в средствах производства и предметах потребления http://www.slovarnik.ru/html_tsot/p/proql3y-trud.html) при меньшем относительном росте (или даже сокращении, например, при роботизации) производительного живого труда.
1 Рассмотрено увеличение стоимости ВВП , при этом потребительная стоимость , как всем известно, по ТТС не образует и не входит в стоимость товара, поэтому рост потребительной стоимости и сама потребительная стоимость априори не может служить критерием для вывода что только живой труд создает стоимость товара , так как потребительная стоимость не может даже в принципе зависеть от структуры производительного труда, ей- потребительной стоимости "до лампочки" какие слагаемые составляют производительный труд-- только ли живой или неживой также
2 Никому не удастся ни стоимость товара = 618,1млрд дол (сша) ни стоимость товара = 1791,8млрд. дол (япония), равные соответствующим слагаемым СТОИМОСТИ ВВП, созданные не живым рабочим трудом , списать на потребительную стоимость, так как потребительная стоимость это не стоимость товара по ТТС .
По ТТС , потребительная стоимость или ее увеличение не влияет на величину стоимости товара(при этом по ТТС не товар стоимости не имеет)
Общество создает товар, характеризуемый качественным абстрактным комплексом — стоимостью (стоимость ценность комплексная) —
СЦК = ФТ (факторы труда) + ФП (факторы полезности) +
+ ФД (другие факторы)+ ФСФ (факторы возможных сочетаний факторов – ФТ, ФП, ФД),
состоящим из качественно оцениваемых сознанием факторов сторонами сделки при обмена иликупли-продаже товара.
Затем, оно же, это общество, материализует абстрактное качественное СЦК общественным сознанием, т. е. определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены (приведенный выше), поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции, основы цены товара (Субстанция, сущность, то, что лежит в основе. Первопричина происходящего. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя (Р. Декарт). http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=552709 http://affw.info/substanciya.htm):
1. Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость ценность комплексная — СЦК = ФТ + ФП + ФД + ФСФ;
2. Количественной субстанцией, основой и сутью цены является ее выражение в виде формулы цены —
Ц (цена) = З (затраты без зарплаты) + ЗП (зарплата) + П (прибыль).
Материализация СЦК, через приведенный выше «механизм» объективного образования цены, отражаемый в формуле Ц = З + ЗП + П, есть процесс восхождения от абстрактного к конкретному: от абстрактной качественной стоимости (СЦК) к конкретной количественной цене (Ц) товара.
Любой человек принимает решение, обобщая своим сознанием, разумом массу информации, которая, в том числе может быть качественной и не имеющей общей размерности (это объективный процесс мышления, определенный природой), при этом разумный человек на уровне своего мышления, абстрактного и конкретного, стремится, в общем случае, рассмотреть и учесть все стороны вопроса, при этом, определяя соизмеримость товаров при обмене, человек, даже зная некую количественною величину конкретного фактора при обмене, не знает «стоимость» этого фактора, то есть той величины, которую этот фактор вносит в стоимость товара, поэтому стоимость товара (то что соизмеряет товары при обмене) определяется интуитивно, в соответствии с текущими значениями факторов (многие из которых также определяются интуитивно сторонами сделки) в момент обмена.
Измерение стоимости — СЦК, ныне определяемой как комлексный абстрактный качественный параметр, может быть объективно количественно проведено только тогда, когда человек научится измерять свои чувства и ощущения в своем сознании, только тогда слагаемые, то есть факторы, составляющие стоимость — СЦК, имеющие разные единицы измерения (разные для уровня ниже возможностей интуитивного человеческого сознания), будут измерены в единых единицах высшего уровня, соответствующих измерению этих факторов сознанием человека на уровне чувств и ощущений, видимо это произойдет после создания искусственного интеллекта, что позволит формализовать математически процесс мышления, и на некоем информационном уровне измерить-оцифровать, например, в битах, стоимость — СЦК.
Со временем (возможно это не очень и далеко) будет разработан искусственный интеллект и человечество научится измерять свои качественные ныне чувства и ощущения.
Таким образом, учитывая вышеприведенное в соответствии с Комплексно-Факторной Теорией Стоимости (более 2000 лет пытаются разобраться с понятием стоимость), в итоге, следует отметить:
1) понятие стоимость товара необходимо человечеству для четкого осознанного понимания последовательности причинно-следственных связей при соизмерении товаров, определяющих параметры обмена товаров или определяющих цену товаров;
2) понятие о стоимости товара не имеет практического значения, так как оно нигде непосредственно не используется в практике экономической жизни в системе ОГ, но необходимо человеку для понимания и познания — «чистая наука»;
3) понятие стоимости-СЦК в КФТС как многофакторного параметра (что строго соответствует жизненной практике сделок), позволяет разрешить вопросы, относящиеся к старой политэкономии, что отражено в [1, 2, 3, 4] и настоящей работе (в отличие от ТТС, в которой стоимость определяется как однофакторная, создающаяся якобы только в сфере производства и только живым трудом наемного работника, такой подход к стоимости в «Капитале» есть видимо создание идеологической основы для оправдания требования о необходимости уничтожения собственников средств производства как класс).
Ожидания того, что при объективном понимании, что такое стоимость товара и правильном понимании процесса преобразования стоимости товара в цену товара, ожидать, что это даст некий источник и новый толчок для преобразований в экономике — эти ожидания не оправданы, так как вопрос о стоимости товара есть на практике "чистая наука", направленность которой в практике есть только удовлетворение потребностей человечества к познанию «природы вещей».
Материализация абстрактной качественной стоимости — СЦК в цену товара происходит через общественное сознание, которое в практике реальной жизни материализует эту стоимость на масштабе всего общества и рынка в цену товара, что является объективным процессом, запрограммированным природой, которому следует человек всегда, в случае наличия только абстрактных и качественных параметров (в условиях неполноты информации), но требующих принятия человеком конкретных количественных решений.
1. В Н Лебедев Начала новой политэкономии. Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p2.htm
2. В Н Лебедев.
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета. 2011
ISBN 978-5--7422-3169-1 http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html.
3. Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm
Примечание. Непосредственно по тексту настоящей работы приведена информация о других использованных источниках.