Наверное, сейчас, в пору чрезвычайной обостренности внутриукраинского конфликта, когда в центре внимания едва не всего мира выполнение минских соглашений, мое выступление кому-то покажется неуместным, даже вроде мелкотравчатым, тем не менее, я хочу высказаться о давно наболевшем. Тем более, что свободу слова никто не отменял. Не на... или не в Украине живем.
НЕМНОГО О ЛЕКСИКЕ
Вы не заметили, граждане, что в лексиконе нашего президента напрочь отсутствует обращение "господа"? Вот некоторые тележурналисты и иные ведущие так им и козыряют, так и сверлят, но не президент. Коллеги, партнеры, друзья, наконец, - это сколько угодно. Но - господа!... Разве только при встречах на высшем, государственном уровне.
Недаром и в армии нашей и иных силовых структурах остается доброе "товарищ". Ведь над всеми ними главенствует он, верховный командующий, который каждому солдату и матросу, каждому офицеру и мичману - хочется верить - добрый товарищ. И уже за одно это я его уважаю и хочу назвать товарищем, пусть и не одобряю порой некоторые его решения. Потому как и для меня "господин" - слово чужеродное, употребимое разве только к Господу Богу нашему, к которому, впрочем, у меня отношение вовсе не рабское. Хоть я и не воинствующий атеист. И для него, если он существует, все мы одинаковы - от бомжа до президента. Все, как ни крути, товарищи. Впрочем, речь не об этом.
КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ
Вы не помните, как на последней большой пресс-конференции президента некая провинциальная журналистка из сельской газеты посетовала, что вот, мол, у самого выдающегося в области фермера токарь слинял из хозяйства (то ли умер, то ли женился удачно) и теперь хозяйство под угрозой дефолта или вообще катарсиса? И не подскажете, дескать, уважаемый Владимир Владимирович, как разрешить эту кадровую проблему. Иначе все сельское хозяйство государства невосполнимый урон понесет. Из-за какого-то токаря. И президент довольно долго и обстоятельно рассказывал, как следует нам всем решать кадровые вопросы в стране. Хотя токаря для фермерского хозяйства так и не нашел.
Кстати, мне тогда другая, тоже недавняя, история вспоминалась. Незадолго до президентских конференций и посланий, доносится с акватории Тихого океана SOS: "Сухогруз "Симушир" из-за поломки двигателя терпит бедствие у берегов Канады". Ну и что, скажете вы, морские аварии и крушения - эка невидаль. Вон там в Адриатике "Коста Конкордия" на бок завалилась, да с жертвами, чай, миллиарды утопли а тут...
А тут, на мой глаз, морской и выпуклый, этот "Симушир", дедвейт имеет тонн тысяч под двадцать. Кстати, шел он в полном грузу, с контейнерами. А команда на этом гиганте - 10 (десять!) человек. Потому что судовладельцы (Сахалинское пароходство или кто там?), видимо, не предполагают или понятия не имеют, что на судне во время эксплуатации, на переходах через океан, могут поломки случаться. И в целях экономии средств они, ничтоже сумняшеся, сокращают экипаж до минимума и получают на выходе... Любопытно, сколько они отслюнили за спасение, буксировку и ремонт парохода в Канаде? Полагаю, счет пойдет на многие миллионы американских ( или канадских) зеленых рублей. Сэкономили... на спичках. Однако разумение-то иногда надо включать. Предполагаю, что будь на том "Симушире" хотя бы на пару механиков или мотористов побольше да будь там судовой токарь-универсал, то ничего из описанного и не случилось бы. А предполагать так я имею полные основания, потому как некогда сам работал на флоте. Хотя могу понять и судовладельцев. Отчасти. Нынче хороший моторист или механик, не говоря уже о токаре-универсале, - товар штучный, уникальный, потому что мало где этому ремеслу сегодня учат. Да и, опять же, некому.
Прежде на каждом мало- мальски приличном пароходе непременно токарное отделение было, со станками и прочей оснасткой, ну и токари-слесари при ней. И ведь, что удивительно, рентабельно работали суда. И флот в целом. Теперь, в пору небывалого технико-технологического расцвета... впору слезами умыться. Сколько там у нас год назад ракет типа "Протон" в трубу улетели? А с ними и рубликов из национального бюджета. И почему? Да потому что слесарь ралюшку одну вверх тормашками прикрутил или вовсе не туда поставил. Потому что не научили его толком. Ведь не враг же он себе и народному хозяйству. Да и некому было научить: последний классный сборщик... Эх, что и говорить?.. А потом одни за другими созываются совещания по вопросам неотложного возрождения судостроения в Приморье, возрождения рабочих профессий и т.д. и т.п.
ОГОВОРКА ИЛИ ?..
Чуть ранее, во время оглашения послания к Федеральному Собранию страны Владимир Владимирович Путин с энтузиазмом, в некотором даже возбуждении произнес нечто вообще доселе невообразимое. А сказал он, что де надо нам, граждане, ни много ни мало, рабочий класс восстанавливать. Так прямо и сказал: надо возроджать рабочий класс. И это в бесклассовом обществе! Оговорился, что ли? По Фрейду. Или мне почудилось? Потому как никто в последствии при самых разных горячих обсуждениях послания фразу эту даже не вспомнил. Парапраксис, выходит - с кем не бывает. Хотя, согласно тому же Фрейду, оговорка сия вовсе не случайно проскакивает. Она подоплеку, то бишь базис имеет.
ЕЩЕ О КАДРАХ
В последней перед Новым годом воскресной программе Владимира Соловьева ведущий, обращаясь вроде ни к кому и в то же время ко всем, вопросил: "А кто вообще работать-то будет?! Чтобы какое ни есть движение пошло. Чтобы наконец был прогресс." А прозвучало это в ответ на пространное выступление одной из участниц, широко цитировавшей президента Путина (не заплутать бы мне в этих цитатах).
Но тут вступил мудрый ( там вообще все, если не мудрецы, то умники несусветные) Карен Шахназаров и сказал (цитирую по памяти):" Чтобы было кому работать, надо прежде систему образования изменить, надо вернуть в школу уроки труда, чтобы народ знал хотя бы, что такое напильник, и умел гвоздь в стену забить. А то нам на "Мосфильме" приходится собственных инженеров готовить. Нету у нас ни инженеров, ни слесарей-плотников..."
Да вы наверняка слышали, сколько в последнее, довольно уже продолжительное, время идет разговоров о создании режима благоприятствования для рабочих профессий. Но вслед за разговорами движения чтой-то не видать. Ведь режим этот не к одной лишь приличной зарплате сводится. Нужно, чтобы звание рабочий звучало, как, простите великодушно, в те же советские времена, гордо. Когда-то я был рабочим и гордился этим, а теперь...
КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО
Еще одна телепрограмма - на канале "Культура". Разговор о кино идет. Почему это наша публика смотрит исключительно американские фильмы и не хочет видеть российские? И чего только не говорено: и о рекламе, о пропаганде и патриотизме, о финансировании и... И только одна из участниц сказала, что народ предпочитает кино про людей. Про живых людей, на которых хочется походить, которым хочется подражать и чтобы жизнь была похожей на жизнь героев. Причем вполне возможной, невыдуманной.
В советские времена, если помните, одним из самых расхожих постулатов было утверждение "искусство принадлежит народу". А теперь? Сегодня это звучит примерно так же, как: "Газпром" (Роснефть, РЖД и т.д.) - народное достояние".
Минувшей осенью, опять же в ноябре, праздновался юбилей газеты "Культура". Я, как давний ее подписчик", отправил в редакцию поздравление, посмотрев предварительно ее "досье". Оказалось, что при зарождении в 29-м году газета названа была "Рабочий и искусство", затем... В общем, я неосторожно напомнил редакции об этом, а под сурдинку - тоже про кино (в "Культуре" про кино и театр много пишут) заговорил, вопросив, вроде самого себя: почему до сих пор не сходят с экрана такие фильмы, как "Большая семья", как "Высота" или "Большая перемена", "Любовь и голуби" или "Живет такой парень", хотя всем им сто лет в обед. Не сходят, потому что их смотрят миллионы людей как десять, двадцать, пятьдесят лет назад. Потому что они про живых людей, которые жили, работали, страдали и любили в отличие...
Нынешние движители искусства нашего и культуры очень не любят, когда им пытаются что-то навязать, подсказать, заказать... Хотя нет, когда предлагают приличные бабки, они к любым заказам готовы. И крутятся в их творениях сплошь бизнесмены и бизнесвуменши, воры в законе и без него, менты, проститутки и менеджеры, менеджеры...- все герои нашего времени. Это они теперь, ясен пень, бурят скважины и водят поезда, собирают "Протоны" и укладывают шпалы под "Сапсаны" и "Ласточки", это они создают пресловутый ВВП, а те, что там на самом деле, при станках и комбайнах - они вроде сбоку нас...но.
Редакция "Культуры" (хоть она и обновленная и я ее, правда, не всю, с интересом читаю) на мой пассаж никак не отреагировала. Даже спасибо за поздравление не сказала. Может, потому, что я их еще спросил: они теперь культура - для кого? Для креативных только?
ЧТО ДЕЛАТЬ ?
Само собой, вопрос этот выползает теперь во весь рост. Критикуя, предлагай, как говаривали в те же пресловутые советские времена.
Сейчас вокруг разнотолки идут про нашумевший на весь просвещенный мир фильм Звягинцева "Левиафан". Я его не видел. Без сожаления. И видеть не хочу. Потому как уже по тому, что о нем сказано и по некоторым промелькнувшим на экране кадрам он у меня вызывает отторжение. Должен признаться, у меня вообще почти все, о чем много и громко говорят, отторжение вызывает. Потому что говорят, как правило, те, кто, кроме как говорить, ничего сами не умеют. Как вызывают отторжение бесчисленные боевики и сериалы, состряпанные нашими киноумельцами по калькам будто бы Голливуда.
"Вы нам еще подскажите, героя нашего времени нам назначьте," - с сарказмом говорят современные творцы и продюсеры (это они теперь заказывают музыку, играют первую скрипку) и продолжают "свободное плавание" в созданной ими же околесице. Но... Если Пушкина или Гоголя, Шолохова или Булгакова я могу читать и перечитывать сколь угодно много, если вообще искусство и литература это то, что хочется видеть или читать еще и еще, то подавляющее большинство из всего, что предлагается мне, как публике, сегодня, все эти новоделы, зачастую даже одноразового употребления не выдерживают. Потому, по-моему, что герои-то все-таки не те. Менять надо героев. И, соображайте, кто должен средь них явиться, если вы намерены что-то возродить. (Помните "оговорку" Путина?)