истина как объективная и субъективная реальность в
ИСТИНА: КАК ОБЪЕКТИВНАЯ И СУБЪЕКТИВНАЯ
РЕАЛЬНОСТЬ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
В цикле своих статьей в журналах «Мировой судья» профессор Н.А. Колоколов поднимает давно назревший вопрос о справедливости наказания и пытается отыскать критерии объективной истины в судейской практике. Не вступая в полемику, хотелось бы высказать свое мнение по данному вопросу.
Поиск истины в следственном и судейском процессе всегда остро стоял перед обществом. «Внутреннее убеждение, - писал известный дореволюционный русский процессуалист Л.Е. Владимиров, - вовсе не значит «безотчетное убеждение», «инстинктивное убеждение», оно- убеждение по крайнему разумению, данное « по совести» в том смысле, что никакие посторонние побуждения и соображения не влияли на судью, свободно, без всяких формальных мерок, оценившего силу доказательств».
Н.А. Колоколов ставит вопрос перед всеми судьями, что есть истина с точки зрения правосудия и в соответствии со статьями УК, здравым смыслом, а не формализмом. Установлению истины и справедливости наказания, с его точки зрения должна предшествовать работа ума и чувство справедливой оценки деяния. Но для большинства судей проще определить формально срок наказания по УК.
Н. А Колоколов определяет «истину (правду) как адекватное отражение действительности». Представители «лингвистической философии» утверждали, что большинство проблем и недоразумений в науке, политике и обыденной жизни возникает из-за того, что разные люди по- разному понимают смысл одних и тех же слов. В Советском Энциклопедическом словаре имеется такое определение: «Истина, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом, воспроизводящее их так, как они существуют вне и независимо от сознания». Отсюда следует, что абсолютная истина может быть только в точных науках, определяемая формулами. В гуманитарных науках и судебном процессе абсолютная истина - виртуальное понятие, она зависит от восприятия действительности субъектом и от его личных качеств. Можно оценивать истину по категориям. Но в этом вопросе все зависит от взгляда субъекта на истину, и какую роль она играет в его жизни. Истина всегда одна, но каждый приспосабливает ее к себе. Подсудимый считает, что ему дали большой срок, потерпевшие считают, что срок наказания мал, судья считает, что дал срок наказания согласно УК. Возникает чисто практический вопрос: Какая же из этих истин абсолютна, относительна, объективна? Об этом еще в древности в своих проповедях говорили апологеты христианства, что Бог один, но каждый человек приспосабливает Бога к себе, а не себя к Богу. Это положение верно в отношении судей. Большинство следователей и судей приспосабливают УК к себе, а не себя к УК. Мы все прекрасно знаем, что в местах заключения существуют две истины: истина надзирателей и истина заключенных. Кто решит, какая из них объективна?
В судейской и следственной практике возникло неофициальное понятие социально годных (нужных) и социально негодных людей. Так г-н Н., чтобы накормить себя и свою семью, собрал с убранного поля ведро картошки и был осужден на 3 года. В заключении заболел туберкулезом и через год после освобождения умер. Наказанием за ведро картошки ему была смерть. Пьяный бизнесмен П. решил прогнать бомжа, который ловил рыбу на противоположном берегу от его дачи, утверждая, что вся река на этом участке принадлежит ему. Бомж, естественно, отказался. Тогда бизнесмен в автомашине проехал вдоль реки от дачи до моста и до места рыбалки около 5 км и убил бомжа. Был осужден на 4 года условно, так как с точки зрения судьи бомж был социально негодным, а бизнесмен социально годным субъектом для общества. И таких примеров каждый может привести множество. Те, кто ворует миллиарды, остаются на свободе. А за воровство нескольких рублей можно получить реальный срок. И такие же примеры приводит Н.А Колоколов в своих статьях.
Аристотель утверждал, что есть две реальности: объективная и субъективная. По Аристотелю, если человек не может изменить объективную реальность, то должен изменить субъективную и тогда его жизнь изменится в лучшую сторону. У судьи две объективные реальности: уголовное дело и УК, и одна субъективная: его отношение к объективным доказательствам, подсудимому и истцу. Если судья формалист, то окружающие считаются только с его должностью, но не уважают как человека. Если у судьи творческий подход к судебному процессу, то он имеет непререкаемый авторитет и уважение окружающих.
Судейское решение, чтобы оно стало абсолютной истиной для всех участников процесс, должно быть четко аргументировано, соответствовать УК, здравому смыслу и реальным обстоятельств дела. Именно к этому призывает г-н Колоколов и к этому должны стремиться все судейские работники, поднимая и утверждая авторитет суда в России. Закон должен быть объективен и одинаков как для низших, так и для высших слоев общества.
Колоколов Н.А. «Мировой судья» М. 2012 № 7-12
Колоколов Н.А. «Мировой судья» М. 2012г №8,. стр. 2
Советский Энциклопедический словарь М. 1989г, стр. 516