Сагит Фаизов
Москва, Рязань и Тула в 1381-1801 гг.
Третья статья из цикла, в котором рассматривается происхождение внешнеполитических договоров московских князей XIV в., ставших объектом исследования в монографии Кучкина, В. А., «Договорные грамоты московских князей XIV века: внешнеполитические договоры» (Москва: Древлехранилище, 2003). Предмет сегодняшней аналитической характеристики – московско-рязанский мирный договор 1381 или 1382 г., установивший новые границы между княжествами (историографическая версия) [1].
С. М. Соловьев об этом договоре:
«Границы собственно Московского княжества на юго-востоке с Рязанскою областию, определены в договорах рязанских с московскими: граница шла по реке Оке и Цне; прежние места рязанские от Коломны вверх по Оке, на стороне Московской: Новый городок, Лужа, Верея, Боровск и все другие места на левой стороне реки принадлежат Москве, а вниз по Оке от Коломны по реку Цну и от устья Цны вверх все места на Рязанской стороне к Рязани, а на Московской к Москве. Вследствие этого раздела Окою старые Рязанские места на правом берегу, бывшие до времен Иоанна II за Москвою, отошли к Рязани, именно: Лопастня, уезд Мстиславль, Жадене, городище, Жадемль, Дубок, Броднич с местами. Места: Талица, Выползов, Такасов отошли к Москве, равно как Мещера, купля Донского. Иначе, думаем, нельзя понимать этого места: «А межи нас роздел земли по реку по Оку, от Коломны вверх по Оце, на Московской стороне почен*, Новый Городок, Лужа, Верея, Боровск и иная места Рязанская, которая ни будут на той стороне, то к Москве; а на низ по Оце, по реку на** Тцну*** от усть Тцны вверх по Тцсне, что на Московской стороне Тцсны, то к Москве, а что на Рязанской стороне за Окою, что доселе потягло к Москве, почен, Лопастна и проч., та места к Рязани». Но спрашивается: каким образом Лопастна могла быть на Рязанской стороне за Окою? Относительно Тулы новая трудность: «А что место князя великого Димитрия Ивановича на рязанской стороне, Тула, как было при царице при Тайдуле, и коли ее баскаци ведали; в то ся князю великому Олгу не вступатся, и великому князю Димитрию». Тула называется местом великого князя Димитрия на рязанской стороне, он от нее отступается – это понятно, но в тоже время отступается от нее и великий князь Олег! В чью же пользу? Можно было бы предположить ошибку в договоре Донского и, основываясь на позднейших договорах рязанских князей с Василием и Юрием Дмитриевичами, принимать, что великие князья московские отступились от Тулы в пользу князей рязанских, ибо в этих позднейших договорах московские князья обязываются не вступаться в Тулу; но здесь опять затрудняет дело договор рязанского князя Ивана Федоровича с Витовтом, где встречаем следующее условие: «Великому князю Витовту в вотчину мою не вступатися Ивана Федоровича, в землю ни в воду, поколе рубеж Рязанские земли Переяславскые моее вотчины вынемши Тулу, Берестей, Ретань с Паши, Дорожен, Заколотен Гордеевский» [2].
*То есть починок, новый населенный пункт, не получивший названия.
**Ошибка: в тексте оригинала «по Тцну».
***Река Цна.
Очевидно, что самый крупный и самый известный, наряду с В. О. Ключевским, представитель карамзинской историографической школы не справляется с толкованием договора. Но он отметил не все его противоречия. Каким образом в 1381 или 1382 г. за рекой Цна появились московские владения? О переходе под руку Москвы Муромского княжества в начале 1380 гг. ни один источник (XVIII – XIX вв.) не сообщает. Лужа, которой, видимо, никогда не было (есть река Лужа, приток Протвы), Верея и Боровск не могли быть локализованы на Оке: от места впадения Протвы в Оку до Вереи более 80 км, до Боровска – 60, в этом же месте Ока поворачивает к югу. Не заметил Соловьев и того, что московско-рязанский договор 1381 г. служит как бы образцом для «договора» Василия II с Юрьевичами, датируемого 1434 г., но в очень сомнительном пункте. В «договоре» будто бы 1434 г. Василий пишет: «А што ми слышов о вашом добр(е) или о лис(е), от хрестьянина или от ыноверьца, а то ми вам пов(е)дати вправду безь промышленья» [3]. Олег: «А что вы (о) моемъ добр(е) или (о) лис(е) (о)т хрестьянина иль (о)т поганина, то вы мн(е) въ правду без примышленя». Между тем ключик к пониманию московско-рязанского «договора» его истинные авторы репрезентовали как самый крупный графический элемент «договорной грамоты» - в контурах будто бы утраченного фрагмента носителя в его левом верхнем углу: это контуры излучины реки Упа в восточной части нынешней Тулы (местечко называется Криволучье). Небольшой выступ на восток от вершины самой излучины, изображенный на «грамоте», на сегодняшних картах не наблюдается, но на карте Твери XIX в. его можно видеть, это небольшое озерце (или залив), примыкавшее к излучине в старое время (контур излучины с озерцем очень сходен с контуром дельфина) [4]. Над озерцем вплотную к контуру реки на «грамоте» прописано «ту», но поскольку левая ножка «т» (прописана графема с тремя ножками) сливается с контуром, формант можно прочитать и как инскрипцию «уп», то есть контур снабжен пояснительными надписями. Презент из Тулы от составителей различного рода «древних» бумаг представлен и в договоре с Витовтом, цитируемом Соловьевым: «Поколе рубеж Рязанские земли Переяславскые моее вотчины вынемши Тулу, Берестей, Ретань с Паши, Дорожен, Заколотен Гордеевский». Тула цитируемой формулы известна, но известность прочих именований нулевая. В обоих случаях мистификатор подсказывает, что Тулу в XIV или XV веке искать не следует. Вместе с тем, Берестей и Ретань очевидным образом подразумевают Бретань, к ним примыкает Тулон «Тулы»; «Паши», или «Паша», и «Дорожен» вместе - это Павел I и его жена Доротея Вюртембергская. «Заколотен Гордиевский» – он же, Павел: «Заколотен» - намек на то, что император был убит колотившими его заговорщиками, «Гордеевский» - напоминание о «гордиевом узле» и о шарфе, которым император был задушен («гордиев узел», как известно, был разрублен человеком по имени Александр, в марте 1801 г. он был завязан с помощью Александра). Император Павел рязанско-литовского «договора» находится в прямой коррелятивной связи с «речным» дельфином «договора» московско-рязанского: «дельфин» – титул принцев французского королевского двора (dauphin); Павел I очень долго оставался дофином, будучи отстраненным от престола собственной матерью. Тулон и Бретань маркеры морской и наполеоновской тем. Они же напоминают о Франции, стране, союзные отношения с которой, заявленные Павлом Петровичем, стоили ему жизни.
Перелистывая и конспектируя стародавние договора, завещания и летописи, историк Соловьев на самом деле держал в руках источники по истории общественной мысли и государства любимого им восемнадцатого столетия (в ряде случаев – «родного» девятнадцатого, в отдельных случаях – пятнадцатого, шестнадцатого и семнадцатого [5]).
Сноски и примечания.
1. Адрес в сети: rgada.info/index4.php?T1=&Sk=10&page=3 («список» XV в.).
2. Cоловьев, С.М. История России с древнейших времен. Кн. II. Москва, 1960. С. 474-475.
3. См.: Сагит Фаизов Судакская крепость и масоны в грамоте Василия II // http://sagitfaizov.livejournal.com/120439.html; см. также на proza.ru
4. Упа в р-не Криволучья на карте XIX в. см.: starye-karty.litera-ru.ru/karty/!voen-3v/r14list15-e.html; см. также на современной карте:
5. Cочинение мистификаций берет начало, по моим наблюдениям, со второй половины XV в., в XVI в. эта деятельность получила разностороннее продолжение, с конца XVI в. и течение XVII в. складывается сугубо мистифицированная легенда о злодейских деяниях, тирании и опричнине Ивана Грозного (какая-то часть письменного наследия самого Ивана IV при этом была, скорее всего, уничтожена, другая - искажена), в XVIII в., особенно при Елизавете Петровне и Екатерине II, деятельность по созданию мистифицированных исторических источников приобретает особенный размах – в соответствии с идеологическими запросами империи (но исполнители запросов, как в период имперского могущества, так и ранее, вкладывали в свои произведения контртексты, или скрытые тексты, оппозиционные к власти предержащим или пропагандирующие различного рода прогрессивные идеи). Ни одного текста, который можно было бы датировать сроком ранее второй половины XV в., я после 4,5 лет занятий, не обнаружил (прочитав около 200 различных текстов, включая летописи). Подлинные и, видимо, немногочисленные тексты периода 00 – 1500 либо уничтожены, либо спрятаны. Из того, что датируется XVI веком, я многое прочел, но многое еще не прочитано. Из того, что прочитал, письма Грозного к Курбскому можно признать подлинными, но они тоже мистифицированы (Иван Васильевич владел вербально-числовым методом кодировки и использовал этот метод также при создании своей Большой государственной печати), письма Курбского – мистификация, и в том смысле, что он не был их автором, имел к ним косвенное отношение (консультировал). Вымышлены все источники, рассказывающие об опричнине, включая «Синодик опальных».
Иллюстрация-заставка: фрагмент московско-рязанского договора. Источник копирования указан в первой ссылке (см. выше). См. снимок листа договора по адресу: http://sagitfaizov.livejournal.com/122841.html
Опубликована 4 февраля 2015 г. Илл.-заставка опубликована 10.01.2017