Глава 3. Международное право – социальный регулятор мирового масштаба.
Задумка создания мирового регулятора социальных отношений, надправовой и надгосударственной формы реализации политической воли, а также «глобальной кувалды» – очень амбициозное занятие. Нам кажется, что изначальная роль международного права деформировалась. В чём же суть изначальной идеи? Международное право развивается как право межгосударственное, межплеменное, межсоюзное уже тысячи лет. Договоры между Русью и Византией, договор о разделении Великой Франкской Империи и иные памятники права – есть истинный образец взаимодействия между культурами и цивилизациями, основанный на решении спорных вопросов, на соприкосновении национальных принципов права.
Но подобная концепция понимания сломалась в середине XX века с созданием первых глобальных регуляторов – ООН и началом холодной войны. Идея международного права, созданного для решения межгосударственных проблем и разделению территорий, превратилась в идею права, именно, мирового. Планетарный масштаб вопроса требовал огромного напряжения сил. Мировой регулятор, который был возглавлен США, преступил к реализации своих идей. И не стоит утрировать и говорить о жидо-массонском заговоре – всё куда тривиальнее. Мир, который был потрясён ужасами и кровью Второй мировой войны спокойно принял задумку всеобщего единения, гуманности, новой идеи прав человека. Идеи были хорошими. Но оскал и истинная сущность, которая ими в итоге прикрылась – ужасна. По большому счёту новое международное право признало не права человека, а права избранных народов на сохранения своих прав и свобод.
Регулятор начал довольно-таки цинично и жестоко работать.
Глава 4. Поворот в Валдае или «Поствалдайская» система международного права
Новый регулятор и новая мораль мирового масштаба раскололась сразу. Часть мира оставалась на стороне западной капиталистической модели, а часть присоединилась к коммунистической идее.
Новый регулятор был создан противниками-победителями над фашистской Германией и заложил на долгие годы основы безопасности в масштабах мирового сообщества. Тем не менее, данная система начала давать сбой практически сразу, так как мир перешёл к модели двухполярного противоборства и чётко разделился на два лагеря.
Гонка вооружений была проиграна СССР, режим пал и система сдержек и противовесов международного права безуспешно деградировала. Конечно, юридически система законодательства России и закрепляет преимущество международного права над национальным правом , но это лишь дань эпохи глобализации и различным интеграционным процессам, которые начались после распада СССР, но геополитические реалии делают данную норму немного нелепой.
Система международного права стала апологетом процесса глобализации: создание ЕС, размывание экономических и политических границ между государствами, опасная интеграция национальных экономик, а следствие чего частичная потеря суверенитета – вот плоды интеграции международного права в национальное.
Точкой невозврата эпохи международного права стала Валдайская речь Президента России Владимира Путина, который выразил огромное сожаление в полной недееспособности современной системы, а также в потере национальных суверенитетов ряда стран в угоду глобальному гегемону: «Само понятие "национальный суверенитет" для большинства государств стало относительной величиной. По сути была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире - тем выше легитимность того или иного правящего режима».
Кроме того, В.В.Путин очертил некоторые контуры новой модели глобального мироустройства и констатировал, что США «расшатывают либеральную модель глобализации» и что в условиях международного разделения труда и экономически затратных проектов мир должен объединяться для их реализации, а не вводить санкции друг против друга по политическим мотивам.
Таким образом, Валдайская речь стала отправной точкой в начале реформации системы международного права и системы региональной безопасности, на ней было чётко отмечено, что действующие институты международного права монополизированы и не работают, что в мире есть не только один полюс сосредоточения власти и диктата норм права, а множество, что необходимо выстаивать новую систему международного права, которая будет соответствовать вызовам современности, в противном же случае от международного права возможно вообще отказаться.