Влияет ли следствие на причину?
Или «Можно ли подстелить соломку»?
***
В эссе автор рассуждает об этом и выдвигает нулевую гипотезу, которую пока можно назвать гипотезой: «О подстеленной соломке».
***
До сих пор мы были уверены, что следствие не может появиться раньше, чем причина. Что выразилось в формуле: «Следствие не может никак и никаким способом влиять на причину». Это утверждение жестко завязано на прямую связь, называемую причинно-следственной связью. В наши представления о течении времени из прошлого в будущее это укладывалось вполне. Исторически формула априори распространялась на философию и на физику.
Направленность хода времени из прошлого к будущему также подтверждено исследованиями и экспериментами в области В-физики, проделанными на Большом адронном коллайдере. Ядерные реакции показали несимметричность прямых и обратных процессов для редких мод распада, где рождается В-мезон, содержащий b-кварк.
Также эту стрелу времени подтверждают и узаконивают начала термодинамики, особенно закон неубывания энтропии. А точнее, мы знаем, что в большинстве случаев энтропия (проще говоря, стремление мира к хаосу) растет.
Однако, наблюдая некоторые нестыковки в реальных условиях, возникает мысль, что не все так линейно и просто в отношении доминантности и предопределенности между причинами и следствиями.
Философский подход к истории человечества, а также и к судьбам отдельных людей, различен был на протяжении многих веков. То преобладала в умах школа детерминизма, когда все судьбы мира считались предопределенными. То наверх выплывала школа, проповедующая о свободе выбора каждого человека. У каждого мировоззрения были свои как хорошие и крепкие аргументы, так и были свои слабые места. Обе концепции в построении стройной теории понимания устройства мира и происходящих событий в чем-то оказались не полны. Были и другие теории, хорошие и интересные, но о них я не буду говорить вовсе.
Мне показалось, что можно объединить эти два противоположных подхода, используя одно нетрадиционное допущение. Это допущение связано с понятием времени, как физического параметра, а не математической абстракции.
Предположим, что фактор времени имеет не одно только свойство (до сих пор безоговорочное) – хода от прошлого к будущему, но и второе свойство. Второе свойство – это течение времени также и от будущего к прошлому. То есть время течет сразу в двух направлениях. Оно течет как от прошлого к будущему, с одной скоростью реализации событий, так и в обратном направлении, с другой скоростью реализации событий. Что это означает?
Вспомним о том, что с нашей обычной точки зрения наступление любого события, например, выпадение монеты стороной орел–решка, есть вероятностное событие. Если монета сделана из однородного материала без смещенного центра масс (нет вкраплений тяжелых металлов ни с каком отдельном месте), то обе стороны ее равноправны. Тогда из 100 случаев подбрасывания монеты, на каждую сторону, орел или решка, монета упадет примерно 50 раз.
Тогда мы говорим о вероятности наступления конкретного будущего (из двух возможных исходов), что она равна 1/2 или 50%. Но каждый раз, подбрасывая монету, мы не можем отгадать, какой именно стороной она ляжет. Но известно, что некоторые чувствительные люди, - обладающие, как мы это называем интуицией, – угадывают орел или решку для каждого падения с точностью до 75% из ста возможных. Почему? Если рассматривать это с точки зрения предположения наличия у времени хода в обоих направлениях, от прошлого к будущему и обратного, то это становится объяснимо.
Гипотеза. Время обладает не одной стрелой времени, а двумя. Преимущество, естественно, сохраняется за привычным для нас пониманием и видением хода времени, влияющего на историю и известные физические процессы. Это течение времени можно назвать доминантным или определяющим. А вот стрела времени, "выпущенная" из будущего в прошлое – она является (если существует), как бы, не главной, то есть побочной, вспомогательной, но она тоже вносит свой вклад в результирующее событие.
Откуда берется эта стрела? В этом месте, стоит переопределить понятия для хода времени и стрел времени. Фактически уместнее назвать их волнами времени, определяющими эволюцию для каждого события. То есть, привычную стрелу времени назовем волной из прошлого, а обратную ей, – волной из будущего. И снова возвращаемся к вопросу, откуда берутся обе волны и что их возбуждает? Для волны из прошлого, – вполне очевидно, – это причина происходящего события (или сумма причин). Для волны из будущего – это следствие, которое уже существует в одном из вероятностных вариантов будущего.
Разберем детали. Если по причине события А произошло событие Б. То мы называем Б следствием. От события А волна времени из прошлого направилась в будущее. Допустим, будущее складывалось из событий Б и В. Следствия событий в точках Б и В тоже сформировали свои собственные возбуждения пространства-времени, – это волны времени из будущего. Для каждого из следствий Б и В эти волны имели собственные скорости, интенсивности и частоты возбуждения. Проще говоря, – ход времени для этих событий был не одинаковым. И случилось так, что следствие в точке Б возбудило из возможных последствий самую быструю волну времени. Она-то и дошла первой до события А, замкнув цепочку из причины А и следствия Б. История сделала свой выбор для конкретного случая. Поэтому выпала, например, для 69-го подбрасывания монеты сторона с орлом, а не решкой. Что и угадывают люди с повышенным чутьем.
После того, как волна из будущего замкнула причинно-следственную цепь А–Б, даже если это событие (то есть возможное следствие) в настоящем, еще не произошло (но монета уже подброшена), мы ничего изменить не можем. Этот же вывод справедлив и для других событий.
Мы не знаем истинной длины причинно-следственных связей, когда что-то произойдет и наступит то самое следствие (плохое или хорошее). Будут ли это минуты, часы, дни, месяцы или годы? Но мы можем догадываться, что именно волны времени из будущего, иначе, – ход времени от следствия к причине, – и определяет конечный вероятностный результат.
И каким именно предстанет будущее из-за наших усилий или бездействий, – тоже не знаем. Будет ли это цепь А–Б, или цепь А–В или, может быть, цепь А–Г, на сегодняшний момент, мы точно сказать не можем. Сегодня не существует иных приборов для измерений этой волны времени из будущего, кроме как человека с интуицией.
Хотя некоторые вещи мы все-таки пытаемся спрогнозировать – землетрясения. Но приборы не дают 100% гарантии, а вот животные побежали прочь из леса или от подножия вулкана – это верный признак неприятностей. Предположительно к причинам этого бегства, - как и к опасным глобальным факторам, - можно отнести и колебания электромагнитных полей земной коры, и изменение магнитных диполей и квадруполей геомагнитного поля, но также и необычайные цунами (волны времени из будущего от следствия), устремившегося к изначальной причине.
По идее, вот такая двунаправленность времени от причины к следствию и наоборот, может объяснить многое. Хочется надеяться на прогресс. Когда-нибудь будет создана более стройная теория Времени и собраны ее известные и неизвестные физические параметры воедино. На основе чего изобретатели создадут прибор, улавливающий волну времени из будущего от следствия к причине.
Тогда и обычный человек не будет барахтаться и тонуть в вероятностном бульоне из теории катастроф и теории прогнозов, а сможет, вздохнув спокойно, исполнять перспективные планы и достигать намеченного как с большей пользой для себя и семьи, так и для общества. И не придется пассажиру гадать на кофейной гуще, – доставит ли его самолет точно из А в Б, или же не в незапланированный пункт В или Г. Ежели какой-нибудь гипотетический прибор уловит волну времени из будущего от нежелательного результата, то очевидно «подстеленной соломкой» – будет уверенное решение пассажира не лететь этим рейсом, или не садиться в этот автомобиль, или просто изменить дату путешествия.