( Замечания на рецензии. Снова о Белом)
Прочитав рецензии Галины Доксы и Николая Орехова (кстати, спасибо им большое, что прочитали, хотя бы по диагонали, скромный труд автора и оставили рецензии) я начал было писать персонально каждому замечания на их краткие рецензии (что я собственно, не о том, что меня не поняли, или что я не понял рецензентов) но потом оказалось, что краткий ответ у мня не получается и, как старый графоман, этому обрадовался: есть повод продолжить разговор и, прояснить, как говорится, свою позицию.
Галина пишет о слухах, о деньгах: « Но откуда-то пошли слухи о том, что к нему приезжала Черновол и совала деньги, большие деньги, чтобы он уехал за пределы Украины. Музычко парень простой, мог в простоте что-то не так сказать, отказавшись от денег.» Этого я не знаю. Со свечкой не стоял. Тут идет конспирология , а ее я всеми силами стараюсь избегать. И стараюсь принимать события как прозрачные (можете упрекнуть в наивности и поверхностности) , «то что вижу- то пою».
«Это знаковое убийство - на всю Европу. Вот что ждет фашистов, если перейдут грань. Ярош с рукой на сердце в похоронной церемонии... Ярошу тоже многое стало ясно. С фашизмом в Европу идти не с руки.»
Касательно знакового убийства и перехода грани, тут я согласен, об этом и писал. Только знаковость и грань вижу в другом. Знак не только и не столько для Европы. Знак , может, прежде всего, для "внутреннего потребителя". "Мы власть, власть есть, он не исчезла, такую выходку мы не оставим без ответа". А только для Европы было бы предпочтительнее соблюдение процессуальных приличий, чтобы все прошло как можно более тихо и гладко. "Мы против экстремизма, но соблюдаем Закон" В общем, я считаю, что речь идет о стремлении сохранить принцип власти в том виде, в каком он существует давным-давно (Не только в Украине, разумеется). А мой уважаемый рецензент , на мой взгляд, ведет речь в конспирологическом духе: дали националистам по шапке, чтобы не рыпались, но сохранили для грязных дел , а так же для давления на Порошенко :- « Пригодится для усмирения протестных акций. И пригодился - в Запорожье, в Одессе, в Мариуполе. Придерживают пса у ноги до сих пор. Проредили ряды, конечно, в течение АТО. Придерживают - на всякий пожарный случай. Для Порошенки, например, если поведет себя слишком "мирно".
Кто сохранил? Вероятно, подразумевается, что некие силы обобщенного Запада, которые тайно всем управляют. Я же думаю, что главное, это потребность самой власти: существованию власти в ее старом виде в тот момент угрожал революционный излишек (причем люди, как тот же Музычко, вполне возможно, делали это неосознанно, преследуя другие цели "создание великой Украины", или там установление "нациократии"). Поэтому излишек надо было ликвидировать ( тут, пожалуй, со мной Галина Докса согласится, хотя и исходя из других оснований). Причем это действие власти инстинктивное, на уровне рефлекса, а не какой-то продуманный план. И тут, продолжая ответ на рецензию Галины, можно плавно перейти к тому , что написал Николай Орехов: «Дело не в отморозке, которому в этой статье уделено столько внимания, а в том, что отморозков сама же власть и возводит в национальные герои. Убрать подобных отморозков власть может всегда и в любой момент, но вот последствия обеспеченной властью звездности этих отморозков для той же самой власти рано или поздно будут плачевными.»
Действительно, а зачем столько внимания уделять Белому? Затем, что именно он, и вообще украинские националисты, ударная сила майдана, оказались тем самым излишком революции . Случайно ли это? Нет, не случайно. Хотя, как я уже говорил, это может показаться странным. В авангарде Евромайдана – такие вот экстремисты, чьи идеи никак не соответствуют идеологии Евросоюза. Как же люди с архаической традиционной идеологией, выступающие за «традиционные ценности», «соборну Украину» выступили (в лице Белого) против традиционной системы «трансцендентная власть vs копающийся в дерьме человек». По-моему, потому, что оказались… одни. Их противники рассчитывали на Россию, их союзники – на Евросоюз. Для «Правого сектора» Россия, естественно, враг Украины, европейские политики – слабаки и лицемеры, то же самое оппозиционные вожди в самой Украине. Насколько верны эти посылки – не важно. Важно, что они привели к тому, что экстремисты-националисты стали действовать без оглядки на внешний авторитет. Они утратили в тот момент ,(свержение Януковича, выходка Белого) , не в теории, (в теории-то у них как раз «все нормально», полный набор соответствующих штампов),а на практике, веру в Большого Другого. Открыли истину, простую и страшную: Деда Мороза не существует. Поэтому, повторяю, наверное, сами того не желая, и преследуя совсем другие цели, нанесли (в частности, поступком Белого) такой страшный удар традиционному принципу Власти. Белый важен как симптом.
Здесь, кстати, уместно вспомнить гегелевское понятие «хитрость разума». В этом понятии как раз и раскрывается то, что сознательно преследуя одну цель, на деле достигают часто совсем другой, зачастую совсем противоположной. Иными словами, действуя против набирающих силу исторических тенденций, на самом деле помогают их реализации. В качестве примера можно привести хунвейбинов и «культурную революцию» , которые стремясь к диктатуре пролетариата и коммунизму, фактически, разрушив основы патриархального Китая (одним из главных мишеней критики был культ и учения Конфуция, основа традиционной китайской этики) они фактически расчистили путь для нынешней модернизации Китая. Кстати, не происходит ли нечто типологически подобное в России? Вот, создали движение «Антимайдан». Но где же сам Майдан, против которого он создан? Его и близко нет. Получается, что «болезнь» еще не наступила, а «антибиотик» в организм уже вводят. ДНР/ЛНР тоже могут вернутся бумерангом.
Ну, это я отвлекся. Так вот, на мой взгляд, дело тут не в национализме и фашизме (а то, чего доброго, бдительный читатель заподозрит автора в этих грехах) , а в возможности действовать самостоятельно. Новое , как кто-то заметил, часто приходит в облике Жуткого (хотя, надо сказать, именно в шовинистическом исполнении эта идея доходит до своей крайности- паранойи и появляется нечто вроде «идей Чучхе», с его опорой на «собственные силы» и представлением о том, что весь окружающий мир носителя этих идей ненавидит и, встав утром и зубы не почистив, уже строит козни против них). В Украине, похоже, данная возможность, несмотря на все громокипение, не реализовалась. Вот избрали Порошенко и ждут, что дедушка Мороз.. тьфу, Петр Алексеевич, каждому пришлет конфеты. А он не присылает. И даже если захочет, не пришлет. Денег нет. А столько, сколько нужно, чтобы на всех хватило, Украине никто не даст. И нефти с газом у Украины нет. И воевать вместо Украины никто не будет (а мобилизация, судя по всему, идет совсем плохо, за государство воевать уже не хотят, но на него еще надеются). А вот вера, что кто-то будет заботиться, похоже, осталась. Несмотря на майдан. «Чем больше вещи меняются, тем больше они остаются теми же самыми»- говорят французы.
На мой скромный взгляд, суть событий в Украине – это кризис традиционного государства, каким мы его привыкли видеть. (История с Януковичем, который заботился фактически только о себе, любимом, и ближайших родственниках и друзьях, довольно показательна. На других уже «заботы» не хватало).Та же история с Белым, который ворвался в прокуратуру с требованием справедливого суда – она возникла не на пустом месте. А продолжающаяся коррупция? А не способность решить проблему Донбасса? (Донбасс к Украине вряд ли вернется, а если и вернется – то кому будет от этого лучше!?) Стремление его сохранить во что бы то ни стало (территориальная целостность, привычные структуры управления –жесткая вертикаль власти, понятие «народ» как основа легитимности власти, и т.д.) приведет только к ухудшению состояния общества. Несостоятельна попытка вливать новое вино в ветхие меха. Тем более чего-то реформировать и «бороться с коррупцией» в рамках , скажем так, восточноевропейской модели (рус.Государство, укр. и бел. Дзяржава, польское Паньство – все эти названия отсылают к правителю и господству) .Но готовы ли люди и общество к изменениям? Изменениям, что и говорить, травматичным, некомфортным, как для общества в целом, так и для отдельного человека в частности. . Вот такие оттенки Белого…
Ну, и что-бы закончить с самим Белым. Николай считает, что власть произвела его в национальные герои. Позвольте, какие существуют основания так полагать? Показательно, что высокая комиссия, созданная для расследования его убийства/самоубийства, похоже, толком и не работала. Большинство ее участников заседания просто игнорировали. Короче, комиссия прозаседалась. Нигде вроде бы на Украине памятников и бюстов ему не ставили (ну, может быть, кроме кладбища) , культа А. Музычко в Украине нет, во всяком случае власть для этого ничего не делает, да и украинские СМИ о нем забыли (достаточно других инфоповодов), ну, может к годовщине смерти вспомнят. Вот, я вытащил из забвения эту старую историю. Ну, может, еще кто-то, столь же «влиятельный» как и я. Но вряд ли это интересует широкие массы даже в той же Украине. И это все о Белом.
И в завершение своего опуса: сам кризис «большого», «классического» государства будет, похоже, развиваться и дальше, причем во всем мире. Украина, в силу ряда обстоятельств, оказалась, так сказать, в авангарде этих процессов, и может быть только одним из самых ярких примеров. Государство, такое, каким мы его знаем, становится не способным удовлетворительно решать те задачи, на решение которых оно претендует (это и обеспечение безопасности граждан, можно вспомнить и кризис «государства всеобщего благоденствия» в Европе). К чему он приведет, будет ли его демонтаж осуществляться мирно, путем трансформации, либо насильственно и кроваво (Сомали и Ливия), неясно. Вероятно, будут примеры и того и другого. Где-то исчезновение привычного нам государства будет способствовать дальнейшей модернизации и развитию общества, а где-то – регрессу и впадению в архаику. Но даже в случае мирного, благоприятного, сценария изменений, это не значит, что возникнет «дивный новый мир», этакий рай на земле. Будет хорошее и плохое. Но другое. Впрочем, это уже отдельная тема.