«Любопытное замечание» было сделано мне по поводу прочтения одного из стихов Библии автором Леонидом Татаринцевым (См предыдущие публикации). Углубляясь в тему, почему-то задумался немного о другом, что в какой-то степени связано с нашим разговором.
Уважаемый Леонид!
В очередной раз я осознаю, что допустил, пусть небольшую, но неточность на этот раз в постановке мною изначального вопроса. Я имел в виду стих 27 и не более. Но наш небольшой экскурс был для меня плодотворен. Хотя хочу отметить, что я далёк от мысли погружения в Библию с таким размахом, как это сделали Вы. Не знаю, являетесь ли Вы профессиональным теософом или любителем, но Ваше углублённое знание Библии вызывает уважение.
Если Вам интересно, почему я не стремлюсь осмыслить Писание по предлагаемому церковниками проторённому пути, то могу ответить, что данный вариант приводит к иногда вольному образному восприятию смысла и строительству системы под названием «монотеизм». Моё отношение к любой монотеистической религии строго отрицательное. И причина даже не в догмате, а в том, что существующая, навязываемая трактовка монотеизма приводит в жизненном процессе к всевозможным, иногда вымышленным, диктатам и культам в отношениях между людьми. Некоторые извращают глубоко скрытый смысл так, что совсем забывают, что они ещё не на том Свете и что нужно бы вести себя подобающе. А они уже при жизни отрабатывают тактику и стратегию избранности и владычества, на которое, естественно, им никто права не давал.
Меня интересует совершенно иной путь, который не противоречит узловым точкам догмата, но который высвечивает иногда иной смысл, соответственно, иной подход и решение той или иной проблемы, или вопроса. А это - путь через сознание, через его формирование. Кто, как, какими инструментами пользуется для формирования, прежде всего, со-знания, которое затем превращается в носителя знания о цели нашего бытия.
Образ, цель можно навязать человеку и он не в силах будет от него избавиться, если удавить становление личностного сознания и развить восприятие установок (порой бездумно) извне. Такие люди становятся балластом для удержания того или иного мнения, образа. Но при любом изменении вектора развития такие люди обречены на гибель, т.к. они не могут (утрачивают способность) лично соотноситься с реальным процессом и формировать всё новый и новый стандарт восприятия, который постоянно меняется.
Можно сказать, что это не столь важно, но быстро приходишь к мысли, что из формулы каждого формируется формула целостности. Каждый должен самостоятельно (!) постоянно соотносить себя с внешним миром, чтобы почувствовать, определяя её, достигнуть разумной конечной цели. А цель поддаётся осмыслению – сохранить жизненный процесс и не просто сохранить, но и дать возможность (оставить условия для) его развития в виде «живой души» «по роду её». По сути – это и есть «Агнец», который заранее определяется в виде образа в Писании. Но к нему нужно идти через душу единолично каждому, а не через внушение. У каждого свой путь и у каждого своя роль в этой жизни. Только нужно не забывать, что «душа живая» - она «по роду своему» дана.
Индивидуализированный человек сильнее перегружен обособлением и у него ослаблена связь с основой своего рода. Он легче сбивается на готовые структуры, которые предлагаются ему извне, не вникая глубоко в смысл и часто выдавая желаемое за действительное, наносит непоправимый вред в своём духовном становлении и мешает окружающим, навязывая ложные стандарты вплоть до применения силы.
Вы сделали мне замечание, что я уделяю внимание как бы второстепенному (…«отвлекаетесь на детали, которые отпадут сами собой…»), но Вы же знаете, что нет мелочей, на которые можно не обращать внимания. У меня сложилось впечатление, что у нас совершенно разный не только подход, но и интерес. В данный момент для меня важен сам процесс поиска. Предлагаемое мною видение изменяет картину восприятия и, естественно, приводит к нетрадиционному, но, на мой взгляд, важному и необходимому, если не сейчас, то в будущем, результату.
Ещё раз придётся повториться: чтобы появился образ того же Бога и где существует, пусть виртуальный «Агнец», Дух Святой… необходимо конкретное «со- знание». Чтобы появилось это конкретное «сознание», необходимы стандарты, выраженные словами, которые образуют систему под названием «Язык». Слова нельзя вольно составить или придумать. Язык – это очень жёсткая система не только в грамматическом и графическом аспекте, но и в смысловом, где подразумевается согласованность, взаимная определимость внутренних связей. Вот поэтому определяется «Слову» конкретное место в Писании. А следующий шаг приводит к тому, что выходит на соответствующее место «Право Слова», т.е. право вводить эти стандарты, право следить за чистотой этих стандартов, которые АВТОМАТИЧЕСКИ(!) будут настраивать на конкретный алгоритм становления сознания.
Нужно ли говорить об «успехах» на этом поприще Православной церкви?
Как я понимаю, система взглядов Права Слова существовала тысячелетия, если не десятки тысяч лет, и должна была быть настолько сильна своим проникновением, что ей не нужна была письменность как таковая. И только тиражирование сакральных знаний с закреплением графических стандартов их восприятия, которые постоянно видоизменялись вместе с уже фиксированной таблицей кодов (азбуки) и вводом письменности дали возможность влиять на процесс извне и возможность частичной утраты и искажения этих сакральных знаний. Они оказались искажены и преданы забвению. А вся система миропонимания, основанная на Праве Слова, была присоединена к одной из ветвей монотеизма в виде Православия.
Если и говорить о подчинении Славянской Руси, то это произошло при проникновении Христианства на Русь в виде монотеистической религии. Именно через модификацию и распространение письменности с регулярным изменением в азбуке достигалась неустойчивость славянского миропонимания. До сих пор идёт жесточайшая война за ограничение распространения русского языка, который сохраняет ключ к иному пониманию миропорядка. Идёт физическое уничтожение славян, идёт планомерное размывание (засорение) русского языка, чтобы как можно сильнее размыть когда-то стройную систему стандартов, ответственных за конструирование сознания. Идёт, и при том, к сожалению, успешно, разрушение как Великой страны, колыбели Славянства, России, так и всего русского мира.
Это делается грубо как на Украине и «мягкой силой» исподтишка в самой России, используя изощрённые методы влияния и продавливания решений в ущерб языку и славянскому миропониманию. Давно перестали звучать народные песни, и постоянно звучат песни на иностранном языке, внося совершенно иной алгоритм восприятия речи, не говоря, что более пяти веков назад до неузнаваемости изменён даже музыкальный звукоряд, использовавшийся тогда на Руси и тем самым изменивший его мелодику.
Совсем недавно разразился скандал в интернете по поводу Википедии, когда заместитель главы Рособрнадзора Александр Бисеров высказал мнение о необходимости запретить популярную интернет-энциклопедию Википедия. Только недальновидный человек может не согласиться с этим, как и с тем, что привести в систему понятийный язык трудно даже профессионалам высочайшего класса, если это мнение возможно допустить. В Википедии русский язык отдан на откуп дилетантам, которые предлагают, правят, а кто-то (???) наделён правом оценивать (заниматься практическим ПРАВОСЛОВИЕМ) и незавершённые, и противоречивые понятия предлагаются для пользования, т.е. для формирования сознания современного человека. Ну и «Агнец» же получится результатом такого сознания. Досадно то, что модератор отобрал только негативные отклики на это заявление, а это говорит только о серьёзности положения как в отношении к языку, так в отношении к формированию мнения обо всём, что относится к русскому, славянскому.
Прошу извинить за отступление. Не скрою, мне было приятно отметить в лице Александра Бисерова своего единомышленника. И был удивлён, что более, чем за год всего два автора откликнулись на мою публикацию о Википедии - « Хочу услышать ваше мнение», хотя обращение было ко всем авторам портала. А здесь собрались, как все считают знающие ценители Великого и Могучего Русского Языка. Кто, как не пишущий, который пытается выразить мысли при помощи языковой системы должен заботиться о её чистоте и совершенстве? Но, это к слову.
В продолжение своей мысли, хочу сказать, что именно Русский язык даёт возможность приоткрыть секрет устройства мироздания. Естественно, все языки сопряжены друг с другом, но Русский язык является одним из заглавных ключей в формировании матрицы сознания.
Люди не обращают внимания, что общим является язык цифр. Кстати, несколько лет назад, помнится, промелькнула информация, что «арабские» цифры 6-7-8-9 были предложены, как ни странно, в Европе математиком из России. А ведь это своеобразная графическая формула мироздания. Это те же самые инь и янь (6-9) с подчёркнуто включённой «бесконечностью» в виде восьмёрки-ленты Мёбиуса (6-8-9) и введённое изменчивое ограничение в виде прописной семёрки (6-7-8-9). Именно «семёрка» своими соотношениями вводит характеристики, предопределяющие изменчивые границы ограничения-меры, и, соответственно, левый от шестёрки ряд цифр.
Чтобы глубокомысленно разобраться в сути Писания, необходимо, всё-таки, обратить внимание на язык, применённый для изложения. О русском языке можно сказать, что своей графикой он рассказывает так много, что нельзя не обратить на это внимания, как и на соотношение этих графем (букв-знаков) с цифрами. Не сложно догадаться, что просматривается своеобразный язык, восприятие и смысл которого пока не совсем понятны из-за их утраты.
В других статьях я приводил примером несколько слов, которые легко трактуются иначе, чем общепризнанный вариант. Что же касается «Агнца», то без сомнения могу сказать, что относится он к ряду цифр 1-6, так же как и Иисус играет роль «девятки», которая выступает своеобразным «тензором» при переходе из одного разряда в другой.
В Библии упоминание о цифре «один» встречаем уже в пятом стихе Бытия. Каждый из нас – своеобразная цифра «один», которая должна, вынуждена, обязана быть в строгом соответствии с другими цифрами десятка любого счисления. Счисления, которые собраны в единую систему. Систему, которой мы пользуемся, в которой мы живём. В длительном пути соотношений и становления она может изменять свои характеристики и тем самым участвовать в создании качественно иного варианта составляющей в общей системе отношений. Но с уверенностью можно сказать, что в этом постоянно меняющимся мире цифра «один» есть ещё одна формула, которая порождена Создателем. Но в данной публикации мне не хотелось бы погружаться в цифры.
Считаю, что каждый человек, который явлен в этот мир, должен не по шаблону с назначенной целью неосознанно прогарцевать по жизни, не считаясь с теми, кто рядом, а в поте лица искать именно свою дорогу в ту когорту избранных, которые займут Престол. Именно ими формируется Агнец. Именно они и только они достойны Престола, если они через всю жизнь сохранили (нашли) тот единственно правильный путь соотношений человека с окружающим его миром. А проповедь быть смиренным, безропотным и стремиться достигнуть цели без усердного каждодневного труда с помощью интеллектуального познания – это всё-таки искажение истинности.
Вероятно, нужно было бы изначально поставить вопрос: в чём различие наших подходов к содержанию Библии?
Мне показалось, что для Вас, Леонид, Библия – это набор готовых образов и стандартов их понимания в виде системы взглядов, которые трактуют монотеистический догмат и которому нужно служить.
Что касается меня, то рассматриваю Библию как описание до конца непонятного мне ещё языка, с выражением конкретного, частично утраченного смысла и информации. Попытка осмыслить этот язык приводит к осмыслению библейских образов, но немного под другим углом и иногда иным смыслом, но это не приводит к разрушению целостности Писания, а открывает более широко и персонально для меня, с моей точки зрения подобную систему, где мироздание выстраивается (может быть выстроено) без теистической атрибутики (понятийной системы теизма). В таком формате монотеистический догмат не может, всё-таки, заставить служить, не мешая просто жить в поисках пути для выполнения своей жизненной программы, предопределённой свыше.
Вот такие мысли родились во время погружения в чтение первых глав Библии с Вашего посыла. Количество вопросов не уменьшилось как по тексту, так и концептуальных. Вы – классический, продвинутый христианин, но считаете себя православным человеком, не так ли? Делаете ли Вы различие между классическим Христианством и Православием? Если Да, то в чём это различие? Очень хотелось бы познакомиться с Вашим мнением, которое достойно уважения и внимания.
Но, несмотря на разные позиции и подходы к пониманию Библии, Леонид, нахожу в высшей степени интересными Ваши глубокомысленные выводы и наблюдения и с интересом буду за ними следить.