Человека украшает не только победа, но и признание собственного поражения.
1
Когда в шахматах один из игроков видит, что его шансы на победу сомнительны, а проигрыш возможен, он может предложить своему противнику ничью и, если тот согласен, игра прекращается. Конечно, каждый хочет выиграть, но в иных ситуациях ничья – наилучший вариант. Бывает и так, что шансы на победу равны нулю, мат еще не поставлен, но это только вопрос времени, и в таком случае игрок заранее признает свое поражение, и игра тоже прекращается.
Шахматы – это игровая модель войны, и на войне тоже обычная практика, когда окруженному противнику, чтобы избежать кровопролития, предлагают капитуляцию в обмен на жизнь. И у тех, кто в ситуации, когда нет шансов, предпочитает капитуляции смерть, грань между героизмом и упрямством, замешанном на фанатизме, очень тонкая. Защитники Брестской крепости, которые продолжали сражаться, отказавшись сдаться в плен, были героями, и пользу от их жертвенного подвига невозможно переоценить. Что же касается «старой гвардии» Наполеона, то я очень сомневаюсь в разумности их жертвы. Я имею в виду битву при Ватерлоо. К концу дня, когда поражение наполеоновской армии стало очевидным, генерал Пьер Камбронн, будучи со всех сторон окружен неприятелем, построил в каре второй батальон своего полка и на предложение сдаться ответил резким отказом. Залпами английских пушек и ружей батальон был полностью уничтожен.
Если бы агрессивные вояки, подобно шахматистам, вовремя осознавали свое поражение – насколько меньше было бы пролито крови на земле! Возьмем, для примера, Наполеона. Для победы над Россией у него был план, обеспечивающий стопроцентную победу: вторгнуться на территорию страны с силами, намного превосходящими русскую армию и разбить ее в генеральном сражении. Что он победит в генеральном сражении, Наполеон не сомневался, поскольку знал, что полководца, равного ему, среди современников не было не только в России, но и во всей Европе. Все его почти 60 битв были выиграны именно таким способом: одно победоносное генеральное сражение – и за стол переговоров с побежденным противником, заключение мира на условиях, угодных Наполеону.
Русская кампания с самого начала разрушила блестящий план Наполеона, а по-другому он воевать не привык. Вместо любезного его сердцу генерального сражения ему пришлось играть в салочки-догонялки с русской армией. Коммуникации растягивались, вследствие чего снабжение армии фуражом, провиантом и боеприпасами с каждым днем становилось все труднее. Отступая, русские уничтожали все, чтобы не досталось врагу, взрывали мосты, а тут еще от партизан нет покоя ни днем, ни ночью. Армия тает за счет отставших, дезертиров, больных и вырезанных партизанами. Генералы Наполеона поняли, что война с русскими проиграна еще всерьез не начавшись, и самое лучшее в такой ситуации – остановиться, пока не стало хуже. Как говорил телекомментатор Озеров, «Такой хоккей нам не нужен». Наполеон, несомненно, был умным человеком, но гордыни и амбиций было во много раз больше, чем ума, и эти амбиции заглушили и голос разума, и просто житейский здравый смысл.И он лез вперед, вглубь России, как кот головой в голенище.
В конце концов, и он понял то, что давно было очевидно его генералам, но с каким опозданием! Нужно было угробить тысячи своих солдат на Бородинском поле, морить их голодом на московском пепелище, а потом отступать с позором по ими же разоренной дороге. Кампания закончилась для Наполеона не просто поражением – правительства Европы признали ее САМОЙ СТРАШНОЙ КАТАСТРОФОЙ ВСЕХ ВРЕМЕН. Из полумиллиона солдат и сопровождавших армию гражданских вернулся лишь каждый десятый. Даже вторжение фашистской Германии в СССР в 1941 году было более удачным, чем поход Наполеона. Как результат поражения рухнул миф о непобедимости Наполеона; вернувшиеся домой уцелевшие солдаты принесли с собой вирус поражения. Как писал Р.Ф. Делдерфилд, «Французы шли в поход как завоеватели. Они вернулись, зная, что империя обречена» (Делдерфилд Рональд Фредерик. Наполеон. Изгнание из Москвы. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2002. –с. 13). И ведь всего этого можно было избежать, если бы не спесь и упрямство Наполеона, не желавшего признать очевидное: что при всей его гениальности как полководца, русскую кампанию выиграть невозможно, это не тот случай, когда, как в шахматных задачах, «белые начинают и выигрывают». Кто-то сказал, что человека украшает не только победа, но и признание собственного поражения, но Наполеон предпочитал другие украшения. До конца своих дней он уверял, что его победили не русская армия, не полководческий талант Кутузова, Витгенштейна и других русских генералов, а «генерал мороз», хотя, когда 19 октября Наполеон со своей армией начал отступление из Москвы, что было частичным признанием поражения, была осень, теплая погода, и «генерал мороз» никак не мог ему повредить. Он планировал добраться до ближайшей крупной продовольственной базы в Смоленске. Эта база могла бы спасти его армию, но вовсе не «генерал мороз» не пустил его к складам с продовольствием, заставив его армию умирать от голода – его не пустил Кутузов. Английский философ истории Арнольд Тойнби писал, что причиной гибели империй являются самоубийственные действия их правителей.Современники говорили, что Наполеона может погубить только сам Наполеон - что и произошло.
Эта же ситуация повторилась в 1941 году в войне Гитлера против СССР. За пять лет до начала войны в Англии вышла в свет книга Эрнста Генри «Гитлер против СССР», затем она была издана в США, Франции, Советском Союзе и Голландии. Предсказав неминуемое вторжение нацистской Германии в нашу страну, автор тщательно исследует состояние Советской России и Германии на том историческом этапе, рассматривает все варианты развития будущей войны и приходит к выводу: «Полководец, который по такому плану и при такой перспективе поведет сражаться свои войска (на СССР. – В.А.), будет больше, чем безумцем, он будет предателем» (Генри Эрнст. Гитлер против СССР. Грядущая схватка между фашистскими и социалистическими армиями. – М. Государственное социально-экономическое издательство. - М. 1937. – с. 312). А далее автор делает неожиданный поворот: «Есть ли у нее (нацистской Германии. – В.А.) еще какие-нибудь шансы? Да, есть еще один шанс, но это последний» (Там же, с. 312). Этот шанс Генри назвал «стратегией неожиданности», у Гитлера он назывался «блицкриг». Определение этой стратегии дал немецкий генерал Сект: «Удар – неожиданный, молниеносный, оглушительный, нанесенный в первые же часы войны и использующий каждую унцию силы для того, чтобы внести хаос и смятение в ряды врага, В ПЕРИОД ДО ТОГО, КАК ОН НАЧНЕТ СВОЮ МОБИЛИЗАЦИЮ…» (Там же, с. 314).
Но если «стратегия неожиданности» - единственный шанс, дающий победу над СССР, легко сделать вывод, что если он не сработает – поражение неминуемо. Война с первых же недель, и даже дней пошла не по плану. Советские войска хотя и отступали, но при этом оказывали ожесточеннейшее сопротивление, затягивая сроки наступление вермахта. Умные немецкие командиры уже тогда начали задумываться: «Если так пойдут дела дальше, не миновать нам судьбы Наполеона». Победа Красной армии под Москвой фактически похерила план молниеносной войны, а поскольку, по словам Генри, это последний и единственный шанс – значит, все, уноси ноги! Но когда бог хочет наказать кого-то, он отнимает у него разум. После страшной катастрофы под Сталинградом Гитлер выглядел жалко: постарел, легко терял самообладание, стал непредсказуем в своих словах и поступках. На нервной почве у него появились спазмы желудка, и из-за сильных болей он по нескольку дней не вставал с постели. Видимо, он прекрасно понимал, что это конец, но, как и Наполеон, не - хотел понимать. Психолог, исследующий психическое состояние Геринга во время Нюрнбергского суда, назвал его моральным трусом. Геринг бравировал на суде, изображал из себя выдающуюся личность вместо того, чтобы хотя бы в те последние дни перед смертью, что ему оставались, честно взглянуть на свою жизнь. Таким же моральным трусом, у которого не хватило мужества признать очевидное, показал себя Гитлер после Сталинграда. И повсюду в Германии – на вагонах, стенах зданий, витринах магазинов был расклеен придуманный Геббельсом лозунг: «Колеса должны вращаться только для победы». Победы, в которую умный Геббельс уже сам не верил («Духовные силы сокрушены, близится час страшного Суда!», - писал он, кажется, в своем дневнике – Повель Луи, Бержье Жак. Утро магов.- М.: Вече, 2005. - с. 295.) И война продолжала катиться на геббельсовских «колесах» к полному краху.Причиной гибели империй являются самоубийственные действия их правителей.
2
С самого начала правления нацистского правительства на Украине меня поражала его тупость. Казалось бы, любое правительство, каким бы ни была его идеология, какие бы планы оно ни строило, должно заботиться об укреплении своего государства. Гитлер тоже был нацист, но в первые годы своего правления он добился больших экономических успехов, рабочие получили работу, улучшилось благосостояние немцев, за что они были ему благодарны (отрезвление от нацистского дурмана пришло гораздо позже). Наполеона французы до сих пор боготворят за его созидательную деятельность на пользу Франции, простив ему и апокалипсис русской кампании, и Ватерлоо. Украинские же нацисты начали с разрушения собственного государства и продолжают этим заниматься с одержимостью маньяков.
Яцеговнюк, едва получив власть, заявил, что русские – недочеловеки, что единственным государственным языком в стране будет украинский. Когда я впервые это услышал, я подумал: он что, идиот? Я живу в Казани, и вот уже пятьсот лет в нашей республике русские и татары живут вместе, у меня много друзей среди татар, и мой лучший друг с ранней юности – татарин. Когда в «перестройку» (не к ночи будь помянута) Казань «осчастливил» своим посещением Ельцин и сказал «берите суверенитета сколько пожелаете», в ответ на это предложение повыползла националистическая татарская мразь и попыталась стравить русских с татарами, но не нашла среди татар поддержки. Большая заслуга в том, что республика прошла те сатанинские годы без националистических эксцессов, принадлежит президенту Шаймиеву. У нас Татарстане два государственных языка – русский и татарский, два флага – российский и Татарстана, два герба, главные православные и исламские праздники – выходные. А что было бы, если бы в результате «оранжевой революции» к власти пришел какие ни будь Яцеговнюк и Турчинов и заявил, что татары – недочеловеки, что государственный язык – только русский, а на казанских проспектах и площадях скакали бы десятки тысяч отморозков с криками «Слава России», «Татарляку на гиляку»? Ответ очевиден. А татары воевать умеют – они это доказали в войне с нацистами немецкими.
Наверняка украинские нацисты вдохновлялись примером прибалтийских республик, запретивших русский язык в качестве государственного, но там русских в процентном отношении меньшинство, и им трудно отстаивать свои права. На Украине, особенно на юго-востоке, русские – коренное население, русское с украинским перемешано настолько, что многие жители Украины сами толком не знают, кто они – русские или украинцы. Не надо обладать государственным умом, достаточно просто здравого смысла, чтобы сообразить, что то, что прошло в Прибалтике, на Украине не пройдет. Кто виноват в том, что жители Крыма захотели отделиться? Россия? Да не будь России, они бы все равно захотели отделиться, как захотели Луганск и Донбасс – кому ж охота жить в стране, где их за людей не считают и сулят им «гиляку» за неповиновение?
Беда нынешнего руководства Украины даже не столько в том, что они нацисты, а в том, что они не умеют мыслить иначе, как примитивно, и потому, сами создав проблему, не в состоянии сделать вывод и не находят ничего лучшего, как подлить масла в огонь. Предсказуемо выступил с протестом юго-восток, и что будет дальше, и как это остановить – тоже ясно, как божий день, но не Яцеговнюкам. У них одно средство – масло: промелькнула на юго-востоке искра недовольства – скорее залить ее маслом: пошли из Киева угрозы, ультиматумы, потом потянулись войска – «Зараз ми цю пожежу затушим, зараз ми цих недолюдей до нігтя!» (Сейчас мы этот пожар затушим, сейчас мы этих недочеловеков к ногтю!) - а пожар, почему-то, только сильнее. Кто бы мог подумать! Наконец украинцы «проголосовали сердцем», - к власти пришел «законно избранный» (натовскими хозяевами) Порошенко и обещал махом закончить гражданскую войну. Конечно, он, как дядя Онегина, «лучше б выдумать не мог», да вот беда – уровень мышления не выше, чем у его предшественников. Те ведь тоже хотели закончить войну, поливая костер маслом, и он туда же - не признать законность прав юго-восточной части народа, не посадить предшественников на скамью подсудимых за развязанный террор против собственного народа, а еще больше поливать пожар маслом. И потянулись на юго-восток все новые и новые эшелоны с войсками и вооружением. И «Потрошенко», как его прозвали на юго-востоке, уверенный, что слава победителя над «сепаратистами и террористами» у него в кармане, был очень удивлен: почему не получается как в Одессе? Почему эти «бандиты и сепаратисты» до сих пор сопротивляются, почему с каждой бомбардировкой жилых районов, с каждой смертью женщины или ребенка они все сильнее становятся и все упорнее и успешнее бьют «сверхчеловеков» со свастикой?
Первый этап войны закончился окружением и позорным поражением. Фактически, для украинских нацистов это был Сталинград. Дальше – только окончательный разгром. Крах украинского нацизма – всего лишь вопрос времени. Но - «Колеса должны вращаться только для победы». Вот и вращаются. До победы, до «Ватерлоо», до «острова святой Елены», до скамей Нюрнберга. Слава Украине – свободной от нацизма!
Украинские «сверхчеловеки» попали в положение всем известного товарища Саахова: «Теперь мне из этого дома есть только два пути: или я ее (Нину. – В.А.) веду в ЗАГС, либо она меня ведет к прокурору». Если бы он выбрал «к прокурору» его судьба решилась бы куда более «малой кровью» - за явку с повинной срок получил бы поменьше. Но Саахов выбрал заранее провальный путь – «в ЗАГС», и на суде получил по полной. Причем добиться победы над «сепаратисткой» и «террористской» Ниной он решил в духе «Слава Украине, героям слава» - создать ей «гуманитарную катастрофу»: «Через день она проголодается, через неделю тосковать будет, а через месяц умной станет».
Понимают ли говнюки-потрошенки, что «сепаратисты» никогда не станут «умными» и что им, говнюкам-потрошенкам, развязавшим террор против народа собственной страны, всем светит финал «Кавказской пленницы»? Думаю, что понимают, но, как моральные трусы, не хотят понимать и, как Гитлер в последние дни своего существования в бункере надеялся на мифические части, которые придут в Берлин и спасут его, так и его духовные наследники в Киеве тешат себя надеждой, что «Украина це Европа» и потому их американские хозяева их спасут за верную службу. Как внушал Остап Бендер, «Заграница нам поможет».
А у «заграницы» об Украине душа не болит, у нее свои интересы. Профессор Пол Кристи эти интересы обрисовал с предельной откровенностью:
«А ПРИ ЧЕМ ТУТ УКРАИНА? Останется ли Украина единой на карте мира, или распадется, это не имеет АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ для решения основной проблемы. Главная задача событий на Украине – развести Европу с Россией на столько, чтобы европейцы полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали свою экономику на полное сотрудничество с Соединенными Штатами. Главная цель - крепче привязать экономику Европы к экономике США, а что при этом будет происходить на Украине, НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ. […]
И Россия, и Европа должны были стать заложниками полной непредсказуемости и нелогичности действий новых украинских властей. Сейчас события на Украине только разворачиваются, и умиротворения ждать не стоит. Украина должна стать непреодолимым барьером между Россией и Европой. Поймите одно: чтобы разорвать экономические связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать. Надо в корне изменить европейское общественное мнение о сотрудничестве с Россией, надо всячески подчеркивать агрессивность и непредсказуемость России, провоцируя ее на эскалацию конфликта на Украине. Средства массовой информации должны постоянно говорить о росте напряженности на Украине, о жестокостях и насилиях, творимых русскими, чтобы Европа созрела до разрыва.
(Интервью, взятое у исполнительного директора института глобальных перспектив при Колумбийском университете, профессора, доктора философии Пола Кристи. Еженедельник «Европейский экономический вестник», Бремен, Нижняя Саксония, Германия. - Интернет, «Бесогон» от 12, 07, 2014).
Когда этот профессор давал свое интервью, события на Украине, по его словам, «только разворачивались» и была надежда на то, что Россия, согласно натовскому плану, введет на Украину свои войска – и тогда дело в шляпе. Они были настолько уверенны, что Россия поддастся на провокацию, что заранее раструбили о «российской агрессии» на весь мир. И, хотя они продолжают трубить об этом, - чем дальше, тем больше становится ясно, что этой любезной их сердцу агрессии нет, и не будет. Сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет; сколько ни труби "Агрессия России против Украины", российские войска там не появятся.Это еще не мат, но уже близко к тому. Время работает не на Америку, и в Западной Европе, не смотря на зомбирование СМИ, все больше людей начинают понимать истинное положение дал на Украине. 20 января в Цюрихском университете в Швейцарии Потрошенко студенты разве что не забросали тухлыми яйцами и гнилыми помидорами.
Современная нацистская Украина - тоже империя, правда только только в головах ее безумных правителей. Но и она погибнет из-за их самоубийственных действий.
3
«Пепел Клааса стучит в моем сердце», - так мог бы сказать о себе словами Тиля Уленшпигеля Николай Сванидзе. Еще бы: его дед, профессиональный революционер-ленинец, а затем партийный деятель Николай Самсонович Сванидзе был расстрелян в 1937 году сталинскими сатрапами. Правда, об этом мы знаем только со слов самого внука, и, зная его привычку весьма вольно обращаться с историческими фактами, имеем все основания сомневаться в правдивости этой информации. В архивах же Лубянки сведений о расстреле Николая Самсоновича не найдены, что было подтверждено обществом «Мемориал». (http://kprf.ru/rus_ soc/84512.html). Но, думаю, утверждению Николая Карловича, что его бабушка Циля Исааковна, старая большевичка, ненавидела Сталина, можно верить. Очевидно, именно от нее юный внук заразился сталинофобией. Причины для ненависти у бабушки были серьезные - она дружила с женой Бухарина, была знакома с Троцким, Каменевым, Радеком и по своим убеждениям, видимо, принадлежала к троцкистскому крылу в партии, который разгромил Сталин. Наверняка она наблюдала, как один за другим исчезают ее друзья и соратники, сама со страхом ожидала ареста и свою ненависть к Сталину передала внуку. Впечатления, представления и убеждения, полученные в детском и подростковом возрасте, так называемый импринтинг, как тавро, прижигаемое каленым железом, намертво отпечатывается в мозге, превращаясь в устойчивую поведенческую программу.
Ненависть к Сталину рано или поздно перекидывается на ненависть к Советской России, а последовательный антисоветчик неизбежно скатывается в русофобию. Я подозреваю, что Сванидзе – махровый русофоб, хотя открыто этого из тактических соображений никогда не высказывает – он не какой ни будь Дорофеев или Широпаев, в своей русофобии он не столь примитивен. Сванидзе – это умный, хладнокровный, расчетливый враг России. Он не будет заниматься душевным стриптизом, выставляя на всеобщее обозрение фекалии своей души, как это делают чересчур эмоциональные единомышленники, не скажет, как Новодворская «Русским место у параши» или «Русский народ – это генетический мусор» как Ксения Собчак. Нет, он не сболтнет лишнего, он постоянно подчеркивает свою лояльность по отношению к правительству России («..разумный контакт с Кремлем» дает «шанс выжить», http: //sps.ru/ id = 228474).
Я никогда не был членом КПСС. И не потому, что меня не принимали – напротив, парторг нашего цеха в брежневские годы, когда я работал на заводе, ходила за мной по пятам, уговаривая вступить в партию, да так и не уговорила – я слишком хорошо знал, во что выродилась современная мне КПСС. И когда в дни «путча ГКЧП» эти, с позволения сказать, «коммунисты» рвали свои партбилеты, а режиссер Марк Захаров с пафосом жег свой партбилет на виду у миллионов телезрителей, мне жечь было нечего. Я подозреваю, что за Сванидзе никто по пятам, как за мной, не ходил, в партию в свои двадцать лет, в 1975 году, он вступил добровольно и до самого ГКЧП, до 1991 года был правоверным коммунистом (по крайней мере, внешне, чтобы иметь «шанс выжить»).
Звезда Николая Карловича взошла именно при Ельцине, когда оба они расстались со своими партбилетами. Он получил рычаги управления мозгами россиян и начал активно формировать «свободно-демократическое» мышление на постах руководителя Института Массмедиа РГГУ, ведущего телевизионных программ «Зеркало», «Подробности», «Контрасты», с 1996 года он - заместитель председателя, а с февраля 1997 по май 1998 года – председатель ВГТРК. Сванидзе благословил расстрел парламента в 1993 году, развил буйную деятельность по популяризации Ельцина, «рыночных реформ», приватизации. Егор Гайдар, Чубайс, все «герои» либерализации России были постоянными гостями его телепрограммы «Зеркало», которую я называл «Кривое зеркало». Так что, вина в том, что произошло с Россией в результате «либеральных реформ» во многом лежит и на нем как на активном и последовательном ельциноиде.
За свою деятельность он получил прозвище «Сатанидзе» и, учитывая, что Сатана – гений лжи, невозможно не согласиться с точностью этого прозвища (на иврите ;;;;;;;, сатан – «клеветник»; древнегреческое название сатаны ;;;;;;;;, дьявол - «лукавый», «клеветник»). «Больше наглости!» - учил «отец приватизации» Чубайс соратников на своем партийном съезде. Лукавый Сванидзе лжет нагло, цинично, уверенно, лживые слова словно стальные гвозди вколачивает в мозги слушателей.
Вот взятый наугад лишь один пример из тысяч. В телевизионном шоу «Суд времени» 13 марта 2012 года обсуждалась тема индустриализации. Сванидзе безапелляционно, как не подлежащую сомнению истину, изрек:
- Лагерное производство. Все великие стройки начинались с того, что возводилась зона. Огораживалась зона, привозились заключенные. И они начинали строить.
Ю.Н. Моруков, ректор объединенной редакции МВД, член общества по изучению отечественных спецслужб, много лет занимающийся не мистифицированного, а реального ГУЛАГа, его опроверг:
- Ни одно крупное промышленное предприятие силами заключенных ГУЛАГа не было построено.
- А, может, их вообще не было? - с ехидцей поинтересовался Сванидзе.
- Силами заключенных строился только Беломорско-Балтийский канал, обеспечивались дровами Москва и Ленинград.
Сванидзе тут же потерял интерес к теме «лагерного производства»:
- Спасибо, - слегка шлепнул ладонью по кафедре – дескать, довольно об этом, и перешел к следующей теме.
Генерал-майор КГБ СССР в отставке Ю.И. Дроздов, наблюдая за поведением Сванидзе на «Суде времени» справедливо отмечал, что тот «регулярно нарочно умалчивает о важных фактах, ну, а если собеседник ему о них напоминает, то он его быстро обрывает», что Сванидзе демонстрирует «принцип выборочной памяти в отношении истории» и «глубину работы американцев по осуществлению операции влияния на противную сторону» (http://www.fontanka.ru/2011/03/05/042/).
Легко уличать Сванидзе во лжи и шулерских приемах. Я о другом речь веду. Сванидзе, как разумному шахматисту, давно пора признать поражение и выйти из игры, но он упорно не хочет этого признать. Его «Сталинград» - это два телешоу: «Суд времени» и «Исторический процесс».
«Суд времени» (Пятый канал, с 19 июля по 30 декабря 2010 г) проходил в форме судебного заседания, победитель выявлялся по итогам голосования телезрителей. Сванидзе выступал в роли «независимого» судьи и арбитра, писатель Леонид Млечин, в зависимости от обсуждаемого вопроса – то в роли адвоката, то обвинителя (он защищал либерально-демократические ценности) и политолог и писатель Сергей Кургинян также то в роли адвоката, то обвинителя, последовательно отстаивавшего просоветскую позицию. Кургиняну, однако, на практике пришлось сражаться не с одним оппонентом, Млечиным, а с двумя: Сванидзе открыто подыгрывал своему единомышленнику Млечину, перебивал выступавших, уводил разговор в сторону, когда те говорили то, что его не устраивало, а кроме того, постоянно выходил из роли арбитра и сам вступал в полемику с Кургиняном. Однако, несмотря на то, что численно силы были неравны, Кургинян одержал победу. Но победить можно по-разному. Когда из сорока четырех партий проиграно двадцать три, это проигрыш сильного игрока и поражение еще ни о чем не говорит: сегодня проиграл противнику, а завтра соберешься, учтешь ошибки, да у него же и выиграешь. Сванидзе в паре с Млечиным проиграли ВСЕ сорок четыре заседания. Но и каждое отдельное заседание можно тоже проиграть по-разному, и проиграть со счетом 45% против 55% - не стыдно. По итогам голосования в интернете и по телефону Кургинян получал на каждом заседании от 72 аж до 97% голосов! Это для Млечина и Сванидзе уже не просто поражение, это полный разгром, это Каннская трагедия, Сталинградский котел. Специально приглашенные социологи подтвердили, что итоги голосования следует считать достоверными. Правда, присутствующие в телестудии зрители постоянно голосовали в пользу Сванидзе-Млечина, но, зная манеру Сванидзе играть краплеными картами, есть основания сомневаться в том, что при подборе зрителей не был использован «административный ресурс».
Вывод напрашивался сам собой: к 2010-му году в сознании россиян произошел крутой перелом, и они больше не верят в «либерально-демократические» байки. Кто-то справедливо заметил, что если бы Кургинян на шоу не говорил, а только мычал, он все равно бы победил, потому что для 72-97% телезрителей он был свой, а Сванидзе с Млечиным – противники. В те годы на других телевизионных ток-шоу, с другими участниками, где «к барьеру» тоже выходили друг против друга «либералы» и люди, занимающие просоветские позиции, первые неизменно проигрывали с разгромным счетом. Бывало, оппоненты еще не успеют рта раскрыть, а на табло внизу телеэкрана уже стремительно бегут цифры процентов за «совка». И, кажется, не важно, что он говорит, главное – он «наш».
Кончилось золотое времечко, когда народ простодушно принимал на ура любую псевдодемократическую ложь - вот что следовало бы понять Сванидзе. Однако он сделал другой вывод: причина в том, что плохо работал Млечин. Млечин как оппонент и вправду явно уступал Кургиняну: и интеллект, и полемический талант, и уровень знаний были явно не те. И Сванидзе, надеясь, что заменив явно слабого Млечина собой, он изменит ситуацию, решил взять реванш. С 11 августа 2011 года на канале «Россия» снова возобновились бои в телешоу «Исторический процесс», на этот раз без Млечина. Проведя 15 словесных дуэлей, Кургинян 11 марта объявил о своем уходе из проекта, и его заменил замдиректора ВГТРК Дмитрий Киселев.
Хотя противником Кургиняна стал сам Сванидзе, это не спасло от нового разгрома. Более того, благодаря своим победам над либералами «в сухую» Кургинян приобрел в народе популярность и создал политическую партию «Суть времени».
Млечин, после своей, как говорили в XVIII веке, конфузии, по его словам, испытал «чувство горечи». Однако вывод из поражения он сделал наполеоновский, свалив на «генерала Мороза». Оказывается, оно было результатом «того, что сделали с людьми при помощи СОЗНАТЕЛЬНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ». И это после того, как, начиная с «перестройки», либералы вот уже двадцать с лишним лет, практически без оппонентов безраздельно господствовали на идеологическом фронте, и у просоветских сил были перекрыты почти все каналы, по которым они могли бы злокозненно «фальсифицировать историю»! Млечин сетует, что «так мало сделано для того, чтобы эту ситуацию изменить», но он явно скромничает. Он сам для «изменения ситуации», за два «либеральных» десятилетия развил бурную деятельность. Леонид Михайлович и ведущий еженедельной программы «Де факто» на телеканале «Россия», и ведущий еженедельной информационно-публицистической программы «Весь мир» (ВГТРК), и автор и ведущий еженедельных программ «Весь мир без границ», «Поздний ужин», «Особая папка», «Версты», ведущий и комментатор ежедневной информационно-аналитической программы «События», постоянный автор и член редакционного совета журнала «Новое время», автор журнала «Эксперт», постоянный участник передачи «Особое мнение» на радио «Эхо Москвы». Кроме того, он автор двадцати четырех документальных и публицистических фильмов, множества книг (Википедия приводит список из 37 книг, указывая, что это только «некоторые» из написанных им) и статей, которые, видимо, не поддаются учету. Его деятельность в борьбе с «сознательной фальсификацией истории» была высоко оценена: у него три общественные награды и четыре государственные. Таким образом, у Млечина были все основания считать себя сильным противником, и, выходя к барьеру против Кургиняна, он наверняка рассчитывал, как говорили в том же XVIII веке, на «викторию». Но одно дело, когда выступаешь один и можешь говорить что угодно, и совсем другое – когда есть сильный, умный, хорошо информированный оппонент, который может подловить на тенденциозности вывода, верхоглядстве, а то и на искажении фактов и подтасовках.
Честное признание поражения не только украшает, но и позволяет сделать выводы о причинах его. Часто поражение заставляет пересмотреть свою позицию, осознать ошибочность пути, который привел к поражению. И Млечин делает вывод – «генерал мороз» : «Она (фальсификация истории. – В.А.) искалечила людей, не только лишила их знаний о том, что было, но и отняла у них способность сопоставлять факты, думать, критически анализировать. […] Хуже всего, когда у демагогов (читай – Сергея Кургиняна и специалистов, которых он приглашал на передачу в качестве экспертов) уже готов ответ, позиция телезрителей сформирована заранее, они даже слушать ничего не хотят» (Суд времени – Википедия, ru.wikipedia.org›).
Что тут скажешь? Перефразируя Пушкина, «тьмы ГОРЬКИХ истин нам дороже нас УТЕШАЮЩИЙ обман».
Я не знаю, как пережил свое фиаско Сванидзе, каким «утешающим обманом» он утешил свое самолюбие, на какого «генерала мороза» свалил крах своей кампании. По крайней мере, внешне выглядит молодцом и продолжает безапелляционно вещать свою кривду.
- Мне 70 лет, я в советское время закончил техникум, институт, работал с большим удовольствием, никаких среди окружающих рабов не видел. Мы все работали с удовольствием и получали достойную зарплату. У меня вопрос к Николаю Карловичу. Где, в какой шахте он рабски трудился?» - спрашивает слушатель радио «Эхо Москвы».
Николай Карлович снисходительно разъясняет несмышленышу преклонных лет:
- Я Вам отвечу. Вы знаете, как правило, даже сами рабы не воспринимают себя как рабов и окружающих своих очень часто. Крепостные крестьяне ведь не думали о себе «Ах мы, бедные крепостные крестьяне». Так никогда не бывает. И люди, которые без паспортов трудились в советской деревне, были реально крепостными крестьянами. Они так о себе не думали. И лагерные рабочие, миллионы лагерников, которые воздвигали все великие стройки коммунизма, не думали о себе вот таким наукообразным образом «Мы рабы» или «Мы не рабы»…» И далее в том же духе о «рабах» и «не рабах» - ради экономии места не хочу приводить цитату полностью. (Цит. По: В.К. Криворученко «Суд времени: Странное начало и логичный конец» - Суд времени — Википедия, ru.wikipedia.org›, ссылки).
Как в ельцинские времена заливаясь соловьем, Сванидзе не подозревает, что он давно уже просто смешон как человек, которого большинство давно уже знают как лгуна и не верят ему, а он этого не видит и продолжает лгать. Он похож на постаревшую красавицу, которая не заметила, что состарилась, и продолжает кокетничать, строить глазки, «ненароком» обнажать но ножку, то плечико, не замечая, что все эти ужимки, эффектно действующие когда-то, сейчас вызывают в лучшем случае жалость и чувство неловкости.
«Крепостные крестьяне ведь не думали о себе «Ах мы, бедные крепостные крестьяне»? А чего ж они тогда бунтовали, если были такие счастливые и не подозревали, что они рабы? Любой школьник знает, что XVII – XIX века в России постоянно шли крестьянские волнения, и одной из причин, по которой Александр II отменил крепостное право, была боязнь новой пугачевщины, угроза которой дамокловым мечом постоянно висела все постпугачевские годы. И что-то я не слышал, чтобы кто-то из бывших заключенных ГУЛАГа, вспоминая те годы, говорил: «Мы все работали с удовольствием и получали достойную зарплату». Но когда говорит Николай Карлович, здравый смысл отдыхает. Казано вам: «рабы» - значит, рабы!
После разгрома «Суда времени» и «Исторического процесса» Сванидзе не сложил оружия и не сменил тактику лжеца и фальсификатора (его деятельность в этот период времени – тема для особого разговора). Но на телеэкране все последующие годы Николай Карлович не появлялся (по крайней мере, на тех каналах, которые я смотрю, я его ни разу не видел, и если я не прав – был бы благодарен тем, кто меня поправит). И мне казалось, что Сванидзе поступает разумно – я бы на его месте тоже не стал мозолить глаза тем, кто меня не хотят, кто мне не верит и знает о моем постыдном поражении. Но я ошибся, не оценил степени его бесстыдства. Оказывается, он не сидел сложа руки и готовил телезрителям щедрый подарок – аж 97 серий «Исторических хроник с Николаем Сванидзе». (См.: dok-films.ru›board/istoricheskie…s…svanidze/2). На сей раз, как я понимаю, неугодных оппонентов, всяких там Кургинянов, профессиональных историков, придерживающихся «не правильных» взглядов, которые только мешают, не будет. Только будет ли успех? Николай Карлович все тот же, репутация в глазах россиян тоже вряд ли изменилась к лучшему, да и приемы пропаганды этот духовный наследник доктора Геббельса тоже наверняка не поменял. Думаю, реакцию зрителей предугадать не трудно. Как потом объяснять новую «конфузию»? Снова делать вид, что ничего не произошло? Или валить на «генерала Мороза»?
Причиной гибели империй являются самоубийственные действия их правителей.Но ведь и о человеке часто можно сказать то же самое.
29.01.2015