Natura ablwrret vacuum. Природа не терпит пустоты.
Выражение приписывают Аристотелю (384—322 до н. э.).
Но природе приходится "терпеть" много чего и многих, которые не очень того для неё...
Мысль Аристотеля, исходя из здравого смысла и современных законов физики, следует дополнить. Природа не терпит пустоты, но и обойтись без неё не может.
Довольно очевидное утверждение. Но, как ни странно (а может это уже стало и как обычно), не все это понимают в полной степени. Хотя уверены, что "понимают"... А зачем "им" это?
И что же такое "пустота", иногда спросит современно мыслящий молодой (что редкость) или просто мыслящий человек, наслышавшийся из всех источников и щелей интернета про сакральную "пустоту", которая есть всё и вся?
Некоторые профанически настроенные апологеты пустотного подхода даже пытаются "глядеть из неё" (есть такая группа на ФБ). Видимо они не понимают, что как только они туда в эту "пустоту" залезут, чтобы из неё поглядеть на мир, то она тут же перестанет быть "пустотой", по определению. Ваше наличие там сразу же делают пустоту непустотной.
"Взгляд" из пустоты в принципе не возможен по законам логики и физики. Это можно только для эзотерически ограниченных болванов. А им всё одно - главное почувствовать себя приобщённым к чему-то. Пусть и к "пустоте". Какой ни есть, а он свой дуралей среди подобных дуралеев...
Пустота - это, любому здравомыслящему человеку ясно и очевидно, - есть отсутствие наполненности чего-то всем. Пустота требует ограничения своего присутствия. Границы раздела "пустоты" и "не пустоты". И определения всего того, что не есть "пустота". А этого никто не может сделать! Формы материи бесконечно разнообразны. Мы в начале пути их познания... Сейчас это кажется "пустотой", а завтра там обнаруживается куча частиц и полей...
В этом смысле понятие "пустота" абсолютно относительное понятие.
Отсутствует одно, так обязательно присутствует что-то другое. И только за счёт восприятия этого другого, это одно становится "нечто" с определённым названием. Так устроен мир. И наше понимание его.
Природа не терпит пустоты - это утверждение продукт нашего мышления, а не атрибут природы, - потому, что никакой пустоты просто нет без наличия вещества или поля, относительно которых её можно называть "пустотой".
Даже абсолютный физический вакуум в современном понимании чем-то наполнен. Конечно, любой профан в интернете может не согласиться с этим. На то он и профан. И вовсе не за знаниями он лезет в интернет... Все это понимают.
Рассмотрим к примеру, понятие "пустота" с философской точки зрения. О "пустоте" как таковой говорить пустое занятие. Всё познаётся в сравнении. "Пустота" всегда в чём-то заключается, находится, содержится. О бесконечной "пустоте" говорить можно, но это бесконечность "дурная"... Пустое занятие.
Чтобы создать чувственное представление о "пустоте", очевидно, необходимо иметь нечто, относительно чего она таковой и является. В чём-то она обязательно должна находиться. Назовём это условно "сосудом" - неким объектом, который может что-то вмещать или не вмещать внутри себя.
Человеческое тело можно рассматривать как пустой сосуд, заполненный органами и тканями...
Солнечная система - это пустота, в которой есть Солнце, вокруг которого в вакууме движутся планеты.
Атом - это пустота, образованная положительно заряженным ядром (его размер 10 в минус 15 степени метров) и отрицательно заряженными электронами (находящимися от ядра на расстоянии в 100 000 раз превышающем размер ядра). Размер атома 10 в минус десятой степени метра. Сплошная пустота в атоме. Чтобы вы наглядно поняли пустотность атома, например водорода, я приведу такой метафорический пример. Если ядро атома имеет размер в 1 метр, то его электроны или граница атома находится на расстоянии 100 километров от него. Как Коломна от Москвы. А между ними "пустота"...
Таким образом, в любом объекте, который мы условно называем "сосудом", должно обязательно иметься определённое количество "свободного" пространства для заполнения этого сосуда чем-то. Этот факт мы называем наличием "пустоты" в сосуде. То есть, мы можем сказать, что сосуд заполнен пустотой? Но это же оксюморон! Ладно, оставим это...
Свободное пространство в сосуде - это то, что можно заполнить чем угодно, что не есть в нашем понимании "пустота". Основное качество пустоты - это возможность её заполнения чем-то непустотным, вещественным или полевым. Под пустотой, следовательно, следует понимать некоторое наличное пространство, ограниченное со всех сторон "стенками" (границами раздела), отделяющими "пустоту" от окружающей среды, куда можно поместить всё что угодно.
Сосуд может содержать то или иное количество по объёму "пустоты" - незанятого ничем пространства, - и заполненности - вещества в нём. Или поля. Без сосуда нет "пустоты". Всегда в конкретной ситуации встаёт вопрос: пустота чего или для чего? Или в чём? Пустота делается таковой только при наличии "не пустоты", которая может заполнить эту пустоту и границы раздела. И это всё отражается в наших головах. Полная взаимообусловленность этих противоположностей - пустоты и вещества - формируется в человеческом мышлении. Одного без другого быть не может. Диалектика. Пустота - это продукт человеческого сознания!
Однако, некоторым людям хочется выделить "пустоту", как некую самостоятельную, самодостаточную, "субстанциальную" сущность - по их представлениям без пустоты нет сосуда, дома и колеса. Мол "пустота" может быть сама по себе иметь существование и "полезность".
Вопрос - где они только смогли "увидеть" и "почувствовать" реальную пустоту без стенок? Только в своих головах! Приводят "оригинальное" рассуждение: "Тридцать спиц соединяются в одной ступице, [образуя колесо,] но употребление колеса зависит от пустоты между [спицами]. Из глины делают сосуды, но употребление сосудов зависит от пустоты в них. Пробивают двери и окна, чтобы сделать дом, но пользование домом зависит от пустоты в нем. Вот почему полезность [чего-либо] имеющегося зависит от пустоты."
Никто не спорит с тем, что пустота обуславливает возможность употребления и пользования многими объектами, она "полезна" и "важна" в определённых конкретных смыслах и обстоятельствах, но только при наличии вещества (не пустоты). Разве полезность кошелька определяется его пустотой? Хотя без "пустоты" этот объект невозможно использовать как кошелёк для наполнения его деньгами.
Без наличия глины "пустоты" получить невозможно. Это факт. Суть кувшина заключается не в "пустоте", а в выполняемой кувшином функции - хранить входящие в него объекты (жидкие, твёрдые, газообразные) - благодаря наличию в нём пустоты. Такая возможность обеспечивается созданием в кувшине свободного пространства, называемого пустотой. Для воды или зерна. Но для воздуха эта "пустота" пустотой уже не является. В кувшине содержится "свой" воздух, который не пустит в кувшин воздух извне. Эффект "пустоты" в этом смысле наглядно относительный.
Можно создать в кувшине и вакуум. (К слову, кто из читателей понимает, что такое "вакуум"?). Но без кувшина, без его стенок этого, очевидно, не сделать. Разбейте кувшин, разрушьте стенки и пресловутая "пустота" тут же "исчезнет". Потому что её там и не было как самостоятельной сущности.
Гончар создаёт как незаполненное глиной пространство (называемое пустотой), так и заполненное веществом, глиной пространство (тело, стенки кувшина). Эти два мыслимые человеком предметы и составляют сущность "кувшина".
Придавая телу форму гончар создаёт объект с определёнными свойствами и функциями. В этом суть его работы. В создании формы у тела и возможности выполнять определённые функции. И именно форма определяет свойство кувшина быть заполненным. Несомненно, и без "содержания" - физико-химических свойств отвердевшей глины - кувшин не может быть "кувшином".
Таким образом, чтобы воспринять, ощутить "пустоту", нужно ограничить её "не пустотой" (глиной, стенами), границами раздела. "Пустота" возникает только как часть некоего "сосуда", как элемент формы тела. Без определённой формы тело как вещь существовать не может. Уберите стенки кувшина или дома - пустота исчезнет. Польза не в "пустоте", а в форме тела, для создания которой используется "пустота". Форма тела обуславливается в равной степени как наличием чего-то непустотного (глины, стен дома, обода колеса), так и отсутствием этого (пустотой между спицами или в стенах дома и внутри него). Одно без другого быть не может.
Выпячивать одно, считая другое вторичным, - по меньшей мере наивно. Природа не терпит пустоты, но и обойтись без неё не может - вот суть устройства природы. Возводить культ "пустоты" и считать её самой важной во всём - это заблуждение. Так же как и наоборот - считать, что вещество ("не пустота") создаёт всё. Без "пустоты" не возможно придать глине форму кувшина, а без глины никто не сможет увидеть и использовать "пустоту".
Газ или жидкость, как известно, всегда стремятся максимально заполнить все пустоты любого сосуда, объекта, в котором они находятся. Жидкость занимает самые низкие части сосуда с сохранением собственного объёма, а газ равномерно заполняет весь доступный объем сосуда. Такое поведение обуславливает принципиальное отличие газового состояния вещества от жидкого и твёрдого.
Движущей "силой" такого поведения текучих и газообразных веществ являются два фактора : стремление к минимуму внутренней энергии вещества (минимальное значение энергии Гиббса) и стремление к максимально хаотическому состоянию распределения частиц (максимальная энтропия).
То есть, природа не то, чтобы действительно не "терпит" пустоты, природа всегда стремится к равновесному состоянию с минимальной энергией. Выражаясь словами Аристотеля, можно сказать, что природа не терпит неравновесных (напряжённых) состояний и больших значений внутренней энергии.
Вот почему жидкая вода в воздухе принимает форму шара (капли). Солнце, звёзды, планеты также шарообразны по этим же причинам - у шара минимальная поверхность при данном объеме тела, что и обеспечивает минимум поверхностной энергии.
По тем же причинам камень при первой возможности свалится с горы в пропасть, вода со склона стечёт в реку, а духи испарятся из флакона...
Это выглядит как "нелюбовь" природы к пустоте.
Можно сказать, что и пустота не терпит природу. Там, где появляется пустота возникает хаос...
Таким образом, понятие "Пустота" можно трактовать, по меньшей мере, двояко...
Пустота - как пустое, ничем не занятое пространство. Тогда необходимо перечислить всё то, что есть... И дать экспликацию слова "пространство".
Пустота - это как некая сущность типа "ничто"...
Бесконечность отсутствия всего... Нуль... Или Ноль...
"Пустые разговоры о пустоте" http://www.proza.ru/2013/11/16/1691
"Бублик и пустота" http://www.proza.ru/2015/03/28/1895
"Стакан наполовину пуст или полон?" http://proza.ru/2017/12/28/1333