Вы прочли эту книгу, надеюсь, с пользой. Здесь изложена версия жития Марии Магдалины, представленная святителем Димитрием Ростовским. Мы дерзнули ввести в повествование некоторые эпизоды из жизни Господа, основанные на православном предании, поскольку во-первых, для всех учеников, знавших Его лично, это было основным содержанием их жизни, и говорить об апостолах, умолчав о Христе, абсолютно бессмысленно. Во-вторых, в современной литературе постоянно делаются попытки объяснения личности Иисуса из Назарета, с самых разнообразных позиций – психологической, исторической, культурологической и не учитывается только одна – евангельская. А уж святоотеческая и подавно. Считаем такой подход ошибочным. Если Вас убедила наша версия, надеемся, что следующим Вашим шагом будет обращение к первоисточнику, то есть к Священному Писанию и его святоотеческому истолкованию.
Следует отметить, что Церковь никогда не пыталась производить ревизию Писания, и, вопреки мнению заказных современных писателей типа Дэна Брауна, вопрос о переоценке каких бы то ни было евангельских книг на первом Вселенском соборе вообще не стоял. А канон новозаветных книг был принят намного позже, в 393 году.Они, эти писатели, как всякиие дилетанты, просто не ознакомились с материалами соответствующих соборов, а все это давно издано. Можно было бы поднапрячься.
Дилетантство и фальсифицирование фактов характерно практически для всех «независимых» авторов, критикующих Священное Писание или Предание Церкви. Так, предшественники Дэна Брауна, написавшие книгу «Святая Кровь и Святой Грааль», не знают даже таких элементарных вещей, как то, что в иерусалимском Храме к 1-му веку н.э. уже несколько столетий не было Ковчега Завета.
Причем, утверждая, что «при скудости имеющегося документального и археологического материала мало что можно доказать в отношении Иисуса», они тем не менее упрямо настаивают, что «распятия на кресте не было и что Иисус в 45-м году н.э. ещё был жив». Кроме этого, там имеются ещё такие перлы:
«... римляне привыкли обожествлять своих лидеров, например, Цезаря, и нужно было сделать Иисуса Богом, чтобы соперничать с ним на равных. Это и сделал апостол Павел».
«... Первый Вселенский Собор... путём голосования постановил, что Иисус был Богом».
Хорошо бы авторам определиться, кто это «постановил» - Собор или апостол. Далее:
«... крестился он (Константин Великий), находясь на смертном одре и был слишком слаб, чтобы оказать хоть малейшее сопротивление». Как же можно приписать желание сопротивляться крещению императору, которого «независимые» исследователи обвиняют в столь сильной заинтересованности христианством, что он велел и книги еретические сжечь, и «назначить Церкви твёрдый доход» и т.д. Это особенно дико для такого прагматичного политика, как св. Константин, если ещё учесть, что к моменту его сознательного перехода на сторону христианства в 312 году христиан в империи было не более 10%. И как объяснить такой факт, что в 324 году (за 13 лет до смерти) этот «убеждённый язычник» издаёт эдикт, в котором христианство провозглашается истинной верой, а язычество прямо названо заблуждением? Понятно, что комментарии излишни. Ещё одно утверждение – «ни одна версия Нового Завета не датируется эпохой до 4-го века». Понятное дело – при столь предвзятом и дилетантском подходе, конечно, «неизвестны» такие тексты, как манускрипты Бодмера (150 – 200г. н.э.), например, или рукопись Джона Райланда, датируемая концом 1-го века. Для «независимых» исследователей проблема в том, что это тексты канонические, вполне соответствующие учению Церкви. Поэтому лучше их не упоминать. На кого это рассчитано, думаю, объяснять не надо.
Еще в этих “научных” трудах выясняется, что Лазарь Четверодневный и Иоанн Богослов – одно лицо. Он же – шурин Иисуса Христа, поскольку Мария – сестра Марфы и Лазаря – тоже одно лицо с Марией Магдалиной, которая является супругой Иисуса. Просто мексиканский сериал.
«Независимые» исследователи считают Христа просто человеком. Авторы «Святой крови» против божественности Спасителя ничего не имеют, им важно доказать только то, что Христос не воскресал и что у него были дети, и эти дети – предки Меровингов. Зачем им так нужны «дети Христа» мы скажем ниже. А вот в отношении отрицания воскресения апостол Павел писал: «Если Христос не воскресал, то вера наша тщетна».
Весьма загадочна, по версиям этих авторов, психология тамплиеров. С одной стороны, они считают Христа лжепророком, а с другой - почему-то ревностно оберегают его мифическое потомство. С «потомством» тоже очень непросто. Потому что его возводят к семейству Меровингов, имеющих германские корни. (Следует сказать, что в роду Меровингов имеется древнее предание, восходящее к 5-му веку н.э., согласно которому их род произошел от смертной женщины и морского чудовища. Тексты, излагающие это предание, опубликованы и хорошо известны историкам. О Христе и Марии Магдалине в этом предании не упоминается ни слова.) Далее наши горе-исследователи пытаются доказать, что кто-то из Меровингов имел и еврейские корни. «Доказательство» специфическое – еврейские имена (заметим, между делом, что самое распро- странённое в России имя Иван – тоже еврейское) и нестриженные волосы меровингских королей (а как тогда быть с длинными гривами американских индейцев?) Правда, приводится ещё один аргумент – репутация Меровингов как королей-колдунов. Хорошо бы было авторам «независимых» исследований обратиться к Ветхому Завету и выяснить, как ортодоксальные евреи относятся к колдунам, предсказателям и т. д. Ведь пророк Моисей предписывает уничтожать физически этих «свободомыслящих» граждан.
Таких несообразностей предостаточно и в сочинении Дэна Брауна и в «Святой Крови и Святом Граале» - основной книге, из которой Браун черпал свои скандальные анекдоты.
И всю эту тюрю впаривают российскому интеллектуалу под видом некоторого даже наукообразия. И что особеено печально – последнее время такой литературы появляется подозрительно много. Недано вышла книжица «Дочерь Божья» Льюиса Пердью. Там в занимательной форме сообщается о мессии-девушке Софии – современнице того самого Константина, который крестился перед смертью. И между прочим утверждается, что мессии вообще-то регулярно появляются на земле, чтоб научить нас уму-разуму. Это своего рода альтернатива «Кода». Не хотите Христа, берите Софию, или того, кто там ещё после неё прийдёт.
Версия Брауна основана на том, что Церковь оклеветала Марию Магдалину. Но это клевета Запада. А в Церкви Восточной до сих пор существуют предания прямо противоположные западным. Какие же сведения о Марии Магдалине можно найти в Священном Писании и Предании восточной Церкви, не развращённой ни тамплиерами, ни папизмом?
В имеющихся текстах Евангелия о Марии Магдалине сообщается лишь то, что Господь изгнал из неё семь бесов. Если бы она была известной блудницей, то такой факт едва ли стали бы скрывать евангелисты, поскольку он был бы доказательством особой очищающей силы проповеди Спасителя. Она не могла быть и женой Господа, и даже в рукописях из Наг-Хаммади ничего такого не говорится. То что она, вместе с Матерью Господа, отправилась ко гробу Господню с миром, свидетельствует не о супружеских отношениях с Усопшим, а только о традиции, согласно которой такую нечистую работу поручали женщинам, и их там было несколько – Сусанна, Фамарь, Мария Клеопова. Не могли же все быть женами.
Некоторые считают, что факт супружества подтверждает омовение ног Господа и утирание их волосами – якобы подобное могла сделать только жена. Если бы это было так, то это не вызвало бы осуждения присутствующих («Если бы Он был Пророк, то знал бы, какая женщина прикасается к Нему» - стало быть, это не супруга, а какая-то блудница). Кроме того, нигде в Евангелии не сказано, что женщина, омывавшая ноги Господа, – Мария Магдалина. Не сказано также, что именно Марию собирались побить камнями. Это поздняя западная интерпретация.
Мария Магдалина в списке жен-мироносиц упоминается первой не случайно. (Кстати, если бы Церковь так, как описывает Дэн Браун, жаждала принизить Марию Магдалину, то её имя не стали бы ставить в канонических евангелиях на первом месте, а определили бы в самый конец как кающуюся грешницу). Один из отцов восточной Церкви (святитель Иоанн Златоуст) назвал её апостолом апостолов. Действительно, именно она благовестила ближайшим ученикам Господа о Воскресении. Именно она проповедовала императору Тиберию. И она – до апостола Павла – начала активную ева- гелизацию язычников. Согласно православному преданию, Мария Магдалина 20 лет сеяла Слово Божие в Италии, то есть в сердце Римской Империи. Мария Магдалина сделала исключительно много для успеха евангельской проповеди, за что на неё клевещут и по сей день. Но восточная Церковь как раз заслуги первой из мироносиц оценила очень высоко. Мария Магдалина у нас почитается в чине равноапостольных, то есть приравнивается к апостолам. И ничуть не унижается по сравнению с мужчинами. И память её Церковь празднует дважды в году – так отмечаются только святые, имеющие особые заслуги.
Дэн Браун утверждает, что Мария Магдалина переселилась в Лион, а Майкл Бейджент со товарищи называют местом её пребывания Марсель. Однако, вопреки концепциям тамплиеров, она там никогда не была. Предание восточной Церкви полагает, что она закончила свою жизнь в Эфесе, помогая Иоанну Богослову. Поэтому вполне можно допустить и тот факт, что дружеские отношения у них сложились ещё при жизни Господа.
Кстати, именно в Евангелии от Иоанна полнее всего описано одно из ее посещений св. Гроба. Возможно, со слов самой Марии. (Согласно свт. Иоанну Златоусту, таких посещений было четыре).
Теперь в отношении кончины Марии Магдалины. Точная дата её смерти неизвестна. Но умерла она в Эфесе, и там же была похоронена. Для чего нужно было перевозить её тело в Иерусалим и прятать под развалинами храма, как утверждают апологеты тамплиеров, неизвестно. Абсурдность этой идеи очевидна, если учесть, что эти развалины охранялись римскими солдатами, как раз для того, чтобы никто туда не подходил и ничего там не искал и не прятал.
Что касается мощей святой Марии, то до 4 века они были в Эфесе, а в 8-м их перенесли в Константинополь. Попали ли они на Запад? Возможно, ведь крестоносцы, ограбив Константинополь в 1204 году, только для перевоза оттуда святынь снарядили 20 кораблей.
Дэн Браун пишет о царском происхождении Марии Магдалины. Если бы она происходила из колена Вениаминова, от царя Саула, то не жила бы в Магдале – там территория потомков Неффалима. Вениамитян же в то время было очень мало и обитали они не в Галилее, а в Иудее.
Сплетня о замужестве Марии Магдалины возникла в первом веке, думаю, что в иудейской среде, потому что именно иудеи были в тот момент более всего заинтересованы в дискредитации Ииисуса Христа и его учеников. Распространение этой сказки на Западе свидетельствует о том, что немалый вклад внесли в это дело и язычники. Не ранее пятого века эту версию начали использовать в интересах Меровингов, потому что укрепляющей власть королевской династии нужна была поддержка христианского мира. Разумеется, ортодоксы такую басню поддержать не могли, а вот еретики запросто. А еретиков «независимые» всячески восхваляют и идеализируют.
Какое это может иметь практическое применение на сегодняшний день? То же самое, что и сотни лет назад. Власть над миром. Иудейским и христианским.
Потомки Меровингов – это люди, занимающие серьёзное положение в финансовых и политических кругах Европы. Книжечки типа «Кода да Винчи» - широкая реклама этого клана. Поэтому легенда о происхождении Меровингов от Иисуса Христа и Марии Магдалины возродилась совсем недавно и служит политическим интересам клана.
Если вы сейчас войдёте в любой книжный магазин, то увидите с десяток книг, посвящённых «Коду да Винчи» ( это писалось в 2006 году) и еще столько же на темы мессианские и апостольские. Последний писк – «Евангелие от Иуды» в чистом виде и в обработанном – т.е. в форме детективов с заверениями, что Иуда Христа не предавал и вообще он хороший. Среди последователей Иуды называется даже преподобный Моисей Угрин.
Короче, братья и сёстры, далеко ли от нас антихрист, неизвестно, но слуги его трудятся вовсю и подготавливают общественное сознание к приятию всемирного правителя, по словам авторов «Грааля», «истинного лидера – не диктатора, а умного, милосердного, духовного человека, «царя- священника», которому человечество может безбоязненно доверять...” Как можно истолковать появление потомка Иисуса по прямой линии? Для восприимчивой аудитории это может стать Вторым Пришествием». Что ещё можно добавить к этим словам для восприимчивой аудитории, кроме того, что Второе Пришествие Христа, согласно евангельским текстам, произойдет при совершенно иных обстоятельствах?
В нашей книге имена главных героев-израильтян даны в еврейской транскрипции – исконно они принадлежат этой культуре. По мере того, как они попадают в языческий мир и осваивают его, их начинают называть так, как мы привыкли.
Имя бывшего апостола Иуды в еврейском варианте включает в себя имя Божие, что для предателя слишком неоправданная честь, поэтому оно встречается в привычном виде.
Имя Иисус по-еврейски звучит двояко – Йегошуа (на иврите) и Йешу (арамейский вариант).
Что касается седера, из которого выросла наша литургия, то у иудеев его совершал глава семьи или какой-нибудь уважаемый человек – старейшина, пресвитер. Возраст большого значения не имел. Главное – он должен был быть евреем и обязательно мужчиной. Поскольку первые христиане ежедневно преломляли Хлеб по домам, то некоторые считают, что древний обычай свободного возглавления седера и Таинства преломления хлеба (Евхаристии) первое время сохранялся – ведь христиан только в Иерусалиме было несколько тысяч, если не десятков тысяч. Но, более вероятно (с учётом того, что это всё-таки Таинство) то, что предстоятелей новой пасхальной трапезы с самого начала стали рукополагать. Поэтому соответствующему эпизоду предшествует символическое рукоположение Ицхака апостолами Петром и Иоанном. В любом случае, совер- шение седера тринадцатилетним мальчиком продиктовано исключительными обстоятельствами, а не традицией. (Хотя можно вспомнить о священномученике Елевферии – в 15 лет он был дьяконом, в 18 пресвитером, а в 20 епископом. Время такое было).
Судя по «Деяниям апостолов», израильские христиане не сразу преодолели чувст-во своей национальной исключительности. Мария Магдалина в этом отношении стала одной из первых, но некоторый «переходный период», думается, был и у неё. Поэтому в этой книге для неё важно, чтобы возглавитель седера был евреем.
И по той же причине Мариам и Ицхак так остро чувствуют разницу между языческой и своей родной культурой.
Яйцо, символизирующее жизнь, считалось важным элементом еврейского пасхального стола. Именно поэтому Мария Магдалина преподносит императору яйцо, а не что иное. Это сакральный символ, а не простодушный подарок деревенской девушки.
Думаю, что законно возникнет вопрос о том, допустима ли литературная интерпретация житий святых. История агиографии подтверждает, что допустима, поскольку большинство известных нам древних житий – литературная интерпретация. В основу их всегда полагаются реальные факты, и, основываясь на них, агиограф реконструирует обстоятельства, вытекающие из этих фактов. Считается корректным воспроизводить слова и мысли героев не с точки зрения того, как это было (потому что из-за давности событий и отсутствия документов никто не знает как), а как бы это могло быть. Разумеется, автор опирается на то, что известно о характере святого.
Конечно, о святых пристойно говорить высоким языком акафиста, но этот язык, к сожалению, непонятен нецерковному читателю, на которого расчитана эта книга.
Как все люди ХХ-го века, я человек немощный и, разумеется, читатель, при желании, обнаружит в этой книге какие-то огрехи. Прошу меня простить, ради Господа, и помолиться о том, чтобы впредь таковые не обретались.