Ненаучные мысли - это когда думать приходится, а изучать то, о чем приходится думать - недосуг. К сожалению, когда появился досуг, соображалка начала отказывать, и остались недодуманные, точнее непродуманные как следует мысли, которые как любимые старые вещи: выбросить жалко, а носить поздно. Хорошо, что и для таких мыслей нашлось место, куда их можно отнести - может еще пригодятся. Всяко бывает.
***
Телепортация путем "разобрать-собрать" представляется несколько бредовой затеей. Во-первых, из чего собрать? Во-вторых, по какой схеме? Не говоря уже о мелочах типа: "Собирать с язвой или без?"
Такого типа телепортация представляется невозможной с точки зрения идентичности исходного образца конечному, когда речь идет о живых организмах, обладающих кроме вещественной массы еще и абсолютно индивидуальным по структуре, иерархически организованным комплектом скалярных электромагнитных полей, присущих любому телу. Тем более, что у человека, с высокой степенью вероятности, именно в этой части общей структуры организма сосредоточено то, что принято считать личностью. То есть при "разборке" организма в месте старта, как это описывается у многих авторов, неизбежно произойдет разбалансирование устоявшегося контура взаимодействующих энергетических потоков, разрыв сложившихся связей, нарушение резонансных параметров относительно внешних источников, причем в месте сборки они, как правило, качественно иные, то есть при трансформации произойдет необратимое изменение количественных показателей, определяющих качество исходного образца. При таком раскладе в месте сборки, даже при абсолютном сохранении всей программы воспроизведения в лучшем случае получится кто-то другой, а скорее всего - антропоморфное нечто без признаков исходной личности, и, скорее всего, интеллекта, который (может быть) сохранится лишь как потенциальная возможность.
А вот второй путь - соединение двух точек пространства представляется более вероятным. Но здесь, видимо, все-таки следует говорить о стационарном проходе не только между двумя точками пространства, но и о переходе в потоке Времени, параметры которого не должны превысить определенную величину изменения, во избежание необратимых последствий воздействия на живой организм. То есть конечные (?) точки перехода должны находится в рамках одной планеты или одной системы. Причем "дверь" в пространстве должна быть стационарной. Законы инерции действительны для всех явлений там, где вообще имеется масса.
А вот телекинез представляется вполне реальной возможностью за счет трансформации окружающей и внутренней энергии (при использовании псиэнергии) с одновременным повышением ее плотности (мощности, или как там правильно) с заданным вектором движения в одном отдельно взятом контуре. Трансформация по количеству как статика- кинетика-инерция-финиш/статика. Результат - перемещение объекта. Что касается псиэнергии, то она представлена, вероятнее всего, торсионными энергетическими полями, имеющими и векторную направленность движения в рамках всего контура. Здесь должны быть задействованы те же принципы существования материи, что работают в Космосе. Все движется по спирали, но при этом перемещается по прямой между двумя точками пространства за ее контуром, но внутри следующего по восходящей иерархии вихревого потока. Если в этом мире вообще бывает что-то прямое хотя бы иногда и ненадолго.
1988г.
***
Если тебе встретился кто-то с мохнатыми ногами и копытами, то - если это Дьявол - считай, что тебе повезло, поскольку это может быть и козел, что намного опаснее. Дьявол, в самом худшем случае, будет долго и нудно искушать с неизвестным результатом; козел же - если сам не забодает, то непременно подставит под более крупные рога и копыта.
***
Некоторых мужиков так сильно захватывает идея продолжения рода, что они вполне способны не только убедить кого-то в том что их демонстрационная версия является самой что ни на есть рабочей, но и мир перевернуть. В этот период от них фиг убежишь. Зато, проявив в борьбе за идею чудеса изворотливости, изобретательности, отдав для победы все свои силы, они, по получении материального результата, нередко чувствуют себя исключительно уставшими и неспособными к выполнению родительских и даже супружеских (всех) обязанностей. Тогда их хрен догонишь. Вот так и живут: всю жизнь в бегах.
***
Человек всегда ищет, чаще всего то, чего у него нет, а у кого-то рядом (или не очень рядом) есть. Даже если это не очевидно, и он сам с этим категорически не согласен. Причем чем меньше надежды это "Что-то" получить - тем настойчивее и изобретательнее поиск, хотя, нередко, такой поиск безотчетен. У некоторых особей это выражается в пассивном ожидании перемен: это предшествует поиску, осуществляется в перерывах, или когда приходит понимание, что то, что нашел, это - именно то, что искал, но оно тебе не надо. И все начинается сначала. В этом наверное и есть залог человеческой жизни как способа активно проявить себя в этом мире. И поиск и ожидание здесь опосредуют надежду. Не совсем верно, что надежда умирает последней. Просто, когда умирает надежда, с виду абсолютно нормальный человек перестает полноценно жить как таковой, что неизбежно ускоряет биологическую смерть. Может следует рассматривать способность к надежде как способность к выживанию?
***
В окне:
Идет бабушка с внучкой лет 5-ти. Девочка видимо хнычет, но довольно тихо. Понимаю это потому, что бабушка периодически требует: "Марина перестань, у меня болит голова." Вдруг бабуся останавливается и от всей души шлепнула дите, которое немедленно взвыло на всю улицу весьма противным голосом, выражая свою обиду и общее недовольство. Спрашивается: чего, собственно добивалась бабуля с больной головой?
***
Вначале было Слово - как озвученная, то есть исторгнутая, выпущенная во вселенную программа действия. Имя Урана у греков происходит от праязычного "юр" - мужской половой инстинкт, то есть побуждение к действию направленному на жизнетворение. У нас аналогичная фигура - табуированный на произнесение его имени Стрибог (Старый бог). Запрет на произнесение имени Бога - это интуитивное, генетически заложенное понимание сакрального смысла архаичных слов, опосредующих сотворение мира. Вот этот стихийный, изначально непроизносимый "юр" соотносится с Верхним небом. Неуправляемое, дикое Небо насиловало Землю: отражение вулканических процессов, метеоритных дождей и прочего, взаимоувязанного с флуктуациями мощности и колебаний потоков космических энергий, в том числе - Времени. Земле больно, она корчится, истекает кровью (магмой) - она рождает жизнь. В том числе и разумную. Первый опыт - гиганты были убиты Временем (Кронос).
Земля, оплодотворенная Небом породила сторуких гигантов и циклопов, позднее титанов но все они не годятся в человеки. Вот тут мне кажется имеет место первая связно изложенная нам древним мифом идея: человеки - не порождение Земли, они всего лишь рождены на Земле.
У христиан - Змей, соблазнивший Еву. Змей - у египтян "Ур", собственно и есть воплощенный вне тела фаллос. Даже самый продвинутый современный Адам не способен самостоятельно управлять собственной эррекцией. Зато она очень неплохо управляет им.
Оплодотворяющий Юр очень хорошо перекликается (но не тождественен) с нашим Хорсом. Хорс - это не само Солнце и не просто Свет, это именно Свет Солнца - энергия жизни в нашей системе в ее движении, направленном на Землю. (Причем, по Козыреву, это энергия Времени.) Но именно, что не тождественен. Хорс - это свет нашего Солнца. Впрочем, здесь возможно будет гораздо вернее проводить паралель с Ярилой, опосредующего жизнетворящую энергию Солнца. Вообще, наличие у Солнца как божества, двух созвучных, на все-таки различающихся по смыслу имен (Хорс больше тяготеет к видимому диску, то есть звезде как физ.телу), говорит не столько о многобожии, сколько о глубинном понимании сути космических процессов и разделений понятий о форме и содержании, количестве и качестве, равно как и о понимании невозможности существования одного без другого. Но если Уран - солнце первое(?). А потом был Сатурн - Кронос? Получается, что человек современный как таковой появился при третьем - ? Или уже четвертом? А третьим был Юпитер? Каждый имел детей, тогда кроманьонцы - по счету пятые, поскольку первые дети нашего Солнца - скорее всего, неандертальцы, уцелевшие после подвижек и потопов.А великаны и прочие титаны - дети Сатурна? Жаль, что альтернативщики растаскивают целое на части, не пытаясь проследить вероятные причины целостности. Видимо не хватает святости в собственной душе, чтобы понять, что на Киевское капище случайно сын рабыни, остро нуждающийся в поддержке народа кого ни попадя, то есть всех подряд не поставил бы. А как только надобность исчезла и поддержку уже необходимо было обеспечить наследникам, причем самым оптимальным действительно представлялось духовенство у которого и для воина, и для жреца, и для пахаря был один триединый бог на все случаи жизни, что сразу же нивелировало зависимость божественного покровительства власть предержащему от его происхождения. Зато идея триединства - примиряющая непостижимость Бога-творца (опосредующего законы Космоса) и Святого духа(вездесущая и животворящая энергия Космоса) и Сына божьего (антропоморфный, доступный для образного понимания, а потому и душевно близкий) это именно то, что примирило со временем народ язычников с православием, не в меньшей степени, чем отрицания святости и вообще наличия божественности, а уж тем более непогрешимости, в главе церковной власти. Ну, и, кончено, Богородица. Только для православия характерно такое количество прочтений образа Богородицы. Помимо матери жертвующей, заступницы перед богом и защитницы праведных, она присутствует и во множестве вполне функционально привязанных к различным уровням бытовой жизни образов. Интересно, мадам, написавшая весьма убогую мифологию русского народа и среди прочих ляпов привязавшая Великую Макошь к единственному занятию - прядению и ткачеству, когда-нибудь задумывалась о сакральном значении прядения/ткачества(пряжи, нити, вязания или ткани с узором, где каждая ниточка должна занять свое конкретное место в соответствии с конечным замыслом мастерицы) как символа, существующего на уровне архетипа опосредующего символ-образ судьбы, практически у всех народов, знакомых с прядением нити, вязанием, ткачеством? Или о смысловом единстве изначальных понятий "судьба" и "предназначение"? Интересно у нас когда-нибудь постижение сути какого-либо явления(понятия,определения)будет начинаться с самого начала? Не с поисков морфемы в далеко не самой древней латыни, а с написания этой самой морфемы и прилегающих к ней, зачастую неотъемлемых служебных частей слов с рунами? И не только рунами Футарка, но и славянскими. Ведь каждая руна - это еще и четко определенное смысловое содержание графического символа, и, кстати, таблица с переводом слова в руническом написании по смыслу каждой задействованной руны больше всего напоминает толковый словарь. Почему понимание того, что "имя предмета на языке перворечи есть суть предмета" отдано на откуп сочинителям фэнтези? Разумеется, в данном случае следует говорить о письменной перворечи. Но ведь именно письменность понятна всем носителям языка независимо от диалектного или дефектного произношения отдельных слов, и даже тем, кто вообще немой от рождения. Причем, большинство слов славянских языков прекрасно толкуются при написании их рунами, а вот, например, в английском языке это можно сказать только о словах с латинскими словообр. морфемами. Написание научных и церковных текстов на древних языках вызвано не тем, чтобы непосвященные прочитать не могли, а тем, чтобы не искажался изначальный смысл написанного. Вот только сегодня многие умудряются судить о значении слов, используя морфемы более позднего языка, а нередко и литературного английского, которым англия во многом обязана не народной речи, а светскому искусству. Особенно мне понравилась попытка одного военного топографа(!) разъяснить истинный смысл древнеславянских морфем путем написания их английскими буквами и прочтения задом наперед. Такими темпами через пару сотен лет английский язык займет у ученой братии место нынешней латыни,общепризнанной матери всех европейских языков (любопытно, что многие латинские словообразующие морфемы легко толкуются при написании их рунами) что вполне согласуется с чаяниями и стремлениями англоязычных просветителей.(Вспомните интереснейшую географию мира выслушанную незабвенным Паганелем от австралийского школьника. Это не шутка автора, это большая политика в малых долях).
***
Не могу понять что смешного находят во фразе " У меня есть мысль и я ее думаю." Может это они от зависти? У этого человека есть, как минимум, одна мысль, способная к развитию, у большинства и этого нет. Или, что бывает достаточно часто, мысль у них появилась, но думать уже поздно.
***
В этом мире кладбище - это, пожалуй, единственное место, где все находятся на своем месте. Причем независимо от того получено ли место по сделке, по наследству или по блату, оно не является предметом зависти соседа, а его владелец не облагается налогом. Фактически, это апофеоз права собственности на недвижимость.
Даже долевая собственность сособственниками не оспаривается. Все изменения - по сути аннексия или экспроприация, т.е. действия, не обусловленные правом.
***
Выход в люди начинается с рождения человека, от которого мало что остается по дороге. Поэтому мемуары, задуманные как перечисление событий, по мере объяснения причин последних, превращаются в сочинение, а труды биографов становятся воистину фантастичны.
***
Вожделение отличается от желания тем, что желание имеешь ты. А вожделение имеет тебя.
***
Страх перед неопределенностью будущего заставляет людей придумывать прошлое преуменьшая или преувеличивая все плохое и хорошее, что в нем случилось.
***
С любовью -беда, а без любви -горе.
***
Хари в "Солярисе" из нейтрино. Океан воспроизводит ее в материальном мире, используя информационную матрицу в сознании(памяти) Криса. Он принимает ее, потому что ему достает смелости принимать самого себя таким какой есть. Но когда это происходит, Хари не остается прежней, она "очеловечивается". Потому что потребность осознания смысла и цели своего существования свойственна только человеку.Это потребность души, интеллект - лишь способ осознания. Но Хари, осознав себя, не хочет оставаться такой, какой она сотворена. То есть она осознает, что не способна развиваться самостоятельно как личность? Что она всего лишь воплощенная память? Но она выпивает жидкий кислород в целях саморазрушения, а это вполне самостоятельный поступок. Хотя Хари не желает оставаться такой, не видя для себя места в жизни Криса. То есть, фактически она повторяет решение земной Хари. Исходная матрица Хари - в сознании Криса. Именно она очеловечивает информационно-энергетический объект созданный Океаном, но исходная матрица содержит опосредованное нравственное начало самого Криса. У Лема - встречаются Человек и Космос. В противостоянии его занимает возможная нравственная несовместимость. У Тарковского - встреча Человека с его "человеческим началом", познание природы собственной души, спровоцированное Космосом. Но возможно действительно следует познать себя прежде чем пытаться познать другого? И познать не "сквозь пальцы", а как есть,но научившись отделять зерна от плевел, чтобы не засорять окружающий мир. Тогда и другого познать будет легче, принять -тоже. У кого-то из уральских писателей-фантастов герой первым вопросом, который следует задать инопланетянам считал такой: "У вас есть сказки?". У Тарковского Чужой Океан спрашивает у людей:"У вас есть совесть? И как вам с ней?" А вообще, "Солярис" Тарковского прежде всего о том, что душа болит у человека. Без этой боли ты - не человек, а так... нечто. И получается, что обе Хари были весьма похожи в главном - душа болела. Хотя одна имела душу изначально, а во второй она родилась вместе с болью.
...У Лема столкновение человека с Космосом, у Тарковского – со своей памятью. У Лема – отчуждение разума Космоса(Океана), у Тарковского – попытка отчуждения своей совести, взгляд со стороны и последующее принятие себя. Нравственные критерии человека Земного напрасно применяются к Космосу – «это жестоко так поступать с людьми». А ведь он не «поступает», он всего лишь напоминает людям об их собственных поступках. Имя Хари... Не от heri (лат. вчера, т.е. прошлое)-?
И получается что человек нравственно не готов столкнуться с Космосом.
***
Идея для рекламы: На экране крупно и громко:Наша пила решит ваши проблемы раз и навсегда. Клип: два фокусника пилят девушку, весело напевая: " И невесту делим честно: пополам, пополам, пополам -лам-лам)
***
Письмо в Великий Устюг.
Дедушка Мороз, я так хочу стать артистом, пошли мне пожалуйста таланту, а если никак нельзя, то хотя бы талантливого импрессарио.
***
Беда не в том, что аппетит приходит во время еды, а в том, что этот гад не уходит вместе с ней!
***
Девиз классической авоськи советских времен: "Я не мелочусь!"
Девиз пластикового пакета периода демократии "Много-вредно!"
****
Интересно ракеты, выпущенные штатовскими самолетами когда-нибудь попадают туда, куда стрелок хотел попасть? Если да, то непонятно почему они хотели попасть туда, куда попали?
Царство небесное служащему авиабазы в США и дай бог здоровья раненому.
02.02.17.
***
Сегодняшнее поколение не учат любить кого-то кроме себя, дорожить кем-то кроме себя и вообще жить на радость другим, а не только себе. Неудивительно, что нередко близких они воспринимают как ту часть мира, которая им по факту наличия должна и обязана. Одним из самых страшных последствий является превращение ребенка в игрушку. Я всегда знала, что у меня не будет полноценной семьи, но очень хотела иметь детей. Остальное неважно. Своего первого ребенка родила в двадцать один. В те годы не было памперсов, машинок-автоматов и мультиварок а детские смеси были представлены сериями "Малютка" и "Малыш". Хорошие, сытные, без пальмового масла и лишней химии, их надо было не заваривать, а варить, поэтому животики болели куда реже и меньше. Равно как и от каш. Которые я тоже, как все, варила. В отличие от многих ровесниц я жила одна, в квартире с частичными удобствами. В морозы тепла радиаторов не хватало, нужно было топить печь (дрова я колола тоже сама), а за водой нужно было ходить на колодец. Но теплый туалет у меня был, что значит много - не нужно было выносить воду после стирки. Машинки у меня не было вообще. Постельное я стирала у мамы, а остальное - на руках. Работала в вечерней школе, в две смены, с одним выходным. Предметы были разными и уроки шли один за другим, в перерывах - планы, журналы, конспекты, тетрадки. В среду и субботу - до обеда. До родов я довольно долго находилась в больнице, родила в конце марта, а в начале мая уже вышла на работу. Школа, выпускной класс, экзамены. Малыша я тогда еще кормила сама. Не измученный пробиотиками, работой телевизора,скандалящими родителями и диким ором мамы, которую оторвали от телефона или компа, он был довольно спокойным. Животик иногда болел, без этого детей не бывает, но я сама при этом не психовала, а, однажды получив консультацию, поправляла дело массажем болящего животика в теплой ванночке, поила сыночку укропной водичкой и все шло путем. Пока малыш спал - стирала, полоскала в "двух водах", сушила и гладила пеленки и подгузники, распашонки. Получалось всего одежек 24-26 распашонок за сутки и 28-30 пеленок, 12-14 подгузников. Когда перешли на ползунки было лето, хватало и одних, да и потребность уменьшилась, а с холодами - добавились теплые штанишки и кофточки. Мои дети никогда не носили сполоснутые и подсушенные, а не выстиранные и выглаженные одёжки. (Простые и теплые одевались одновременно.) Я вообще такого даже представить не могу. Коллектив у нас был дружный, хоть и женский. Мне разрешили оставлять коляску с сыном во время уроков в учительской, приглядывали за ним кто свободен. Потом начались консультации и экзамены. Иногда помогала няня, как правило, в течение нескольких часов, когда мне нужно было быть в школе. Все это время я готовила для себя и малыша, и даже помыслить не могла спать в неубранной комнате или с немытой посудой. Потом были каникулы и еще один учебный год - пока бабушка не вышла на пенсию. Точно также жили все мои ровесницы: да, они брали отпуск по уходу за ребенком и находились дома, где точно также топили печь, ходили за водой, стирали, готовили, любили мужей, у кого были, а в селах добавлялся огород и скотина. В наше время рождение ребенка было самоцелью и саморадостью, а не поводом похвастаться перед людьми и получить преференции от окружающих. Представить себе мать, болтающую с подружкой или по телефону и на всю улицу орущую на двухлетнего малыша, которому скучно тупо сидеть в коляске: "Заткнись,я кому сказала!!!!"- мы даже не могли. Пойти с ребенком на вечеринку, тем более в ресторан было немыслимо. Да, во все времена бывали нежеланные дети со всеми вытекающими последствиями, но там, где ребенок был желанный, родители изначально были готовы отказать себе в удовольствиях ради счастья. Сейчас только и слышно вокруг: беременность не должна мешать жить полной жизнью, вы не должны себе отказывать в поездках, вечеринках; выставленный на показ для всех (а ведь не у всех глаза и мысли добрые) оголенный живот - самое то, что нужно; маленькие дети не должны мешать вам жить с удовольствием, а, значит, таскать не успевшего прижиться на земле ребенка по городам и странам - самое то, а потом удивляться почему он такой нервный и больной. Нас учили, что с момента, как вы узнали о беременности, самое главное - чтобы малыш развивался нормально, без факторов стресса. То есть ни в чем не отказывать нужно ему, а не себе. А ему помимо нормального (нормального, а не эксклюзивно-экзотического) питания много гуляющей мамы, нужен только покой. Сегодня дети для многих превратились в дорогую игрушку, которая поднимает социальную значимость мамы, но не должна мешать ей жить на свободе и как хочется. Это называется полной жизнью, нередко означая не чудо своего продолжения в этом мире, а возможность используя свою беременность, а потом маленького ребенка, потакать своим капризам и постоянно быть в центре внимания. А ни в чем себе не отказывать часто предполагает табак и алкоголь, ну а телефон и компьютер - это вообще святое. У такой молодухи и муж после родов становится лишним, и старшие дети мешать начинают, и родители вообще нужны лишь понянчиться, короче все нужны постольку, поскольку могут могут облегчить ее тяжелую жизнь в благоустроенной квартире, с памперсами из-за которых трехлетние дети горшка не знают, (мы приучали задолго до года, месяцев с шести. А сегодня то, что месячный котенок в лоток ходит, это - правильно, а то, что двухлетний человек не понимает, что хочет в туалет и не умеет об этом сообщить - это нормально). Сегодня молодым мамам тяжко с машинкой - автоматом и специальными стиральными порошками/гелями, с микроволновкой и мультиваркой, с одноразовыми салфетками и удобными колясками. Они даже не подозревают, что действительно любимые дети не плачут если у них все в порядке. Спокойно спят по ночам, конечно если им тепло и сытно, а в животике не бродит пальмовое масло и прочие заменители Любимые дети спокойно спят, уже потому, что они не чувствуют себя лишними. Маленькие дети - эмпаты, потому-то их устами и глаголит истина. Потом это проходит, но иногда уже поздно - ребенок уже услышал и понял все, чего никогда не должен был услышать и понять.
У меня никогда не было и не будет семьи, но у меня есть трое взрослых сыновей. Они живут своей жизнью. Я счастлива, когда получаю какие-то знаки внимания, но они мне ничего не должны. Потому что я их хотела. Потому что я их люблю. Потому что это мои дети. Да, я, работавшая по 16-18 часов в сутки за нищенскую зарплату, которую часто ждала месяцами (как все обычные люди в те годы) порой кричала и ругалась, но - никогда из-за того что они мне мешали. Малышами они были в своем праве, да и не плакали не по делу, а потом научились говорить и вообще подросли. А ругалась я в основном из-за страха, что эти прогульщики останутся одни - без меня, без профессии, а значит - без возможности и умения жить самостоятельно.
Среди моего поколения таких как я много, очень много. Почему мы такие? Может потому что мы воспитывались не как сексуальные самки, а как будущие матери? Может потому что в любви мы мечтали не брать, а давать? А секс был не самоцелью, а проявлением любви, где правильным словом было "желанный", а не "желаю"? А может потому что у нас не было соцсетей и мобильных телефонов? Трудно сказать. У каждой женщины своя причина быть или не быть настоящей мамой. Той доброй и ласковой мамой, которой дети не мешают. Никогда.
****
Казахстан переходит на латиницу. При этом утверждается, что многовековые житейские и культурные связи с Россией разрываться не будут. О чем это говорит? Либо о том, что президент Назарабаев со товарищи просто полуграмотный, либо о том, что таковыми он считает русскоязычное население Казахстана, а заодно и ВВП со товарищи. Устный язык -русский до сих пор является и, в соответствии с географическим положением Казахстана, еще долго будет являться языком межнационального общения между казахами и всеми народами России. Сегодня множество казахов получают среднее и высшее образование в русскоязычных учебках в России и препятствий для этого -никаких. Так всегда было. Но не умея читать/писать русские тексты, все желающие могут отдыхать. Причем многие - вообще, поскольку англоязычные учебки, а соответственно и профобразование не настолько доступны.Конечно можно втихушку считать несколько казахских вузов основой мировой фундаментальной науки, но только если ты - президент Казахстана и его ближайшее окружение. Вообще-то неплохо бы г. Назарбаеву обратить внимание на то, что разноязыкий Китай, например, понимает другу друга только благодаря наличию общего алфавита. Язык общения и алфавит - это всегда средство либо общности, либо разделения. Находящийся в центре Евразии Казахстан наконец-то осуществит долгоживущую мечту Великобритании - станет пробританским во всех смыслах. То, что при этом как минимум 3/4 этнических казахов останутся за бортом национальной гордости, поскольку они не будут приняты англоязычным обществом на равных еще очень долго - для этого нужно стирание разницы не только в культуре, разумеется не в пользу казахов, но и в менталитете, причем большей частью опять же не в пользу современных казахов, никого не беспокоит. Назарбаев действительно верит, что Влкб, покинувшая ЕС не в последнюю очередь из-за мигрантов и далекие Канада с США только и ждут, когда их университеты и офисы заполнят казахи? Есть большая разница между одиночками, желающими работать на международном уровне и идущими к своей цели, в том числе за счет изучения иностранных языков, и массовым вторжением в чуждую культуру, причем англоязычная, кстати, никогда не отличалась особой открытостью. Ссылка на язык технического общения - бред.
Если конечно г.Назарбаев не считает, что казахи просто не способны освоить язык технического общения в отличие от россиян (в т.ч. башкиров, татар, калмыков и т.д.) у которых это не вызывает ни малейшей проблемы: они все инструкции понимают, а многие даже пишут и говорят по английски, то есть имеют знание как минимум трех языков - родного, межнационального для России - русского и технического (т.е. письменного, как минимум) английского.
Единственная страна, которая на территории Евразии действительно выиграет от наличия казахов, переставших говорить на русском, утратившим связи с российской культурой, и окончательно выжившим из Казахстана русских, это Великобритания, не имеющая собственных ресурсов, зато имеющая большое желание прибрать к рукам ресурсы Казахстана. Для обеспечения британского бизнеса на территории Казахстана дешевая рабочая сила, говорящая по английски - самое то, что надо. дешево и сердито. Один из китайских императоров приказал уничтожить письменную историю Китая до времен его правления. Президент Назарбаев решил не менее эффективно избавить Казахстан от развития собственно национального будущего, чему, кстати, в многолетней практикой используемая для звукоряда казахского языка кириллица, которую и далее никто не мешает совершенствовать в интересах национальных диалектов, не только не мешает, но и способствует, поскольку обладает и большим звукорядом на письме, и не требует ломки устоявшихся ментальных связей из разряда "графика-мозг-графика". Ведь собственно к кириллице у Казахстана никаких обоснованных лингвистических претензий нет, есть только политический расчет, прикрываемый необходимостью изучения технического языка. В этом случае уже не важно, что письменный английский, ставший основой мирового технического языка, очень слабо связан даже с собственными устными диалектами англоязычных. В этом плане "как говорю, так и пишу", что очень важно для графических символов звукоряда, в кириллице намного сильнее выражено, чем в искусственно созданном английском литературном языке. Или казахи будут учиться читать и писать исключительно средствами технического? То есть художественный язык казахской письменности будет вообще обеднен в угоду среднестатистического обывателя?
Впрочем, речь-то идет не о развитии казахской культуры, а о том, чтобы оторвать казахов от русскоязычной культуры. А для этого все средства хороши. Вот только, попытка усидеть на двух стульях рано или поздно приводит к падению. Уровень сегодняшней культуры Казахстана во многом сложился благодаря кириллице, близости графических символов культуры России и Казахстана. Причем именно благодаря письменности, последняя из сугубо этнической вышла на уровень международной значимости. Однако, сегодня перевести всех казахских писателей и поэтов на язык латиницы - это значит лишить сложившийся художественный облик письменного казахского языка его уже сформировавшейся архитипической основы.
Впрочем, что тут можно сказать о столь ярко выраженной готовности прогнуться под чужой бизнес? Чтобы понять, что новый алфавит - это удар не по престижу национального языка (хоть устного, хоть письменного), а по мозгам его использующих, как раз и нужно, чтобы за спиной решающих не было многовековой истории собственной письменности, зато были те, кто прекрасно понимает как можно в процессе переделки письменности переделать менталитет.
***
Менталитет правительства США не переделать: плоть от плоти своих предков - представленных всеми видами полу-и-криминального люда - от авантюристов до обычных бандитов - они как были агрессорами/оккупантами, то бишь изначальными насильниками, так и остались. Ни о каком интеллекте при осуществлении властных функций речь давно уже не идет. Впрочем, никогда и не шла за редким исключением. Управители народа штатов, полуграмотные в большинстве своем, при поддержке столь же полуграмотного, помешанного на деньгах электората, для начала приучив мир считать американцами только население соединенных государств, теперь категорически отказываются признать, что прочее население земли не должно им подчиняться. Полуграмотность в сочетании с неспособностью к логическому анализу и агрессивностью всегда порождает откровенных хамов и насильников, но нынешнее правительство переплюнуло все, ранее указующие кому как жить, теперь в довесок все больше демонстрируют шизофреническое мышление: Тиллерсон заявил, что санкции против РФ должны улучшить отношения с нами, а наше недоумение такой постановкой вопроса это стадо очень удивил: "как же так? Россию насилуют, а она не рада и вообще против? Западная демократия обожает когда ее насилуют, а Россия не хочет ни раза. Почему?" Трампа опустили в глазах мирового сообщества ниже плинтуса, искренне веря что таким образом демонстрируют демократию в действии. Впрочем, не одно государство приказало долго жить, когда правительство (парламент и т.п.) начинало вставлять палки в колеса законному королю, президенту или султану. В конечно счете была гражданская война в той или иной ее форме со всеми вытекающими. Исключений не было. И только Россия ругается на цареубийц и кается в убийстве царской семьи, об погибших на колу, эшафоте, от яда и ножа прочих правителей в Европе вспоминать не принято. А зря.
июль 2017г.
пРОШЛО ПЯТЬ ЛЕТ.
Иногда грустно и обидно быть правой. Но все последние годы самой занимательной мыслью было: почему люди с такой готовностью уничтожают свои корни? Сегодня мне кажется, что они не просто не понимают этого, а изначально не желают понимать зачем и для чего совершают какие-то действия. Им сказано делать -они делают. А думает пусть начальник. А если начальник от роду думать не способен, это его проблемы. Момент , что это проблемы общие и конечные не рассматривается в принципе. Последние годы накопила приличный материал для анализа тенденций менталитета поколения 20-21в. Мои подозрения об изначальной бесцельности действий у удручающего количества людей превращаются в уверенность.Взяла детективы и детективную фантастику/фэнтези, потому что этот жанр предполагает логическую последовательность действий героев с определенной целью : подтвердить или опровергнуть имеющиеся версии "Кого и кто? Когда и как". У меня, например, в любом хоть в чём-то неочевидном случае таких версий всегда как минимум три. Причём все они начинаются с "Зачем или почему". Потому что не предполагая конечной цели действия установить "кто?" невозможно. В чём выгода и кому выгодно? - точка отсчёта. Нередко, имея дело с чередой неочевидного, но вредного по последствиям, следует для начала поставить вопрос "что или как связывает все эти случаи?" Ну и et.cet. Азы расследования так сказать. Обязательный набор вопросов, которые должен задать себе главный герой. Так вот, преподносимые автором как умные, хваткие и вообще удачливые герои, заставляют считать слово "удачливые" ключевым в наборе. Потому что ни ума особого, ни стремления сознательно действовать, то есть в соответствии с поставленной целью, у большинства авторов обязательным для героя не является. Центральные персонажи, призванные отобразить чудеса логического мышления или хотя бы элементарной наблюдательности, необходимой в их профессии, просто плывут по течению происходящих вокруг событий, и, пока количество последних спонтанно не обнаружит качественную взаимосвязь между ними, - изо всех сил стараются не понять что такая связь вообще есть, уже не говоря о том, в чём она выражается. Ни о какой заранее логически обозначенной цепочке возможных действий речь даже не идет. Последнее время думаю, что это всё, отмеченное мной в книгах некоторых современных авторов, в какой-то степени ключ к пониманию редкостной глупости и овечьей покорности людей, готовых в реальности терпеть утрату привычного комфорта до нулевого уровня ради абсолютно ненужного им результата, причём отвечающего чужим интересам, а ни разу ни их собственным. Потому что то. что им привычно и нужно, никоим образом не связывается в сознании с окружающих их миром и процессами в нём происходящими. Может это и есть базовая основа мышления идеального потребителя? Такой потребитель и в процессе производства потребляемых благ будет интересоваться только тем, что здесь и сейчас должен сделать, совершенно не озадачиваясь насчёт "Зачем" и "почему именно так, а не иначе?. И ещё: любопытно отмечать каждый раз, как автор, независимо от его пола,пытаясь изобразить крутого профи, тоже любого пола, не может даже представить, что подлинный профи во время работы влиянию гормонов не особо подвержен и из-за симпатичной мордашки/торса/задницы работоспособность до полного затмения мозгов не утратит. Он ее вообще не утратит. Потому как есть такое явление -сублимация. И реально крутой профи (любой профи, возможно, кроме сферы интимных услуг! я не в теме) как правило,(!) имеет значимый опыт работы, как правило,(!) много старше 16 лет и, как правило,(!)видел всяких и всякое. Иными словами, во время работы для него визави существует постольку, поскольку может и должен предоставить нужную информацию, он/она вообще не воспринимается как sex appeal.И не то что двухнедельное, но даже несколько лет воздержания озабоченного кролика из него не сделают. Вне работы - сколько угодно, во время -ни разу, иначе это вообще не профи, а стажер на постоянке.Идущий к цели, видит в первую очередь путь к цели, а потом уже все прочее. Но беда как раз в том, что практически весь самиздат (а это контингент, который интересовал меня в первую очередь, поскольку в массе отражает самый распространенный тип мышления)излагает свои повести в ракурсе "плыл я как то вниз по реке..." Или не "я", но все одно -по течению, пока во что-то не упёрся.