НЕ СУДИ ЗА РАВНОДУШИЕ
(афоризмос)
Равнодушие - это не более, чем
признак усталости...
За усталость нельзя корить человека.
Лучше подбодрить тёплыми словами...
11.01.2015
Братислав Либертус
Рецензия на «2015 Не суди за равнодушие. Афоризмос» (Братислав Либертус Новинки)
***
Вита Дельвенто:
нет, все таки это разные чувства - равнодушие и усталость
усталость ближе к апатии, равнодушие к эгоизму
12.01.2015 03:39
***
Братислав Либертус:
Апатия и равнодушие связаны, - согласен...
Но не вижу связи между равнодушием и эгоизмом...
Что такое эгоизм, объясни мне, пожалуйста?
13.01.2015 02:23
***
Вита Дельвенто:
*Апатия и равнодушие связаны, - согласен...*
с чем согласен то?))
я ж не это совсем написала, повторяю: усталость ближе к апатии, то бишь апатия - это усталость чувств, эмоциональное выгорание
*Но не вижу связи между равнодушием и эгоизмом...
Что такое эгоизм, объясни мне, пожалуйста?*
Эгоист - это человек, который себя любит больше, чем меня (с) Жванецкий)
эгоизм эгоизму - рознь, любой человек, по сути, эгоист и это нормально, иначе не выжить
но когда в человеке эгоизма больше, чем всего прочего, то по отношению к другим он становится равнодушным
13.01.2015 18:18
***
Братислав Либертус:
Ага, понятно... Пойду теперь к Жванецкому уточнять: "А кто ж такой эгоцентрист?"
Интересно, что он мне скажет...
А может, ты скажешь?
13.01.2015 18:46
***
Вита Дельвенто:
на мой взгляд, эгоцентризм - это эгоизм, доведенный до абсолюта)
если эгоист делает выбор в пользу своих интересов, но у эгоцентриста этот выбор сделан по умолчанию))
а на твой в чем разница?
13.01.2015 18:53
***
Братислав Либертус:
Интересное сравнение... Правда, разницы не увидел всё равно. Согласно твоих слов, вытекает, что эгоист зациклен на себе всякий раз, а эгоцентрист - зациклен на себе всегда. В чём разница между "всякий раз" и "всегда"?...
Добавлю третий гранитный камешек, для проверки крепости зубов: А что такое альтруизм?... И является ли альтруист той самой "золотой серединой", на которую нужно равняться?
13.01.2015 19:08
***
Вита Дельвенто:
*В чём разница между "всякий раз" и "всегда"?... *
в том, что перед эгоистом стоит выбор и он делает его в свою пользу)
*Добавлю третий гранитный камешек, для проверки крепости зубов: А что такое альтруизм?... И является ли альтруист той самой "золотой серединой", на которую нужно равняться?*
опять же, глядя в каком виде этот альтруизм
если рассматривать какие-то героические поступки, происходящие, как правило, в очень нестандарных условиях - на войне, в катаклизмах и проч, то, на мой взгляд, проявление альтруизма - тоже что-то из "прошивки", типа заложенного инстинкта - пожертвовать собой, чтобы спасти популяцию
альтруизм же в бытовых ситуациях - это мазохизм
и, как по мне, альтруизм совсем даже не противоположность эгоизма (или эгоцентризма), хоть, возможно, так когда-то и выглядит
антитеза эго~ - любовь и доброта
мать тоже может пожертвовать собой из-за ребенка, и любящий человек, не думая об опасности, бросится на помощь любимому, но это никакой не альтруизм
просто когда любишь, думаешь не только о своих интересах, зона интересов как бы расширяется и в нее попадают интересы дорогих людей, которые начинаешь учитывать, как учитываешь свои
а доброта - это вообще такое особое отношение ко всему, бережное
13.01.2015 19:23
***
Братислав Либертус:
То есть, эгоист любить не способен?... А как же Библейская заповедь: "Возлюби ближнего КАК себя"? (То есть, сперва себя, а потом уже, по образцу, и ближнего"? Библия ведь как раз и призывает к себялюбию (то есть, к эгоизму). А уж Бог, как Абсолют Любви к человеку и всему живущему - и вовсе является Абсолютным Эго.
17.01.2015 11:06
***
Вита Дельвенто:
ну мало ли к чему призывает эгоистов Библия))
эгоисты все равно себя любят больше всех остальных вместе взятых
а вообще эгоизм эгоизму - рознь
эгоизм может быть детским (в любом возрасте), когда человек уверен, что все вокруг живут исключительно для того, чтобы удовлетворять его потребности, а может быть зрелым, когда человек понимает, что не он один такой эгоист и исходить из этого)
с уверенностью могу сказать, что примерно 90% водителей больны детским эгоизмом, поэтому чаще всего даже не способны к здравому диалогу в принципе - всегда только орут и требуют, ни во что не вникая, не желая ничего и никого слушать
18.01.2015 02:18
***
Братислав Либертус:
Вита, путать эгоизм с эгоцентризмом - всё равно, что путать член с пальцем... Ну, палец, конечно, тоже член человека, но не до такой же степени, понимаешь?...
18.01.2015 12:34
***
Вита Дельвенто:
какое из моих описаний ты назвал эгоцентризмом?
19.01.2015 04:32
***
Братислав Либертус:
А ты слово "эгоцентризм" вообще не употребляешь: потому что оно слишком длинное. Слово "эгоизм" гораздо короче.
Стало интересно, как бы "выкрутилась" Эллочка-людоедка. Наверное, ограничилась бы коротким звуком "Э!" - потому что слово "эго" - для неё слишком длинно: там аж целых два (!) слога... "Жжуть!"
19.01.2015 14:43
***
Вита Дельвенто:
Хо-хо! Хамите, парниша!:-)
так все таки, какое из моих описаний ты бы назвал эгоцентризмом?)
19.01.2015 18:59
***
Братислав Либертус:
Да ты в обоих случаях говоришь об эгоцентризме. Потому что здоровый эгоизм - это абсолютно нормальное явление: каждый человек, прежде, чем проявлять любовь к кому-то, должен полюбить самого себя. И уже другого человека любить, как самого себя. А иначе никак невозможно: "любить больше, чем самого себя" - нельзя: это явление называется болезнью, и для того, кого любят такой любовью - она тягостна, потому что не даёт возможности любить и быть любимым на равных. Ведь во взаимной любви самое главное - это чувство равенства. А не "шопопало накирдысь: я люблю, а ты молись".
20.01.2015 16:03
***
Вита Дельвенто:
как на мой вкус, эгоизм - это вообще никакая не любовь уже хотя бы потому, что имеет отношение в Эго, а любовь - к Душе) поэтому, слова Жванецкого я воспринимаю больше, как шутку)
а любовь именно что расширяет границы (эгоизма) человека, вынимает его из периметра собственных, вместо тотального "я" появляется "мы", вместо "моих интересов" - "наши" итд - это ли не возлюбить, как самого себя?))
ну а эгоизм - это либо детское "топанье ножкой", либо взрослый здравый смысл - "собственные интересы", "частная территория", "выгодно/не выгодно" итд
я тоже не вижу ничего плохого в эгоизме, самое главное, чтобы у взрослого человека не было эгоизма детского, тогда это жесть)
и эгоцентризм, на мой взгляд, я с эгоизмом не путаю, потому что (опять же, на мой взгляд), эгоцентризм имеет большее отношение к мышлению, нежели к поступкам, эгоцентрик - это "пуп земли", который на все вокруг смотрит исключительно из этой одной точки, т.е. он как бы неподвижен относительно всего, что происходит вокруг и его суждения, как правило, отличаются ослиным упрямством: "это так, потому что я так считаю", "я всегда прав"
к эгоисту это никакого отношения не имеет, эгоисту по барабану на правоту, его в гораздо большей степени интересует какая-то выгода, какие-то интересы, соблюдение которых для него важно
более того, эгоизм и эгоцентризм ни разу не противоречат друг другу и запросто могут сочетаться (и сочетаются) в индивидуях))
21.01.2015 03:31
***
Братислав Либертус:
Оставлю мадам при её собственной точке зрения.
21.01.2015 10:17
***
Вита Дельвенто:
а мне было бы гораздо интереснее послушать твою)
21.01.2015 18:53
***
Братислав Либертус:
Эгоцентризм никогда не имел отношения к мышлению: если бы эгоцентрик размышлял, действительно, о своей выгоде - то он бы понимал, что ему будет лучше всего именно тогда, когда хорошо будет всем вокруг него. То есть, стремился бы к достижению гармонии вокруг себя. Но тогда бы он не был уже эгоцентриком, а превратился бы в идеального гармоничного эгоиста. Который - да, прислушиваясь к себе, оценивал и всю атмосферу вокруг себя. Если ему комфортно - значит, комфортно и всем вокруг. Если же он начнёт оценивать гармонию окружающего мира сперва извне, а потом изнутри - то тогда бы он был уже альтруистом, готовым страдать ради того, чтобы всем было хорошо. Но, к сожалению, альтруизм не является здоровым явлением, поскольку точно так же нарушает всеобщую гармонию, как и эгоцентризм: это всего лишь две нездоровых крайности, в которых одна из них причиняет страдание себе во благо другим, а другая - причиняет страдание другим во благо себе. А на самом же деле - эгоцентрист, причиняя страдание другим - подсознательно причиняет его и себе (отсюда и вечное недовольство, раздражительность, и т.п.: то есть, инстинктивные проявления нарушенной гармонии), а альтруист, причиняя страдание себе, во благо других - на самом деле причиняет страдание и другим тоже, заставляя их раздражаться против него, выражать подсознательное недовольство. И лишь когда альтруист, бунтуя против этой подсознательной травли окружающих, начинает думать о собственных интересах, - не нарушая при этом интересов других, и, таким образом, поднимаясь к уровню здорового эгоизма - лишь тогда недовольство окружающих стихает, поскольку вновь обретается равновесие.
Если мадам продолжит прения, настаивая на том, что проиллюстрированные ею два проявления одного и того же эгоцентризма как-то разделяются на эгоцентризм и эгоизм, - не давая место здоровому состоянию психики, и не давая ему конкретного названия, - то я буду вынужден молча, но многозначительно улыбнуться, сложив руки на своей красивой груди, в которой бьётся любимое ею эгоистичное сердце, рядом с которым мадам всегда уютно и интересно... И она бы с удовольствием, наверное, продолжила прения ради прения, - но, поскольку её оппонент достаточно ясно дал понять, что считает тему исчерпанной, и уже многозначительно улыбается, приподняв свою изящную левую бровь, - то мадам, я так понимаю, готова поблагодарить за интересную дискуссию, и перейти к обсуждению другой темы, - благо их у Автора всегда неисчерпаемый источник...
23.01.2015 11:40
http://www.proza.ru/2015/01/11/589