ЦЕНЗУРА ПОГУБИЛА СССР
Жизнь любого государства является движением. Но двигаться можно только зная, что находится нa пути. Иначе говоря, водитель должен иметь обратную связь с дорогой. В демократических государствах «водители» имеют обратную связь со страной, главным образом, с помощью средств массовой информации. Мы же жили при диктатуре, когда все средства массовой информации управлялись диктатурой и сообщали ей только то, что она хотела знать. Сейчас многие обвиняют Горбачёва, что он затеял перестройку, которая привела страну к гибели. Но дело в том, что руководство страны жило без обратной связи, не знало, что происходит внутри страны. Это признавал и сам М. Горбачев.
Известен марксистский тезис, что производительность труда –самое главное для победы нового общественного строя. В соответствии с этим тезисом предприятия ежегодно получали задания на повышение производительности труда. В соответствии с этим заданием «резались» расценки и посылался отчёт о повышении производительности. Летом 1953 г. в ГДР происходили волнения , вызванные «повышением» . У нас же волнений по такому поводу не было. Немцы приняли «повышение» всерьез и соответственно отреагировали. Жизнь приучила советских людей не реагировать, даже на массовые репрессии. Снижение расценок не могло вызвать возмущения рабочих, которые знали, что зарплата не зарабатывалась, а выводилась. Государство делало вид, что платит рабочим зарплату, рабочие же делали вид, что работают. По отчетам считалось, что производительность труда непрерывно растёт. Фактически же она непрерывно падала. Марксистский тезис оправдался и страна развалилась.
В жизни случается необходимость отлучиться с работы на несколько часов или дней. В таких случаях писалось заявление на отпуск без сохранения зарплаты. Статистика вела учет таких отпусков, и партийный аппарат волновался, что много рабочего времени теряется. Стали готовить постановление о запрещении таких отпусков, но захотели проверить реакцию народа на такое постановление. Лично я трижды слышал в выступлениях секретаря райкома, что их беспокоят большие потери рабочего времени за счет отпусков с разрешения администрации. Но никакой реакции не было. Народ и партия шли параллельными курсами, нигде не пересекаясь. И вышло такое постановление. Только директор завода имел право в исключительных случаях дать отпуск без сохранения зарплаты не более чем на три дня. Людей стали отпускать без оформления. Потери рабочего времени, беспокоившие партаппарат стали оплачиваться. Но сводки показывали резкое сокращение таких потерь. Страна умирала под фанфары победных реляций.
Вместо объективной информации правители получали дутые сводки о массовых митингах в поддержку «мудрой» политики партии. Кто не работал на производстве, может не знать, как такие митинги организовывались. В конце смены возле проходной стоял грузовик, в кузове которого стояли стол, покрытый красным ситцем, и заводской «треугольник» (парторг» профорг, комсорг завода). Проходная закрывалась минут на десять. Митинг, посвященный одобрению очередной партийной инициативы (например, вводу советских войск в Афганистан), объявлялся открытым. Зачитывался проект резолюции. Народ безмолствовал (по Пушкину). Но раздавались одобрительные возгласы со стороны нескольких человек, выполнявших партийное поручение. Эти возгласы принимались за одобрение резолюции. Сводки о количестве митингов и их участников стекались в ЦК КПСС. И на стол Генсека ложилась очередная сводка об единодушном одобрении совет¬ским народом очередной партийной глупости. Генсеку оставалось только восторгаться собственной мудростью и прокалывать очередную дырку в мундире для очередной звезды.
Ho даже при свободных средствах массовой информации руководитель не имеет возможности «переваривать» всю информацию и делать правильные выводы. Этим должны заниматься аналитики. Но и они могут ошибаться. К примеру, накануне иранской революции, свергнувшей шаха, все известные аналитики сообщили президенту США, что «на Шипке всё спокойно». Только после свержения шаха стало известно, что были два молодых, неизвестных аналитика, которые предвидели наступление революции. Но в обзорном анализе их мнение было отброшено как ошибочное.
Отто Лацис писал в «Известиях» (11.03.97): «Проигрывает от цензуры все общество. Оно уподобляется путнику, у которого завязаны не только рот – завязаны глаза и уши… Свобода слова – это такая свобода обсуждения без чего общество не в состоянии понять само себя, свое развитие... В «Известиях» как и в партийных газетах, функцию политической цензуры выполнял главный редактор с помощью редколлегии».
Следовательно, не надо думать, что для цензуры обязательно нужен цензор. Достаточно соответствующего главного редактора. У нас мало независимых средств массовой информации, но есть еще силы, выступающие за восстановление цензуры в том или ином виде. Если это произойдет, то цензура, погубившая СССР, погубит и Россию.
3.03.2001 г.