Название страны "Русь" произошло от этнонима от росы/русы/русины. То есть, Русь государства русов.
Рос/русь это чередование. Например, в славянском польском языке есть слово Еленя Гура (город). Гура - ж это тоже что русское слово "гора". Слова Дон и Дунай также вариации одного корня. Итак, есть Русь, русские, а с другой стороны тот же корень имет вариацию с "о": Россия, Новоросиия, Малороссия. Ёще несколько примеров чередования о/у, для пущей убедительности. Лоб, но луб - и корнии слова разные, но восходят этимологически к одному слову. Лужайка, но лог. Заимствованное слово "0" звучит в обоих вариантах, и ноль , и нулевой.
В древнерусском языке звук [у] передавался двойной буквой "ОУ", называемой Ук.
Теперь приступим к установлению этимология нашего самоназвания, которое по законам русской фонетики варьировало и варьирует как рос/рус.
Учебники нам предлагают на этот счёт ряд этимологических версий. Русь от русый или рыжий. Русь - от рысь. Русь от реки Рось. Есть версия, что существовало некое финское племя с названием похожим на рос-рус.
Но самое просто и естественное это попробовать соотнести рос/рус с существующим в русском языке корнем. Для нас остается загадкой почему эту простую гипотезу лингвисты не исследуют. Видимо, в научных кругах одевать штаны через голову считается боле солидным.
Итак, существует в русском языке корень рос, который имеет форму с чередованием: рост, раст, рощ.
В прошлом этот же корень также дал корневыуб парадигму род-рожд, рож.
Так что нами в своем время выдвигалась версия родства этнонима русские с корнем род в словах родня, Родина, родственники, благородный, родовитый. Т фонетически, и смыслово такая версия выглядела намного убедительнее, чем рысь или река Рось. Вместе с тем от традиционных этимологистов мы использовали вполне ясный принцип проверки происхождения названия из его нарицательного смысла. Так например нередко название это Река на древнем диалекте или языке, а название этнонима это Человек . Естественным выглядит в этом отношении, если этноним происходит из понятия родня, или Родина. У восточных славян было например племя "кривичи", то есть кровные родственники. Латыши, кстати, до сих пор называют русских именно так "криеви". Названине "черемисы" (так русские в древности называли мариецев) попросту трансформация словянского коренцы, то есть, коренное население.
Но мы обратили внимание (Этимологический словарь Шаинского, Бобровой , 1994 г.) , что базовое изначальное значение всей этой корневой парадигмы "рост-рос" имеет значение "большой" .
Т.е. росы - это рослые, это богатыри. И поскольку в действительности княжескую дружину называли также богатырями, то название росы (как рослые, большие) вполне понятно.
Вопрос же, почему простейшее и самое очевидное значение не было предложено вовсе. Почему было предложена самое нелепое и слабое. Почему лингвисты вообще отказывались решать вопрос "окончательно".
Отказ от окончательных решений не единственный случай. Например, школьные учебники засунули прародину монголоидов в пустыню Гоби, мол именно потому что щурились от песка и получились монголоиды. Бред или не бред? Где у академиков-полглотов прародина индо-европейской языковой семьи? Где угодно, хоть на островах Эгейского моря, хоть опять же в пустынях Кара-кум или Кызыл-кум. Хотя самым ое естесивеное и простое прежположенине поискать прародину такой большой языковой семь и где-нибудь на широкой равнине с множеством протяженных рек с климатическими условиями, которые бы непременно приводили к уходу излишков населения вовне. Такое предположение не заставило бы нас долго шарить по глобусу. Ибо такая равнина с такими условиями существует в единственном числе - это лесная зона Восточно-европейской равнины с реками Волга, Дон, Днепр, Днестр. То есть, это территория Древней Руси.
Причина обхода правильного решения, видимо, была политической. Либо этническое было вообще факультативным, чтобы тратить усилия на установление объективной картины происхождения самоназвания.
Речка "Рось" возникла, видимо, чтобы отодвинуть набившую оскомину нормандскую теория. Заодно украинская речка пригодилась, чтобы подержать концепцию Киевской Руси и вернуть днепровских русичей из-под влияния Польши назад в семью восточно-славянских русичей (до конца 17 века Киев был польским городом, а до приходя туда Рюриковичей был, видимо, хазарским).
Может быть, окончательное решение, требующее неких новых научных подходов создавало идеологические беспокойства и риски. Всё новое было бы не похожим на устоявшиеся марксистские принципы, так что ученые из осторожности обходили чреватые идеологией проблемы.
Но проблема ведь и сегодня не решается.
Любому кто хотя бы прослушал пару лекций по этимологии, очевидно, что всё сказанное просто, адекватно и верно. Русь от "рост" (большой) - самая сильная и крепкая версия. Вторая по весу - "Русь от род/ рожд". Но обеих этих версий нет вообще. Перечисляются инфантильные русый/ рысь. Вспоминается нормандская версия от финского племени с похожим названием, однажды упомянутое где-то в скандинавских текстах. Приводится река Рось, откровенно мифологический высосанный из пальца новодел. Мол, русы жили у этого ручья - и пошло, и пошло...
Могут возникнуть версии относительно паранойи, подозревающей большевиков в антипатриотическом интернационализме. Но факты таковы , что большевики сделали для России в политическом и историко-научном отношении больше, чем кто-либо в России до них и после них на сегодня. Карамзин, Сергей Соловьев, сборники летописей были изданы, истфаки появились всюду по стране, древнюю историю страны изучали в каждой школе, снимали, фильмы, диафильмы, публиковали книги.
Проблема - что концепция не сдвигалась.
Если, конечно, не считать Фоменко-Носовского, то и сейчас концепции не движутся никуда. Феномен Фоменко, кстати, как раз и показывает отсутствие понимания научно-историческим сообществом, что такое концепция. Фоменко это сообщество просто напугал до обморока, что даже кажется, именно ради него создали комиссию РАН по лженауке. Которая, надо сказать, представляет собой что-то, мало чем напоминающую науку. Если Фоменко ложен или ошибочен, то решить эту проблему может лишь наука, а не комиссия по лженауке.
Физик-телеведущий Капица, как раз и привел Фоменко в качестве примера лженауки. Выглядело это очень смехотворно. Капица объяснил лженауку как явление, связанное с распространением дилетантов, влезающих в науку со своими глупостями. Хотя, конечно, Фоменко не дилетант, а известный ученый, но не историк, а математик - добавляет Капица. Но Капица не добавил, что "новая хронология" Фоменко построена на математическом сопоставлении контуров хроник, чего не могли сделать историки-нематематики, а также забыл добавить, что он сам - также не историк, и не математик.
Без концепта наука превращается в очевидное и невероятное.
Кстати, историки не определи даже сам предмет своей науки, кроме того, что "историческая наука - это наука изучающая историю". Описательно мы знаем, что история это былое: Куликовская битва, восстание Спартака, путешествие Колумба, гладиаторы, мушкетёры, переход Суворова через Альпы. А где указание на предмет-обьъект этой дисциплины? Энциклопедия даст: наука, изучающая прошлое человечества. Прошлое невозможно изучать. Его нет. То, что мы считаем, что оно есть, есть лишь реконструкция даже не "прошлого", а некоторых эпизодов былого на основе некоторых знаний, которые нам предоставляют деятели исторической науки, которая считает, что по берегам реки Рось водились рыси, бродили русые юноши и девушки, куда пришли скандинавские племена из Финляндии и родили там Кия, Щека, Хорива и сестрицу их Лыбедь.
А вот как-только некие товарищи решили конкретно попытаться реконструировать былое, поднялся вой, которого даже товарищ Грызлов не снес, назвав этих борцов с лженаукой мракобесами, который сожгли на костре Коперника за то, что он сказал, что "она вертится". Грызлов шоке, и поэтому в своем экспромте все перепутал. По сути-то он абсолютно прав.
То есть, русские от РОСТ, как мы уже сказали. Обычно историк удовлетворяется не логическими доводами или стройно сплетенными доводами, а ощутимыми фактами: костями, пергаментами, древними руинами, то есть, явственными останками, конкретными свидетельствами. Для языка такими свидетельствами являются древние названия географических объектов: городов, рек, стран их населяющих этносов и так далее ..., то есть, ономастика.
Есть два топонима Ростов в России: Ростов Великий и Ростов-на-Дону. Первый Ростов находится как раз в эпицентре Древней изначальной Руси, второй крупнейший город южной, заселенной русскими казаками России (Новороссии). То есть, "ростов" в обоих большой, важный, выдающийся город, центр территории, а не маленькая речка Рось. То есть, название "Ростов" произошло от изначального смысла корня "рост" - "большой".
Корень рост-расти-рос представлен в живом русском языке во множестве значений.
"Рост-рос" значит не просто большой, а именно сильный, растущий, увеличивающийся. Слово "расстояние" указывает, что в " корне" рост есть семантика активности, движения, экспансии. большой сильный. Большой в корне "рост" относится не столько к размеры сколько к энергии, то есть, это живая сила, поэтому есть слово "растение".
То есть, весь этот семный анализ корня рос-рост, подсказывает, этнос русский установил за собой именно эту качественную оценку большой, количественно растущее племя-народ, активное, энергичное, многочисленное в сравнении с его тогдашними соседями, которых "русский" этнос перерос. Ландшафт территорий, заселенной русскими, её "РАСТоянья", поражающие бескрайние просторы также коррелируют с гипотезой, что этноним русь/рос восходит к древнему корню РОСТ, породившему в языке разнообразие своих версий: рос, рус, рост, раст, рощ, раш, род, рожд, рож. Такая способность язвка фонетически варьировать свои морфемы называется флективностью. Флективность не только делает язык гибким, плавным, она увеличивает корневую базу. Флективность - следствие и след того, что язык находился под активным влиянием соседних языков. И факт принципиального, системного изменения, то есть, роста языка. То есть, индоевропейские языки имеют своим специфическим признаком именно флективность. Все они выросли из праязыка, ближайшими родственниками которого являются славянские и прибалтийские языки (латышский, литовский, древнепрусский) . Русский язык при всей его современности и энергичности является как это кому спорным не покажется, одновременно и самым "архаичным" из славянских языков. Этой "архаичности" в русском языке он обязан тому, что к дренерусскому разговорному языку прирос литературный славянский язык Кирилла И Мефодия, который называют иногда старославянским, иногда церковно-славянским, в последнее время появились для него названия древнеболгарский и древнесербский. Но ни в сербском, ни в болгарском нет такого объёма явлений старославянского языка, который сохранился внутри действующего русского языка. Целые пласты лексики и грамматических форм в современном литературном русском языке пришли в него из старославянского языка. Наш язык симбиоз московского койне и церковного старослава. Этот факт обнаружил известный ученый-славист, историк-философ, идеолог евразийства Николай Трубецкой.
Русский язык продолжает расти в современное время. Современный алфавит, на котором написан , например, этот текст лишь условно можно назвать кириллицей, это уже скорее "советица", так как реформа алфавита, которым мы сейчас пользуемся, произошла в 1918. Советофобия побуждает "славянофильски" настроенных деятелей лженауки считать большевицкую реформу алфавита вредной. Но реформа была подготовлена совсем не большевиками, а много раньше, просто царь медлил, может быть, не понимал необходимость реформы. В начале 18 века эту необходимость видел ещё ученый-энциклопедист В.Н.Татищев, который предлагал оставить в русском алфавите 28 букв. Если бы Петр Алексеевич додумался тогда пойти навстречу Татищеву, наша письменность была бы эффективней на 5 букв, так как реально пять букв в современном языке избыточные ( ъ, щ, я, ц, ь и й имеют одно значение) , сейчас их удалить из языка уже не удастся, поскольку уже сложилось визуальное узнавание слов с этими буквами, но в 18 веке это ещё не играло особой роли, нормативность лишь складывалась и современный русский находился в процессе вырастания из древнерусского) .
То есть, РОСТ не только этимология этнонима, это и реально важнейшее качество и русского народа, и русского языка, и российской территории. То есть, само самоназвания русского народа заставляет его расти, распространяться. Это так. Разве русские жалеют, что Латвия, Эстонии, Польша, Финляндия, Туркмения, вышли из её состава? Нет (не особо) . Но она всё ещё с грустью помнит, что русские зачем-то ушли из Аляски, из Калифорнии, с Гавайских островов, не захотели смогли установить свои форты на берегу Маклая в Новой Гвинее. Русские никогда не простят Горбачеву, что он отказался от северного полюса. "Русские идут" - это поговорку выдумали не мы. Русские не сл даются". Русские равно победа, потому что РОСТ - это сила, это рост.
На митинге 21 января услышал фразу оратора:
"Победой 1945 года наша социалистическая система показала своё превосходство над западной капиталистической системой".
Автоматически вырвалось:
А победой 1812 года наша феодально-крепостническая система показала своё превосходство над западной капиталистической системой".
Это почти шутка, но мало кто обратил внимание на факт, что в предисловии к русскому изданию "Манифеста коммунистической партии" Маркс и Энгельс фактически капитулировали перед мнением оппонирующих им русских народников, с мнением которых о русской общине они не соглашались в течение десятка лет, и факт реальности и прогрессивности русской общины и русских трудовых артелей, активно критиковали. Русские читатели "Капитала", прочитавшие "Капитал" раньше других ненемецкоязычных читателей, делали автору к "Капитала" практически одно возражение - русская община. Возражали решительно, кляня и не к ночи вспоминая Герцена и Бакунина, но в 1882 Маркс и Энгельс поставили свою подпись под словами: "Современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития".
Примерно также поступил русский великий князь Владимир. Он захватил со своей дружиной греческий город Корсунь-Херсонес и попросил захваченных его дружиной православных священников его крестить. Русь в себе имеет нечто больше, чем религия, чем технологи, чем что угодно. То что для иных цивилизаций высшая ценность, то для русских - лишь один из ряда инструментов...
А вы говорите: "русые волосы", "река Рось"... Окститесь. .