Сразу оговорюсь, что название придумано продумано. И Федоров (Евгений Непомнюотчества) и Путин (Владимир Владимирович) меня интересуют постольку поскольку г-н (господин , а не то, что вы подумали) Федоров явился первопроходцем и главным типа олигархом наездов на Конституцию, закамуфлировав её и хитро..опски под вернопрестолоподданическую любовь к "монарху" Путину. В сущности это даже смахивает на диверсию, но очень хитро..опую, чтобы за это наказать по суду. Я же наиболее уважительным образом отношусь к тов. Зюганову, благодаря действию соратников которого и его самого худо-бедно , но сохраняется шанс вывести Россию на новый качественный скачок её развития. Это не значит, что Зюганова надо сделать президентом или премьер-министром, или сделать таковым кого-то из его заместителей. Миссия Зюганова и нашей с ним партии (я член КПРФ с января 2012 года) - влиять на развития России с позиции оппозиции, то есть, главным образом, через публичность наших мнений. Математически, чтобы ввести нужные меры и законы КПРФ нужен 51 процент в Госдуме, либо 51 процент в союзе с кем-то ещё. Но и процент и союз - цели проблематичные. И не только в смысле возможности, но и в смысле нужности. Путин, как глава государства, как раз больше подходит для той задачи, которая стоит перед Россией. Также не будем вдаваться в тонкости "а почему", здесь у нас другая тема. КПРФ достаточно 30 и даже 25 процентов депутатов в парламентах, чтобы влиять на происходящее в стране. КПРФ, конечно, влияет уже, влияет недостаточно, но достаточность произойдёт не столько от количества депутатов в думах, сколько от качества понимания ими их миссии, стоящих перед ними задач. Как говорил Владимир Ильич Ленин в одной из своих статей "Лучше меньше, да лучше". Это была необходимая присказка, теперь перейдём к сути вопроса.
**
Фундаментализм, какой-либо: либерально-фашистский, националистический, религиозный, - одинаково опасен для народа и государства.
Национализм (или фундаменталистский патриотизм) провозглашает этнос или нацию, что
не провоцирует даже, а создает конфликт, и конфликт внутри такой идеологи абсолютно неразрешимый. Непросто фундаментальный национализм "некошерно" с точки зрения закона, он не совместим с мирным развитием общества вообще и никак. Сейчас делаются попытки реабилитировать понятие "национализм" (как патриотизм, как норму), но национализм в качестве титула ведёт к в фашизму, то есть, к враждебному отношению между национальностями.
Тоже самое религия. Не только фундаментальные иудеи презирают всех гоев, или исламисты не любят "неверных", все религии считают непосвященных, необращенных, ... "ни тем, чем надо".
Фундаменталистские иудеи оказываются столь одиозными потому лишь, что они оказываются одновременно и фундаменталисткими релижистами, и националистами, и либерал-капиталистами, и кузница, и здравница..
Феномен еврея Маркса как раз в том, что он был атеистом, космополитом и коммунистом. В 19-ом век это, конечно, звучала абсолютно привлекательно, удивительно и прекрасно. И давало самому Маркса огромную духовную энергию. Многие евреи потянулись в марксизм, потому что для них это было воистину духовное спасение, потому что фундаментальный релижизм, национализм, идеополитизм - это духовно-психиатрическая каторга.
Но сейчас мы видим, что фундаментальным может быть всякая унитарная монополитика. И марксизм также.
Опасность фундаментализма не означает необходимости атеизма, тоталитарного национализма, и запреты на все идеологии, исключая свою , которая не идеология, а священная правда-суть чего-то такое. Фундаментализм это не религия. Это фанатичный, однобоко замкнутый режим любой идеологии.
Религия же в своей сути нужна, полезна, функциональна, её изъятие или дискриминация в сообществе приведёт неизбежно к уродствам, так как именно институт религии со своей императивностью и традиционализмом воспитывает в обществе мораль. В советском обществе мораль воспитывали квазирелигиозные советские традиции и светская (советская) этика, которая в любом случае является порождением исторических религиозных этик.
Этническое в своей сути неизбежно и нужно. Этнически объединяет сообщество в целое. Этническое не состоит из графы в паспорте или так называемой самоидентичности. Это набор традиций, ритуалов, церемоний, общенациональных реликвий, уважение, почтение к которым, мистериальное участие в которых, благоговейное сохранение которых образует из разрозненных групп и поселений целое. То есть, народ, этнос.
Также неправильным является игнорирование светской культуры, научных, политических воззрений. Это смешно выглядит в 20 веке, но если священники и энтузиасты областнических культур не будут читать Пушкина, Толстого, Ильфа и Петрова, Марка Твена, Фолкнера и Шекспира, Маркса, Ленина, Сартра, Вольтера и Ральфа Эмерсона, то перед нами появятся уроды "мама не могу", вроде тех, что прыгали на Майдане.
Преступим к разбору тех статей, которые обычно подвергаются"нападкам".
Отсутствие "идеологи" в конституции (статья 13, п.2) не так плохо и даже совершено правильно, Хотя, конечно, нужен документ разъясняющие некоторые сухо-юридические смыслы Конституции. Мы попробуем наши версии: Никакая идеология не может быть выше в какой-либо даже скрытой форме, чем идеология, которой является сама Конституция. Клясться государственным людям (президентам, губернаторам, судья и министрам) нужно не на Библии, а на Конституции.
Чтобы мы не хотели политически измыслить и сотворить, это всё равно упирается в Конституцию или какой другой закон. Но Конституция уже имеется. Разгон Верховного Совета и отмена Советской конституции были незаконны (как и развал СССР), но всё же в виде существующей Конституции мы имеем шанс существовать и развиваться как нация. Можно сказать, как заметил один мой знакомый, что Ельцин покаялся не в 1999, а уже в конце в конце 1993. Звучит не "либерально", не "оппозиционно", не "протестно", но чисто логически вполне возможно, и ряд фактов это подтверждают (амнистия ГКЧП и депутатам Верховного Совета, например, пьянство Ельцина, и появление, например, собственно Конституции) .
Любая идеология религиозная, национально-националистическая, либеральная, ортодоксально коммунистическая, монархическая (которую вот как раз и исповедует г-н Федоров) развалит нацию и государство, так как все эти "идеологии", если даже они не конституируются как верховные, а лишь ставят свое евангелие, иудаизм или буддизм выше "идеологии" Конституции. Такая не-, анти- конституционная самоидентичность деструктивна и для народа в целом, неизбежно для самих деятелей, слегка презирающих Конституцию. Даже если мы даже лишь изнутри, недемонстративно полагаем, что наше лингвистическое, теистическое, идейно-интеллектуальное происхождение существенных глупостей и скучных параграфов конституционных ценностей, мы поимеем проблемы, схожие с проблемами свидомых киевлян.
Мы должны видеть и понимать, что люди имеют разные идеалы.
Люди имеют разное этническое происхождение.
Люди воспитаны в разных религиозных традициях.
Люди в силу разного воспитания образования, жизненных ситуаций и политических обстоятельств находятся в разных партиях, имеют разные взгляды на политические приоритеты. Кто считает что очень важна корректность демократических процедур, другие считают важнейшим моментом общественного развития образования, третьи акцентируют внимание на социальной справедливости и поддержке незащищенных слоев населения, кто-то считает, что панацей от всех проблем является развитие экономики, а кто-то ищет новые формы, кто-то суммирует общественные потребности, кто-то держится одной предпочтительной темы, кто-то политически активен, а кто-то погружен в локальную или узкую сферу или просто является домохозяйкой. С испокон веков витает мысль, что общество при всем его разнообразии возможно объединить и сбалансировать интересы разных членов общества ради общих интересов. Конституция и её сознательное приятие и есть такое объединение. Но одни могут не признавать конституцию, потому что они мотивированы на свой личный успех, другие потому что их волнует только их религиозная или националистическая доктрина, других интересует только походы в супермаркет, а коммунистам Конституция по барабану, потому что там не написано "пролетарии всех стран соединяётесь", потому что Ельцин был пьяница, Путин развелся с женой, а Маркс сказал, что грядет мировая революция и буржуазный бюджет окажется на помойке.
А задача состоит в простой вещи. Некогда мы взяли власть штурмом, развивались поддерживая власть при помощи силы. Сейчас мы должны взять её посредством добровольной, мирной, конституционной, сознательной поддержки общества. Здесь скажут, выборы подделываются, пропаганда морочит людям мозги. Очевидно, что такие объяснения суть яйца плохо танцора. Нужно выйти из ортодоксально-схоластического взгляда на перспективы социального развития общества.
Конституция есть инструмент мирного общественного согласия.
Подсознательно мешает нам это делать "миф" о том, что у нас наш социализм украли бесчестные и подлые внутренние и внешние враги. Такие мифы сидят в четырех из пяти россиян. Общество вошло в 90-ые сложный кризис, не нашло из него выхода. Не имея достаточно сложного поискового аппарата, ослабленное творчески из-за давления идеологического укорененного догматизма доминирования, советская элита надела массу ошибок, страна оказалась ввергнутой в геополитический хаос.
Творческие, демократические, народные и истинно советские и социалистические силу общество должны не имеют могущественных рычагов для своего влияния, это означает, что иного пути как действовать гибко, мудро, воздействуя на общество своим моральным, интеллектуальным и прочим превосходством.
Если мы будем предлагать протестную и ретро-советскую трескотню, то как в Библии говорится, птицы перелетные нас перелетят, звери переходные нас перейдут. У коммунистов есть все возможности мирно при подавляющей поддержке общества реанимировать социализм в виде качественно превосходящий социализм брежневской эры. Во-первых, у нас уже физически нет возможности большинство из тех ошибок, которые совершались коммунистами в 77-летие от Ленина до Горбачева-Ельцина. Во-вторых, мы многое поняли, многое осознали, у нас поубавилось комчванства. В-третьих, при всех геокатастрофических результатах распада Советского Союза, и деконструкции социалистической системы, мы получили возможность сформулировать воистину научную идеологию, технологию развития социализма-коммунизма, которой не было в советское время и научного аппарата развития общества, способного создавать социальные инновации не сложилось и, строго говоря, даже так называемые "ленинские планы социалистического строительства" были воплощены в очень искаженном виде. "Ленинская мысль" была отодвинута в сферу ритуалов и пропаганды этих ритуалов же.
Главная мысль всего сказанного выше сводится к простой идее, простому положению, ни идеология социализма, ни идеология либерализма, православия, ислама, русизма или иного этнизма не является для всех нас самой наивысшей. Для всеобщего объединения, для скрепы всего нашего социального организма не нужно какой-то ещё суперновой "ваще религии" (межрелигиозной, всеэтнической, всеидеологической и так далее идеологии). Конституции РФ для всех этих универсальных функций вполне достаточно.
Клянитесь на Конституции.
**
Но как и где имеет быть "ваще религия" для всего шарика?
1. Это международное право.
2. Это двусторонние договоры, особенно между крупными государствами.
Тут много всем известных проблем. Есть ООН, которая по мнению США просто переговорная площадка. Многие страны, входящие в ООН являются а по существу экономическим колониями США. Есть Совбез. Иногда кажется, что ООН - это что-то просто так, и западные демагоги там лгут, интригуют, используют ООН в своих интересах. Отмашка ООН повзволила странам НАТО разрушить государство Ливия. США и их спецслужбы ведут войны также и способами не видимыми для какого-либо права, используют методы информационной войны, спланированных секретных диверсий, включая финансовые войны. И так далее. Система международного права трещит, информационная поддержка вуалирует злодеяние, международные СМИ , принадлежащие финансовым магнатам дезинформируют народы, манипулируют массами целых государств. На этом фоне влиятельность международного права кажется утопией и сугубо теоретическим положением. Дело тут не в параграфах международных правил и положений ООН. Дело тут в том, что Россия-Китай являются фактором, которые требуют международного консенсуса, общих договоренностей. Такой консенсус и есть мировая религия, а не бахаи-муниты или какая другая конструкция типа "Христос+Муххамед+Кришна+Будда+Светлое коммунистическое будущее". Если G-7 и БРИКС не просто находят согласие. А если руководство хотя бы одной из стран-участников реально сознательно проводят линию, поддерживаемую своим народом.
Сказанное выше может показаться примитивным, вызывающе простым, и даже абсурдным. Какая-то Конституция (птьфу!), написанная каким-то никому неизвестным Алексеевым с кем-то, кто вообще даже по фамилии неизвестен, написали то, что выше Библии, Корана, выше Манифеста коммунистической партии, Бхагавад-Гиты, сказок Пушкина, романов Льва Толстого, откровений высокомудрых экономистов, секретных физиков, переводчиков-полиглотов и даже профессоров политэкономии!! Как такое возможно! ? Это хулиганство! Это глупость! Это инфантильные каракули ватника, которые не читал ни Кафку, ни Сартра, ни Пелевина, ни Сорокина! Что за...!...
Конституция - инструмент реального взаимодействия, натурального исторического сотрудничества. Когда этот инструмент станет компасом, навигатором личности (которая суть осознанно социализированный индивид), когда физические лица совместно заявляют свою политическую волю, то "рычаг" Конституции позволяет таким лицам объединить огромные массы "многонационального народа", так что вес "носителя суверенитета и единственного источника власти" становится все больше, и природная энтропия отступает от коллективного разума, общество интегрируется (общество становится "общественным", то есть, усиливает и совершенствует свою видовую природу), усложняет сеть взаимосвязей, так что в конце концов возникает "кооператив кооперативов", то есть, "коммунизм", общество, где насилие перестает быть "необходимым" социальным механизмом...
А поскольку именно Россия есть фактор мировой интеграции (в паре Россия-Китай именно Россия является форвардом, государством-цивилизцией в силу историко-географических обстоятельств вынужденной быть субъектным игроком-инноватором, то граждане и жители РФ, объединённые своей Конституцией, несут на себе миссию мировой интеграции.
Итак, мы видим, что позиция г-на Федорова - это позиция пролезшего во власть прохиндея, который философски дискредитирует конституцию, прикрывает свою позицию антиамериканской риторикой и возведение на президента РФ нимб "монарха", объявление его нацлидером, спустившимся с небес, сплотившим элиты вопреки "проамериканской" Конституции. В.В. Путин достиг определенных важных результатов не благодаря тому что тому что он получил хорошей образования в рядах внешней разведки, не потому что он мастер по дзюдо (хотя , бесспорно, это очень важные качества для квалифицированного политика), но в первую очередь потому, что он действует легитимно, конституционно, а также мыслит и обращается к обществу в духе верховенства Конституции и внутреннего уважения к ней.
"Враги Конституции" вроде Федорова действуют бессознательно, под влиянием карьеристских инстинктов придворных интриганов.
Путин не монарх, а просто президент, которого выбрало большинство общество на выборах. Подтасовки и выбросы на выборах бесспорно делались представителями административных элит в их личных карьерных соображениях. На сегодня также является фактом, что рейтинг президента в связи с его позицией по Крыму и Новороссии близок возможному максимуму (в ряде случаях либерализм головного мозга неизлечим, как мы показывали выше). Но всё же среди "сторонников" Путина не мало "монархических", "квазирелигиозных", эмоционально-патриотических настроений . Суть же
и реальное достижения роста национального могущества может произойти только через осознанием активом "многонационального народа", что главный и его идеологический инструмент - это действующая Конституция.
**
ПРИЛОЖЕНИЕ.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
(толкование: http://az-libr.ru/index.htm?Law&Constn/KRF93/krf003 )
**
Статья 7
1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
***
Статья 12
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. (комментарий -толкование: ).
**
Статья 33
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
***
Статья 40
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
***
Что можно сказать по поводу тех, кто считает, что тут нет идеологии в этих статьях.
Почему не в полной мере это всё осуществляется? Потому что деятели вроде Федорова по злому ли умыслу, по глупости ли атакуют Конституцию, нужен же обратный механизм: общество должно вооружиться Конституцией и действовать используя её как свой инструмент, а не наоборот.