Ретро

РЕТРО

Эссе о декабристах или вечный Новый старый год
 
  В основе данного эссе положены авторские тезисы в рамках заочного круглого стола «Империя и современное государство как альтернативы отечественной политической мысли и политической практики».  Дискуссия велась вокруг статьи русского мыслителя и общественного деятеля П.Б. Струве "Никита Муравьев и Павел Пестель": Российская (имперская) и "русская" (национально-централистская) идеи  в политических проектах декабристов". Эти материалы были опубликованы в  журнале «Политическая наука», 2013, № 3.
  Здесь автором внесены некоторые изменения.
***
«Политически – преобразовательные идеи декабристов представляют очень большой интерес и притом не только исторический, но и современный», –  в схожих выражениях можно сегодня оценить и текст самого П.Б.Струве. При этом вместо умиленного восхищения (вот, дескать, какая непреходящая актуальность!) испытываешь чувство горечи и разочарования. Что значит «актуальность» политической статьи прошлого века, посвященной конституционным проектам позапрошлого столетия. Это значит, что планы создания на месте империи и деспотии современного национального демократического и федеративного государства так и не были претворены в жизнь. Сто лет прошло, двести лет прошло, а воз и ныне там. И нет особых надежд на то, что решение этой проблемы  сдвинется в желательном (для авторов рассматриваемых текстов и их сочувственных читателей) направлении.
Само по себе сравнение «Русской правды» П.Пестеля и «конституции» Н.Муравьева давно стало для историков банальностью и вошло в школьные учебники (мы, по крайней мере, это «сдавали»). Но если рассматривать эти проекты вне контекста школьной истории или псевдонаучного «академизма», то убеждаешься, что ответственность российской власти перед населением и правовые ограничения для нее, а также конституционная децентрализация на правовой основе со взаимными обязательствами Центра и «держав» остаются для нашей страны чем-то недоступным. Нет также и унификации российского пространства (за идеи русификации и унитаризма постоянные упреки Пестелю), которое могло бы послужить предпосылкой для создания в России политической системы Модерна, как это было в ряде стран Европы (постмодернистский «мультикультурализм» и прочие ужасы мы здесь не рассматриваем). Казненного декабриста принято критиковать за требование того, что «все племена должны быть слиты в один народ». Эта максима действительно звучит весьма брутально. Но разве лучше, когда ресурсы центра без всякой пользы для основного населения и перспектив для государства перекачиваются на дальние окраины, которые все равно отделяются. Разве хорошо, когда за счет России создается государственность народов, ранее никогда ее не имевших. С нашей точки зрения – это плохо, и вот к чему приводит упорное стремление удержать империю, вопреки потребностям национального государства и реального федерализма.
Обсуждаемый текст (и контекст  – обстоятельства его опубликования) затрагивает чрезвычайно много нервных узлов и нитей отечественной истории и (печальная актуальность) – современной политики. Здесь и декабристы, и освободительное движение в России, и его крах, и история Русского Зарубежья, и несчастная судьба русской эмиграции, и перестройка с постперестройкой, и новые разочарования в возможности реформ. По любому из этих направлений можно сказать и написать очень много, но в кратких тезисах – только обозначить.
Сам декабризм официально и неофициально характеризуется очень неоднозначно: от традиции гвардейских переворотов и заговора масонов до начального этапа революционного движения и пробуждения национального самосознания. Именно последнее под влиянием победы над Наполеоном пробудило русскую гордость и национальное достоинство, породило ряд проектов о преодолении самодержавного деспотизма в форме конституционной монархии или демократической республики, с приложением унификации или федерализации. Этими мечтами в той или иной степени и развлекалась общественность Российской империи, ожидая, когда «оковы тяжкие падут», и вместо проклятого самодержавия установится царство свободы. Пришли большевики.
И снова (на примере эмиграции) мы видим набор привычных интеллигентских мечтаний и надежд – теперь уже в ожидании неизбежного краха коммунизма. Он наступил, а прекраснодушные надежды и планы по-прежнему остаются фантазией.
Идеократические империи (от Третьего Рима к Третьему Интернационалу) не реформируемы. Попытки могут проводиться до некоторого предела, но затем все рушится. «Держав» в духе Муравьева не получается, а держава гибнет в результате страшного исторического взрыва с огромными жертвами. Реальное народовластие и самоуправление территорий несовместимы (совершенно не нужны) в Империи, где мечтают о Царьграде (именно как о символе, а не просто о территориальном приобретении) или мировой революции. Идеократический проект и, в связи с ним, сакрализация (то есть принципиальная безответственность) власти несовместимы с рациональным и демократическим политическим и территориальным устройством. Попытки реформирования российской и советской империй заканчивались пресловутыми «геополитическими катастрофами». Если не решены и не решаются задачи русской национально-освободительной революции, то Россию остается лишь «подмораживать» (в леонтьевском смысле) до очередного краха.
В этой связи невозможно скрыть досады и раздражения от пустопорожних «академических» дискуссий и прочего интеллектуального онанизма. Признаться, мне ужасно надоело читать поток благоглупостей по поводу «выборов», «федерализма» и т.п. применительно к современной российской ситуации. Какой федерализм, какие выборы на платформе «приватизированного» государства  криминальной кликой и уголовным бизнесом?! Но подобное «схоластическое теоретизирование» имеет давние традиции. Мечтам о том, что хорошо бы «мостик построить» и Конституцию принять десятилетиями  предавались русские либералы. (К декабристам это не вполне относится: они не только конституционные проекты писали, но и предприняли реальные действия для их воплощения, правда, на удивление, бестолковые). У части интеллигенции были надежды на дореволюционных мыслителей и авторов Русского Зарубежья. Вот, дескать, прочтем и поймем, как надо реформироваться. И сейчас это не совсем прошло, о чем свидетельствует подача тех же «веховцев» в качестве актуальных авторов, как будто пишущих не животрепещущие сегодня темы. Но дефицит, даже самый острый не всегда свидетельство большей ценности тех или иных вещей или текстов. Вот, скажем,  в «Совке» был огромный дефицит джинсов и «тамиздата». А при свободном доступе такая ли уж это ценность?
Читаешь, к примеру, эмигрантский выпуск «Русской мысли» (редактор Петр Б. Струве) и видишь очевидную преемственность с дореволюционным массивом регулярно выходящих номеров «РМ». Или (о себе в последнее время) – листаешь сканы каких-нибудь «Современных записок» или «Нового журнала»,  поражаешься литературному мастерству, блестящему стилю авторов и –  повторению тех же самых предрассудков и стереотипов, которые и привели этих людей к поражению и изгнанию. Опять рефреном «вот когда уйдут большевики» (как некогда «вот когда падет самодержавие»). Так и сегодня, все же желательно учиться не ошибкам политических неудачников, а на их ошибках. Увы, пока не получается.
В этой связи для меня важен не столько сам текст Струве (который, кстати, продвинулся в постижении русских проблем гораздо дальше своих товарищей по несчастью, большинства эмигрантской «тусовки», так ничего не понявшей и ничему не научившейся), а исторический контекст, в котором появились его размышления о «Русской Правде» и т.п. (Так и хочется сыронизировать: «о Русской Системе»).
Нельзя проводить конституционные, избирательные, федеративные и прочие реформы на почве нереформируемой империи (как бы она не называлась), без превращения «народа» в «нацию», а «державы» с властью, которой все позволено, в национальное государство. Этого условия недостаточно, но оно необходимо. Сегодняшний вектор выглядит прямо противоположно, взять хотя бы попытку сделать всех нас какими-то «россиянами» (почти полный аналог «советского народа»). Без национального государства русских на территории России не будет ни демократических выборов, ни федерализма. Только вот не упущено ли время окончательно. По аналогии, например, если какой-то человек в молодом и зрелом возрасте так и не научился зарабатывать деньги себе на жизнь и отвечать за свои поступки, то вряд ли стоит ожидать от него этого в старости. Так и с народами, и государствами: если уж не смогли в свое время добиться национально-демократической эмансипации, то остаются лишь вымирание и зависимость под наркозом усыпляющих мифов.
По сути дела, применительно к сегодняшней РФ, толки о настоящей демократии и реальном федерализме (с опорой на умерших философских авторитетов) такой же миф, как и камлание о возрождении имперского величия, «евразийстве» или опасного вызывания духа Иосифа Грозного. Только направлено это на другую целевую аудиторию, условно «либеральную». Печально, что многие субъективно умные и честные люди занимаются этим, порождая у читателей напрасные надежды. Но после того, как и империя Романовых, и СССР показали свою нереформируемость, такое же свойство демонстрирует и так называемая Росфедерация. Только в РФ нет уже тех мессианских геополитических и идеологических претензий, ведь для правящей клептократии любая (любая!) идеология имеет ценность только как способ отвлечения внимания от масштабов «чисто конкретного» разворовывания национального достояния и «сдачи» всех национальных интересов, то есть лишения страны перспектив какого-нибудь «Возрождения», о котором так любил мечтать тот же П.Б.Струве. В этих условиях размышления о его идеях, о наследии декабристов, о наследии России и Русского Зарубежья, о полезности и «актуальности» всего этого – суть просто мифологический наркотик, чтобы заглушить душевную боль от сознания неминуемой катастрофы. Только если массовый читатель, лежа на диване, успокаивается чтением трэшевых фантастических боевиков о лихих «попаданцах», корректирующих нашу историю, дабы не допустить её ужасного нынешнего состояния, то  «гнилой интеллигент» ищет спасения в раскапывании по библиотекам старых текстов с прожектами тех, «кто знает, как надо». По мне, так лучше «попаданцы», впрочем, это дело вкуса и не имеет принципиального значения.
Если же обратиться к трагической для нас исторической реальности, то нынешние наши разочарования выглядят даже мелочью, по сравнению с тем, что пережила наша страна после 1917 или 1991 года. «Посткатастройка» уничтожила последние русские надежды на достойную жизнь, на национальную демократию в «этой стране». В этой связи гримасы псевдофедерализма в ельцинский период, неудача «демократического транзита», угасшие искорки надежды на «модернизацию» в 2008 году или спад «болотной пены» 2011 г. – это уже детали с карикатурным, хотя и драматичным оттенком. Российскую Федерацию в ее нынешнем виде так же невозможно реформировать, как и СССР, как и романовскую Россию. Невозможно это сделать ни в духе «Русской правды» Пестеля, ни по муравьевской конституции, ни по рецептам либерального консерватора Струве и никак вообще. Сценарий вырисовывается только один – крах режима после исчерпания его ресурсов.
Логично предполагать, что нынешняя паразитическая «элита» РФ (доведшая до абсурда имперскую традицию чужеродности «верхов» интересам большинства русского населения, настоящую АНТИ-Русскую Систему) никуда не сдвинется и ничего не будет по настоящему реформировать до  тех пор, пока ресурсы России вместе с ней не будут «утилитизированы». Потом придет закономерный крах и распад – спасти то, что есть сейчас, никак  не удастся.  Предположить, когда точно,  как именно это произойдет и что за этим последует, ныне не представляется возможным. ( В последнее время ситуация проясняется: либо дешевая нефть, либо «украинская задница», либо всё вместе – ВК). Исходя из имеющегося исторического опыта, можно лишь сказать, что сам по себе распад и уменьшение территории страны (дескать, «России слишком много», «зачем нам Азия», «если бы за Уралом был океан,   «хватит кормить Кавказ», «РСФСР нужно первой отделиться от неблагодарных «братьев» и тому подобные мифологемы) при некоторой их ситуативной верности и полезности не являются антиимперской  панацеей и залогом дальнейшего успешного реформирования. Потеря значительной  территории, как доказывает опыт распада Российской империи, и СССР никак не предохраняет от установления антирусских порядков. Надо менять не (только) политические границы, но глубинные основания российской политики. Сделать это в нынешних границах РФ, скорее всего, не удастся, что очень плохо, конечно. Но если явно  не удастся «спасти все», то надо ориентироваться на какое-то подобие модели «Ковчега».
И здесь интеллектуальное наследство декабриста Муравьева  может дать некоторые подсказки. Как известно, он предлагал перенести столицу страны в Нижний Новгород, откуда, согласно популярной легенде, пришло ополчение, справившееся со Смутой 17 века. (Я бы, к примеру, для выхода из Смуты века 21-го предложил рассмотреть вариант Твери, в свое время погубленный проордынской Москвой). Опять же это может быть лишь фантазиями, и только лишь перенос столицы, как и регионализация, как и переименование, как и изменение границ, как и многое другое – сами по себе эти факторы ничего не гарантируют. Однако стоит держать курс на спасение того, что еще можно спасти. Как знать, может быть, при этом и политико-правовые проекты,  интеллектуальные наработки прошлых эпох смогут пригодиться.
Но это тема уже для другого обсуждения.

Заметки по поводу
*
Каждый Новый год по российскому телевизору «старые песни о главном». Постоянно приходит Новый старый год.
*
Политическая и экономическая система РФ – это какой-то нежизнеспособный гибрид: кое-как ползает, но развиваться ни-ни.
*
Опереться на «верных псов» - расчет вроде бы верный. Но при истощении (окончательном разграблении)  ресурсов и обеднении «послушного стада» этих паразитичевских кобелей нечем станет кормить. И тогда свора ринется рвать и терзать «охраняемых», друг друга, но и наверх посмотрит.
*
В результате крупнейшей аварии 90-х наше авто пошло юзом и оказалось в кювете безвременья.
 *
Коммунисты-террористы передали эстафету барыгам.
*
ЗАКОН (РЕВОЛЮЦИИ) ТОКВИЛЯ ПО-РУССКИ.
Мужик бабу бьет – она терпит. Он еще сильнее её лупит – она любит. Потому совсем разошелся, куражится вовсю – а ей, бедной деваться некуда!
Потом сам остепенился, подобрел немного, ласкать начал, заснул обнявши... Тут она его и зарезала. (Ножик сосед завистливый дал, чтобы самому дуру эту тиранить)
*
У русских украли их победу над фашизмом. А потом – над коммунизмом.
*
Нужна не десталинизация, о которой кричат либерасты, а деельцинизация, чтобы духа их не было!
*
Матрица человеконенавистнического по сути ветхозаветного постулата о «первородном грехе» продолжает использоваться  против нас. К примеру, не так давно, в «перестройку»,  всяческие «Огоньки» вопили о том, что «мы все в ответе за сталинизм»!?
*
Использование советских («совковых») моделей, идей и образов – это не так безобидно, как кажется на первый взгляд.
Да в Советском Союзе было «плохое и хорошее», но в основе был НЕсвободный человек. И – сейчас это активно воспроизводится.
 *
Несколько лет население расслаблялось,  грелось на солнышке, активно хватает потребительские  кредиты. Потом «гром грянет» – и опять будут искать виноватого. Без действительно виноватых не обойдется, конечно, но кто же тогда подходящее время упустил, о грядущем ни думал, о проблемах ничего не хотел слышать, хотя иные уже голос сорвали?...
Так иди же, попляши.
 *
«Модерн» можно изучать в аудиториях, а анти-модерн  –  познавать в хвостах огромных очередей, пытаясь отоварить талоны.
*
«Совок» воспроизводит себя как борщевик, захватывая все больше пространства. 
*
Раб не тот, кого поймали и посадили на цепь, а тот, у кого эти цепи в голове.
Сейчас кажется, что сытое рабство предпочтительнее, но этого не может быть. «Свобода лучше, чем несвобода».
*
Нынешний (идущий к концу) россиянский «стабилизец» не должен вводить в заблуждение. Противоречия в РФ гораздо глубже и серьезнее, чем на той же Украине. В основе их лежит дикое неравенство и то, что многие группы (фактически, большинство!) не признаются в качестве полноценных людей, имеющих право на свои законные интересы. Катастрофа кажется маловероятной, но кто еще в начале 2014 года думал, что дело дойдет до бомбардировок Луганска и т.п., а в России, повторим, таких расколов пруд пруди.
Хотя, не все случится, что могло б.
*
«Хомо советикусы» в нынешней России. Классический пример случая когда «мёртвый хватает живого». Сорняк «совка» душит Русь во всем: и в культуре («старые песни о главном») и  в политике («оппозиция», которая стала тромбом для развития как левой так и правой политических альтернатив), и в экономике (надежда на чудо «плана» вместо «рынка», и наоборот).
Совки знают только Совок. Они в нем выросли, они его ищут везде, и, разумеется, находят.
*
Кто,  в основном, мог сделать карьеру в Союзе, даже изначальную. Это были, главным образом, конторские стукачки (плюс «общественная работа» и прочая комсомольско-партейная хрень) – отбор шёл по худшим критериям. Это предопределило распад Совка (как результат противоестественного отбора), но чрезвычайно затруднило или даже сделало невозможным для нашей страны «выход из коммунизма».
*
Безвременье. Бесконечный Тупик. Стансы русской поэзии и философии.