"И всегда по возможности будем
Верны истине – задним числом".
Н. Некрасов. Недавнее время.
Понятное дело, что все мы умны. А как же, не без этого! Гомосапиенсы, одним словом.
Но если мы имеем минимальную самокритичность, то в курсе того, что умны мы всегда и повсеместно умом задним. Как интеллигентно и точно сказал поэт: задним числом.
Допустим, что выражение «задним умом крепок» значит, что всё-таки умный, но только сильно позже, чем надо бы.
Допускаем, хотя… хорошо бы хоть так. Но бесполезно разбираться, кто умный, а кто не всегда. Или кто умный сразу, а кто потом.
Бывает, что человек уж совсем, уж слишком быстро соображает и неверно оценивает отстающую от его мыслей ситуацию. Но потом тоже быстро может понять, что ошибся.
А чаще всего работает присущий человеку принцип осознания: чтобы что-то как следует понять, ему надо ужаснуться.
Вспоминается фраза Ильфа с Петровым о крае непуганых идиотов – о том, что пора бы пугануть… Потом, кстати, пуганули, но… И от этого ничего путного не вышло.
Имеющие жизненный опыт (который есть сын ошибок трудных, как сказал тоже талантливый поэт, но уже Пушкин) знают, насколько и как часто менялись их взгляды.
И нельзя сказать, что когда-то ты был неправ, а сегодня прав. И что сегодняшняя твоя позиция не изменится завтра.
В том, что изменится, ты убедишься завтра. А сейчас ты прав в том, что утверждаешь. Потому что утверждаешь то, что в этот момент ощущаешь и своим умом анализируешь. Если, конечно, своим умом. Этот процесс в эпоху PR-технологий у многих становится рудиментарным. Но при этом, приобретя внушённые истины, все считают себя ещё умнее!
В каждом своём состоянии человек делает выводы, правильные для этого состояния. И они могут быть противоположны его же выводам, сделанным в других состояниях.
Какой смысл тогда рассуждать об утверждениях других, корни которых сидят в почве иных состояний? Тем более, что скоро может измениться и твоё состояние.
Совершенно аналогичен этому и вопрос о том, как мы можем рассуждать о других мирах, судить об их качествах на основании своих сегодняшних взглядов и критериев, привязанных к своему мирку? Получается, судить о неизвестном? И не только судить, но и выносить судебные решения.
Даже в рамках нашей неутомимой жизнедеятельности мы с завидной постоянностью ошибаемся. Не можем разобраться в свойствах других людей, подобных нашим, потому что неспособны объективно определить и оценить даже свои свойства.
Ощутить иной мир можно, если приобрести его свойства. Но для этого надо поменять свои свойства. Ни много, ни мало.
Если будем вести речь о вышестоящем – духовном мире, то его основное свойство – полная и безусловная отдача без какого-либо шкурного интереса, потому как шкуры-то там нет. Оно именуется альтруизм.
Наше базовое свойство – беспробудный эгоизм. Торжествующий. У кого-то грубый и животный, у кого-то – изысканный, утончённый и даже эстетствующий. Нашим свойствам вполне соответствует наша реальность.
Если исходить из антагонизма свойств, то наш мир и мир духовный – это антимиры. Мы не в состоянии понять мир духовный. Миру духовному ничего понимать не надо – он и есть понимание всего.
Нам для ощущения духовного мира нужно приобрести свойство альтруизма. Без этого мы можем только перехватывать, а затем мусолить свои эгоистические реакции на воздействия этого мира.
Встаёт вопрос: если хотим ощутить, то как? Что делать?
Придётся напрягаться, морщить лоб. С теми, кому это надо, идём на ощупь дальше.
Основной орган формирования принятия решений относительно будущих наших осмысленных поступков – так называемый «здравый смысл». Из того, что позиции этого органа бывают зыбкими, следует: он управляем.
И каким же «главком» управляется этот орган? А «главк» у нас один – эгоизм. Он руководит и здравым смыслом, и разумом.
Мы не в состоянии сменить эту власть. Без здравого смысла с его «как оно должно быть» под нами нет опоры. А с ним, получается, есть.
Человек ненадолго может обойтись без опоры, если за что-то схватится и за это что-то будет держаться.
Духовные традиции предлагают схватиться за Творца, доверившись Ему. И говорят, что все страдания людей происходят от того, что они следуют здравому смыслу и верят тем, кто формирует этот здравый смысл либо манипулирует им.
А вера в то, что есть Высший разум, в наше время для большинства противоречит здравому смыслу. И следуя их «безупречной» логике, высшим объявляется человеческий ум, разум. Недавно хотя бы учитывалось наличие высшего образования. Сейчас, когда образование за деньги, оно ничего не стоит.
Те, кого не оставили желание и способность морщить лоб, видят результат: мы кардинально отличаемся от стада баранов только тем, что можем истребить друг друга. Здесь говорить бесполезно. Потому что у всех ум. Свой, не свой, но неизменно с высоким самомнением. И в этом – тоже горе от ума.
Спускаясь к великой реке,
Мы все оставляем следы на песке,
И лодка скользит в темноте,
А нам остаются круги на воде… –
пел Андрюша Макаревич, из-за обладания своим умом ставший вмиг непопулярным в распатриотившейся России. Это так, к слову пришлось.