Забавная версия происхождения коммунизма

Андрей Козлов Кослоп
  Сергей Георгиевич Кара-Мурза очень хорош в своей книге "Крах СССР", но не излагает системно, точнее, не предъявляет контр-аргументации относительно тех концепций , которые всё ещё бытуют.
А  бытующий концепт таков. Коммунизм происходит из пролетария, так как крестьянство склонно к частной собственности, оно есть мелкая буржуазия, и только пролетариат, экспроприируя  экономику созданную капитализмом может создать социалистическую революцию. Как следствие из этого следует, что ноу-хау социализма принадлежит западной Европе, раз Маркс был немец, писал по-немецки, а жил в Англии. Сторонники русской общины возражали, как и Кара-Мурза: "А вот у нас коммунистическая  крестьянская община уже". Но логику Энгельса в его статье "Об общественных отношениях в России" (1875, послесловие к статье 1894 г.)  это не трогало. Хотя факт, что "Капитал"  в России распростерто приняли либералы ("легальные марксисты") именно  как чуть ли не апологию ограбления и разорения крестьянства. Такое ликование либералов Марксу не понравилось, так что, Маркс сделал оговорки после нескольких лет споров, что русская община того, пусть, пускай, можно.
                Но всё равно оговорки пошли  только на то, чтобы  побрить баки неуемному критикану  народнику Ткачеву ,  бывшему по мнению Энгельса  кем-то вроде малограмотного прихвостня Бакунина и Герцена. Утвердилась всем известная формула революционной прогрессивности пролетариата-могильщика.  Но не так уж безупречна.   Вот некоторые контр-аргументы ей:
а) тезис "ничего не теряет кроме своих цепей" о рабочем человеке не верен, трудовые навыки человека труда, включая навыки трудового коллектива,  являются разновидностью капитала (это "трудовой капитал"),
б) рабочий класс в России, конечно, был, и  уже в середине 18 века уральская металлургия была самой передовой на то время металлургией в мире, а рабочий Ползунов первый в мире изобрел для её нужд паровой двигатель,
в) рабочий класс в России сохранял общинность, он уходил с артелью на заработки, он батрачил на кулака, но оставался в "коммунистической общине",
г) "реликтовая" община совсем не дикари, как полагал Энгельс, в 1908 году русские кооператоры создали всероссийский Кооперативный союз, кооперативы в ряде регионов и секторов даже вытесняли частника, крестьянские артели построили Транссиб (Ленин знает и пишет о Транссибе), 
д) коммунистический класс вовсе не "рабочий-пролетарий", Ленин  у "восходящего класса" в России выделяет особые "еретические" признаки:  (1) союз рабочего класса с крестьянством, (2) это класс ведомый передовыми идеологами и организаторами, (3) класс, продолжающий  революционное дело Радищева, Пушкина с декабристами, Герцена, Чернышевского, Льва Толстого, (4) этот класс появляется в средне-слабом звене  капитализма (России), (5) чтобы стать этим классом, нужно "усвоить все знания, выработанные человечеством",  (6) это класс "цивилизованных кооператоров", то есть это нечто иное, чем просто то, что в "Манифесте", но Ленин при этом сохраняет прежний термин, 
е) ключевым участником этого универсального класса является капитал "социальной инноватики" (но это не интеллигенция, и не профессора эрудированные в истории социологии, а  все те  инициаторы, которые обеспечивают ресурсы, способные  оптимизировать и эффективизировать экономику, политику, социальную сферу посредством  создания и внедрения новых социальных механизмов, то есть, классом являются и рабочие и крестьяне и партия нового типа и примкнувшие к ней трудовые спецы-интеллигенты все вместе составляют этот прогрессивный класс на вид рабочий, колхозник и ученый-физик разные, но интерес у них принципиально общий - осознанное кооперирование. 

Общество уже коммунистично по своей видовой природе, но... скоро сказка сказывается, не скоро дело делается: исторический процесс взращивает врожденную коммунистичность, проходя через череду докоммунистических формаций.
            Коммунизм - это общественность, коллективизм, коммуницированость, сотрудничество, интернационализм, интеграция, развитие культуры и образования. Человек как вид  адаптируется в среде посредством культуры, культура же - это вторая сигнальная система, речь, общение, коммуникация, общество.
Если более сложно, то социализм-коммунизм -  это универсальный, неформатный дискурс , до сих пор существовавший как уклад доселе периферийный и даже уклад-пария. Иногда говорится более грубо:  человек - общественное животное (я бы сказал "бывшее животное").  Но даже и животные непременно существуют в популяциях. Но человек вне институтов общества вообще не существует, базовый и "минимальный" человеческий институт - язык. Случаи детей-маугли показали, что без общества не появляется язык, а без языка  биологический человек не становится человеком. Если ребенка-магули всё же возвращают в общество и воспитывают, он  остается неполноценным, неадаптивным и рано гибнет.
То есть, так или иначе коммунизм  в своих стихийных формах семейно-родовой привязанности, коллективной солидарности, трудовой и военной взаимопомощи возникает ещё в первобытную эпоху. Но сделать коммунизм  "закалённым", прошедшим огонь, воду и медные трубы, могут географические и исторические обстоятельства.  Сначала община вынуждена структурироваться чтобы выживать в не всегда благоприятных условиях, потом ей приходится объединяться с другими общинами, чтобы решать задачи, которые не под силу одной-двум деревням или даже целому племени, и так далее, и так далее.
             Условия, толкающие к "окончательному" коммунизму,  в виде бурного роста промышленности,  урбанизации, пролетаризации  не исчерпывают все необходимые условия, и вовсе ничего не говорят о том, что в эпицентре капиталистической системы должен родиться социализм-коммунизм как формация, точнее, как пост-формация.  На наш взгляд (а также на взгляд всех русских революционеров вплоть до Ленина-Сталина) эпицентром коммунистичности (пост-формационности) является Россия. Дискутируя с Ткачевым Энгельс кажется вполне обстоятельным, так как русские народники и русские социал-демократы-почвенники  коммунистичность России видят скорее интуитивно.  Но они были правы. История это доказала. И если приглядеться, то и сегодня  Россия самая общинно-социалистическая страна, но лишь пребывающая в кризисе. Как это?! - воскликнет критик современной либерально-такой-сякой действительности. - Ведь столько всякого безобразия!!. Но если вы помните, как выглядит синусоида, то можно обратить ваше внимание, что спад начинается после самой верхней точки, а подъём  - после самой низкой.  Если мы познакомились с историями стран и народов, и попытаемся распределить, где какая акцентуированность распределена по ойкумене, то обнаружим эти акценты, эти специфики очень просто и легко. 
* В южных секторах (Африка Южнее  Сахары, Юго-Восточнойя Азии, Южной Америке) -   распыленный полюс первичной общинности , там до сих пор даже живут-бывут папуаса, бушмены, пигмее, индейцы Амазонии.
* В Индии, видимо, родился и до сих пор царствует "традиционализм". 
* На Дальнем Востоке (Япония, Китай, Корея)  доминируют древнегосударственный  дух церемониальной монархичности, этнической,  эстетической эпичности (Конфуций, самураи,  почитание лидера страны, как отца, там -  никакое не историческое прошлое). 
* На Ближнем Востоке, как  и давно-давно, витает дух религиозных писаний, там совершаются хаджи, там зажигается святой огонь, там даже курды из глубины добиблейских времен чтят свою религиозную старину, там между Тигром и Ефратом жили-были Адам и Ева. Это зона религиозной строгости, метафизики.
* Западная и Центральная Европа - мир рацио, науки, логики, образования. 
* Северная Америка - полюс технологий. 
А где полюс коммунизма, где полюс будущего? А что за матрица царствует в России. Ведь Россия - не Америка, не Корея, не Швеция. И даже Украина никакая не Европа. 
  В чем геополитические, геоисторические особенности России, делающие её зоной обгоняющего развития коммунистичности? Суровые климатические условия и редконаселенность создают для России условия для повышенной экзогамности, то есть, открытости и отсутствию ксенофобии, свойственной для эндогамных тенденций.  Россия интегративна. Это качество обуславливается также протяженной границей с соседями.  Ледниковый период и суровость климата вызвали позднее заселение российских территорий, так что наработки поздних цивилизаций переплетались с общинными обычаями. Вместе с тем на территории России смешивались северные народы с пришельцами из западной и  юго-западное Европы, Кавказа, Средней Азии, Дальнего Востока.   Большая равнина , пересекаемая крупными реками, сделала территорию местом, где необходимым образом происходило взаимодействие разных языковых, цивилизационных традиций, разных рас и под-рас.  Так что именно на территории Восточно-европейской равнины сформировались народы, породившие индоевропейскую языковую семью и основу европейского расового типа (таковым является не столько белая кожа, сколько генетическая насыщенность и разнообразие). То есть, русские и всё население России-Евразии является культурно и генетически  принципиально и с древних времен интенсивно перемешенным (метисным), при этом  создавались как новые синтетические ментальности, так и сохранялись лоскутные архаические этносы.   
Все эти условия дали нам "коммунистическую общину" (этот термин употребляют не только Бакунин, Герцен, Ткачев, славянофилы,  но и Маркс с Энгельсом).  Община коммунистична, по мнению "марксистски" мыслящих народников,   относительно общей собственности на землю, но она должна  обрести квалификацию, выйти из локальной натурально-хозяйственной изолированности. Каких-то ингредиентов этой общине  до полной  коммунистичности пока, конечно,  не хватает, но распадаться она не думает.
Тема специфичности русских рабочих как раз и оказалась в центре  полемики Энгельса и русских народников. Энгельс отринул существенность общины, рассмотрел её как реликт, факультативные мелочи. Но все русские читатели Маркса с появлением "Капитала" говорят почти исключительно об общине. Это противоречило построениям Маркса, но это был факт. В промышленности уже 18 века задействовались крепостные рабочие (общинники). Задействовался сезонный наемный труд рабочих артелей. И крепостным, и наёмным образом, но везде в промышленности работают "общинники".
В пореформенной России   эта ситуация сохраняется. В своей первой работе "Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни" (1893)  Ленин, описывая развитие буржуазных отношений в крестьянской среде, пишет о батраках-рабочих, о крестьянах, которые артельно уходили на промышленные заработки. Задача Ленина была показать, что капитализм в России появился и развивается. Но он, тем не менее, фиксирует попутно, что община остается.  Энгельс прогнозирует распад общины. Столыпин пытается её разрушить насильственными мерами, за что Ленин его реформы называет "последним клапаном" (??). Но община не распадается, а сохраняется и преображается уже при Советской власти в виде колхозов.  Для советских исследователей это создавало проблемы. Они должны были говорить о неэффективности труда крепостных рабочих, ибо феодализм не заинтересован использовать машинный труд. Но машины использовались, паровозы использовались, паровые двигатели использовались. Отец и сын Черепановы, известные как создатели первого российского паровоза, были крепостными механиками. Концепция и факты не состыковывались
      Читатель уже понял, что предлагаемый концепт склонен видеть, что коммунизм-социализм возникает вовсе  не из нищих собственностью и капиталом наёмных рабочих, а из кооперированных рабочих, являющихся де-юре и де-факто  со-собственниками того или иного бизнеса и так далее. Такой кооператор должен скооперировать также и инновационный капитал и готов становится инвестором своего производства. Но нужна также идеология, нужна технология, нужна стратегия. Была ли у русских артельных "кооператоров" идеология?  Не догоняли ль русские Чернышевские западных Оуэнов, Фурье, Сен-Симонов, а Плехановы, Ленины - Маркса?  Ведь хотя мы видим, что община индустрализировалась, но возникает вопрос:  "Где  база  для социального знания в малообразованной завьюженной России, ведь только лишь Петр Первый начал Домострой заменять  европейскими новинами?"
Попробуем признать, что техническое знание отличается  от социального. В одном случае создаются эффективные инструменты для производства, коммуникаций. В другом случае выстраивается сам социум каким-то новым особым образом.
Мы полагаем, что социальный генезис "соборного" общества восходит "к  календам". Вспомним, что древнерусский общинник назывался "крестьянин".  Тут тема для социальной философии факультативная.  Но факт, что разряженный (нефундаменталистский) характер русского общества, когда община консервировалась (в том числе и с помощью крепостного права) и влияла на сам характер русского православия. В русском православии идея Святой Руси доминировала над прочими смыслами православия. Религиозная идея была в паритете с "на Бога надейся, а сам не плошай", "гром не грянет , мужик не перекрестится".  На Руси не было инквизиции.  Русская история помнит два религиозных сожжения на костре на рубеже 17-18 веков (видимо, под влиянием европейских традиций, активно в это время завозившихся в Россию).  Специфичным образом ведут себя раскольники-староверы: они не воюют, они уходят на периферию.  Конфликт носит  "странный" в отдельных случаях характер. Пётр казнит Аввакума, но дает раскольнику Демидову металлургический бизнес на Урале. Боярыня Морозова  становится легендой во всей русской среде. В конце концов возникает даже единоверчество.  До раскола русская церковь похоже изрядно отличалась от православия чуть более западного, окормляемого киевско-могилянской академией. Старая русская церковь, верящая в Исуса с одной "и", явно  не докучала прихожанина буквализмом и строгостью своих литургий и церемоний, так  что к периоду реформ Никона русский православный был каким-то не таким на взгляд православных с Запада.
**
Картина "Бурлаки на Волги" живописала тяжелый труд бурлаков. Но она же  есть для нас портрет русской артели. Даже мотив "Дубинушки" подсказывает, что артель не каторга, а скорее именно объединенный труд и оттого особенно могущественный.
**
Чернышевский сформулировал свои идеи независимо от Маркса.  Если Германия дала миру  коммуниста Маркса и его товарища Энгельса, то среди русских коммунистов миру известны Бакунин, Кропоткин, Лев Толстой, Ленин, Сталин. Все остальные  великие коммунисты мира - так или иначе, последователи  советского социализма, хоть бы они его как-то изменяли и улучшали.
То есть, коммунистическая легенда она тоже русская.
Она из скромности, из интернационализма (в котором они далеко, как мы видим, обошли немецких классиков коммунизма) идёт за м Марксом-Энгельсом.  Но принципиальным заделом всех русских революций были всё же Советы, которые естественно вытекали из понятий "казачий круг",  "вече", "соборность", "община",  "мир". "Благоверный марксист" Ленин никогда не отрекался ни от Чернышевского , ни от Герцена (последнего Маркс и Энгельс почему-то считали врагом). После октябрьской революции Ленин покровительствовал престарелому Кропоткину. То есть, Ленин четко показывает, кто кого разбудил.
**
Конечно, общинность, коммунистичность - это для всего мира. Поэтому Россия лишь -"место сборки",  лишь "прародина" коммунизма. Так же,  как Россия - прародина монголоидов, вместе с  Европой - прародина европеоидов,  вместе с северной Украиной прародина индоевропейских языков... Математика Лобачевского, таблица Менделеева, радио, Юрий Гагарин...  То есть, как сказал Суворов: "Русские - это ... что-то бесподобное" (по памяти цитирую). С русскими всё как-то нелинейно,  всё как у Ильи Пригожина... 
**
На прошлой неделе на стене дома по ул. Малышева прочитал надпись: "Будда был русский".  "Конечно! - воскликнул мой спутник, - Ведь Пушкин, Толстой, Ленин были Буддами!" Можно было бы продолжить, что не беда, если б и не были "буддами", достаточно, что "русскими".
**
А вчера на митинге памяти Ленину у памятника Ленину произошёл ещё один апокрифический разговор.
Оратор продекламировал: "В 1945 году наша социалистическая система показала своё превосходство над западным капитализмом" .
Вырвалось продолжение:
"В 1812 году наша феодально-крепостническая система показала  своё превосходство над западным капитализмом".
Незыблемость общепринятого выражения развеялась под всеобщий радостный смех, согласных с нашим апокрифом товарищей.
**
  Есть такая поговорка у американских программистов: "Если русским дать самую новую программу, они назавтра вернут её исправленной".
Тоже произошло с "Капиталом" Маркса. Русские сразу его перевели на русский, и на утро написали письма Марксу с исправлениями.  Но Маркс даже не подозревал, что он и его друг Энгельс были частными собственниками  своего так называемого "марксизма-коммунизма".  Кроме общины были и другие важные исправления. Например, Сергей Подолинский объяснил Марксу, что прибавочная стоимость создается совсем не так, как полагает Маркс (не часами труда, отнятыми у пролетария, а усилиями всего общества, включая даже и предыдущие поколения, включая неизвестного изобретателя колеса) . И Маркс вынужден был согласиться, как он в сущности согласился и с вопросом об общине. Но... ничего не исправил...
  Потому что в марксизм Маркса свои инвестиции вложил капиталист Энгельс... А был ли Энгельс капиталистом?  - спросим на манер дзенских коанов. - А может ли вообще капиталист быть коммунистом, а коммунист капиталистом?  Если может, тогда вся теория вообще поплывёт. ..  Во всяком случае феодалы Герцен, Бакунин, Кропоткин, отказавшиеся от своих поместий во имя революционного альтруизма, сильно нервировали великих немцев. Часть паствы уходила к этим пришельцам из азиатской деспотии, забирая у тех, кто надавал по щекам Дюрингу, Прудону, Сен-Симону, Штирнеру и Бруно,  их годами нажитый коммунизм. И не зря боялись. Преемник Энгельса Каутский  воочию увидел, как русские  обошли их и сделали коммунизм русской вещью.  В любом раскладе самым-самым коммунистом стал товарищ Ленин...
**
Коаны - это такие загадки-шутки, которые стимулируют нашу поисковую активность. Так что если вы с чем-то вообще не можете понять как быть, не расстраивайтесь.  На Европу и Северную Америку насчитывается пять социалистов-утопистов (Мор, Кампанелла,  Оуэн, Фурье, Сен-Симон) , а в России 19 века таковые утописты были почти в каждом селе.  А в СССР - в каждом пионер-отряде не по одной паре таковых. Их всех (и Сен-Симона, и советских пионеров) проблема была лишь в нехватке инновационных социальных технологий.
**
Возможно коммунизм - это качественная и количественная интенсификация коммуникаций на разных уровнях социального от личности, группы, межгрупповых социальностей, межукладовых отношений, то есть усиление коммуникаций во всем спектре  ресурсов, дающих рост, обеспечивающих социальное бытие. Под качеством коммуникаций понимается, конечно, их комплиментарность и натуральность, ведь в наше время мы наблюдаем немало симулятивной коммуникаций, коммуникаций, "уводящих от коммуникаций", от реальной социализации её участников к обессмысленным символам-фетишам, к выдуманным и второстепенным ценностям. 
У "коммуникаций" есть некоторые плюсы относительно понятия "производственные отношения". В последних  под воздействием принципа первичное-вторичное отсекаются неизбежные виды капитала, такие как природно-экологический,  социально-культурный, инновационный.  Не замечается алминистративный капитал, уводимы в "надстройку". Объединений производственного и финансового капитала в одну "главную" группу и  бинарно-системное противопоставление  этих двух капиталов "трудовому капиталу"фактически производят теоретическую консервацию классового антагонизма, тогда как цель "высшего дискурса" (кооперативно-разноукладного коммунизма)  ликвидация антагонизма.  Когда мы говорим, что классовый антагонизм может быть ликвидирован с помощью антагонизма, это то же , что если бы нашу ссору с приятелем мы хотели бы решить с помощью боле решительного взаимного мордобития. Оппортунизм-соглашательство проявляется в том, что он социальную несправедливость предлагает не замечать, согласиться с несправедливостью, её легализовать, создать классовое согласие в виде небольших подарков и вежливых похлопываний по плечу  ( в виде например, даже депутатства в представительных органах).  Оппортунистическое решение классовой проблемы - пиарное, симулятивное, имитационное.  И "оппортунисты", и "экстремисты-революционеры"  при их относительной правоте в своем сегменте всегда окажутся не правы, если  не произойдёт подлинная интеграция всех компетенций участников кооперируемых групп, если взаимное "отчужденине" индивидов и социальных групп будет разотчуждена  и все участники станут заинтересантами.   
**
            ВСЕ УЧАСТНИКИ СОЗДАВАЕМОЙ ДОБАВЛЕНОЙ СТОИМОСТИ ДОЛЖНЫ СТАТЬ ЗАИНТЕРЕСАНТАМИ .  Если мы, как и Ленин, находим необходимым сохранить традиционный термин "пролетариата", то под "пролетариатом" мы должны понимать  самоосознавшего свою заинтересованность ЗАИНТЕРЕСАНТА.  Ну и как следствия кооперация в разных видах, включая создание новых пригодных для широко употребления идеологий.