Вся современная жизнь наша пронизана всевозможными рейтингами. Рейтинг передачи, кинофильма, политика, книги, мест отдыха, достопримечательностей. Всё измеряется и определяется рейтингом.
Рейтинг - по своей сути, это результат манипуляции общественным сознанием, а не критерий оценки эффективности кого-либо или чего-либо. Используя PR-технологии, можно влиять на массы. А потом результаты опросов выдавать за достижения в деятельности чиновников, различных организаций, в любой области деятельности: от политики до шоу-бизнеса, от искусства до спорта.
Вам говорят, что рейтинг такого-то губернатора повысился? Что это значит? Это значит, что над созданием благоприятного образа этого губернатора (не реального человека, а его отражения в нашем сознании) работали маркетологи, PR-агентства, имиджмейкеры, СМИ и пр. И их деятельность увенчалась успехом. Большинство людей признали образ положительным. Это как с нездоровой пищей. Заверни её в красивую привлекательную упаковку и продавай. "Пипл схавает".
Пока результаты деятельности любого чиновника будут определяться простым голосованием большинства, реальную оценку мы никогда не увидим. Мнения экспертного сообщества никто не услышит (эксперты всегда составляют меньшинство). Рейтинг - это критерий коммерческой успешности любого проекта. Именно поэтому рейтинги стали универсальным критерием оценки всех сфер нашей жизни. Ведь современное жизнеустройство зиждется на рыночном фундаменте. Любой успех должен быть подтверждён получением N-ой суммы денег. Фильм успешен, если собрал в прокате многомиллионные барыши, во много раз превышающие затраты на его производство. Певец успешен, если собирает стадионы своих поклонников. Зарплата медийных работников зависит от стоимости и объёмов рекламы на ТВ, радио, в печати, в Интернете. Но рекламное место можно оценить только по популярности того проекта, в котором она размещается.
Альтернатива есть. Назовём это антирейтингом. Или экспертной оценкой. Почему антирейтинг? Если рейтинг базируется на мнении большинства, то антирейтинг - это мнение меньшинства. Меньшинства экспертного, профессионального и не зависимого от объекта исследования. Деятельность чиновника должны оценивать люди, которые понимают принципы эффективного управления, сильны в теории управления и владеют критериями оценки. Но эти эксперты не должны входить в структуры, связанные с самим чиновником. Они должны представлять общество, должны выдвигаться из его рядов. Их могут предлагать общественные организации. И эксперт должен работать на благо народа, а не чиновника, партии или коммерческой структуры. Любой общественный экспертный совет при президенте - это уже люди зависимые, потому что утверждаются самим президентом. А на российском ТВ и вовсе экспертами сегодня выступают западные рейтинговые агентства. Разве такое мыслимо с точки зрения информационной безопасности государства.
Тема с рейтингами, критериями оценки деятельности кого-либо и современными маркетинговыми технологиями не укладывается, конечно, в рамки небольшой статьи. Это вопрос научного подхода, глубокого исследования в рамках темы государственного управления и оценки его эффективности. Эффективности не для транснациональных корпораций (ТНК) и мировых финансовых структур, а для всех жителей государства, его народа. А это возможно, если постепенно в сознании людей будет крепнуть мысль, что каждый должен научиться разбираться в современных процессах, происходящих в мире, в тенденциях развития общества и современной цивилизации. Каждый сознательный член общества должен понимать: или он является активным участником этих процессов и задаёт этот вектор развития, или его будут задавать другие, а человек превратится в обывателя, пешку в руках тех, кто действует в своих узких корыстных интересах.
И эта статья - лишь маленький шажок, одна из множества попыток пробудить сознание людей и понять, что мир реальный и наше представление о нём не всегда совпадают.