У правительства России сейчас, как никогда, деньги есть.
(оно собирает одних только налогов десятки триллионов рублей)
Поэтому сейчас, как никогда, правильно их распределить. А для этого важно (правильно!) определить ключевые точки развития экономики.
Путин сейчас налегает на финансирование армии. И это, конечно, правильно, с учётом международной ситуации.
Но нельзя забывать и том, что армия - это чисто расходный пункт экономики.
(хотя, судя по действиям правительства США, можно усомнить это утверждение. Но, как минимум, это чисто расходный пункт бюджета. Патаму что армия - налогов не платит.)
А, стало быть, (чтобы кормить армию) нужно (в 1-ую очередь) позаботиться о приходных пунктах бюджета.
Может,это образование?
Но, с точки зрения бюджета, образование - это тоже чисто расходный пункт.(для государства) А как с точки зрения экономики? Этим вопросом, видимо, наше государство до сих пор предметно не занималось.
В отличие от государства Китая.
Да, потенциал армии нужно наращивать
(и причём тем больше, чем больше потенциал экономики (данной страны) Но при этом – на оборонительном уровне.
(а хотя кто (и когда) его считал, это оборонительный уровень? Может у нас в России, наконец-то, научились считать?)
Да, это чисто затратная статья.
(как и, например, противопожарная служба. То есть армия – это на всякий случай, то есть на случай "если что".
Но сани, как известно, готовят летом, а телегу зимой. А не когда уже жареный петух клюнет.)
Но армия – это залог защиты достижений нашей экономики, если кто-то пожелает заполучить их преступным (ээ… военным) путём.
(но как защититься от этого экономике малой страны? Если военный бюджет такой страны – всяко не может быть больше военного бюджета страны большой.(экономики) А надежды на то, что эта большая страна – станет направлять расходы своего военного бюджета (строго) пропорционально величинам военного бюджета завоёвыемых стран - никакой нет?)
Итак, наращивание военного бюджета – обосновано. Но только его.
Но каким же тогда образом Ильич
(а именно, забытый всеми социалист-коммунист В.И.Ленин)
додумался, что государство должно взять на баланс еще и сферы образования (а потому и науки) и здравохранения?
(кроме привычных сфер правоохранения и армии.
Ну, не говоря уже о госаппарате. Ведь он традиционно – не относится в экономике государства. Принося, вроде бы, одни лишь расходы.
Но это, как говорится - святое дело. Надо же как-то содержать всех чиновников государства.)
А ведь, для нынешних (мировых) экономистов – это вопрос из ряда вон!
Между тем задача-то – легко решается.
Да вот так он, Ильич, и додумался, что кадры (в отличие от других ресурсов) – это основной изменяемый ресурс всякой страны. А как его можно изменить (и лучше бы – в лучшую сторону)? Да вот за счёт сфер образования и здравохранения.
Ибо это единственные сферы, которые реально изменяют людей.
(а значит, изменяют кадры экономики)
(Тогда как другие (привычно финансируемые государством) сферы экономики (а именно сфера правоохранения и армии) – решают задачи сохранения установленного порядка в экономике
(который и устанавливает госаппарат, в лице законодательного органа и исполнительного органа.))
Вот и выходит, что сфера образования - это локомотив экономики.
(поскольку она улучшает людей в плане их профессионализма)
А сфера здравоохранения - это ей подспорье
(поскольку она улучшает людей в плане их работоспособности и причём (в идеале) продлевает её срок.)
Но, несмотря на то, что Ильич понял это почти уже 100 лет назад, споры о том, стОит ли государству реально поддерживать эти сферы (а не только взять на баланс) - идут до сих пор. Ибо, хоть и государство что-то уже делает реально в этой сфере
(например, в каждой российской школе сейчас появились компьютеры
(и в том числе - в распоряжении учителей, а не только в кабинете информатики), а также проекторы. О чём всего лишь 5 лет назад приходилось лишь мечтать.),
а в российских больницах (городского уровня) появилось много нового диагностического оборудования, и том числе даже компьютерные томографы.),
но зарплата учителя средней (да и высшей) школы, а также зарплата квалифицированного доктора - никак не может сравняться с зарплатой того же полицейского.(или офицера армии)
А также и количество необходимого диагностического оборудования (и рабочих мест врачей-диагностов) - сильно отстаёт от необходимого уровня.
Каковы же причины этого? По-видимому, в среде наших политиков (и в том числе реально сейчас обладающих властью) – бродят идеи навроде следующих:
1)зачем готовить инженеров (и притом высококлассных), если на заводах – не хватает токарей и фрезеровщиков?
Ответ: не хватает рабочей силы? Так что тогда надо делать, менеджер? Ага, импортные экономисты не дают тебе советов на этот счёт?
(или дают какие-нибудь гавённые советы. Типа открой границу, и дешёвые иммигранты из развивающихся (но до сих пор не развившихся) стран попрут к тебе валом)
А вот я тебе подскажу: автоматизируй производство, дорогой. И всё будет ништяк. (а иначе – всё будет кирдык.)
Ты скажешь: но ведь для этого нужные финансовые ресурсы. А я тебе: а банки-то у нас на что?
Ты скажешь: да еще и эти импортные воротилы автоматизации дорого берут. А я тебе: а ты закажи автоматизацию у наших, доморощенных – дешевле возьмут.
Ты скажешь: у наших мозги какие-то кривые. А я тебе: ага, а всё почему? Потому что наша система образования недорабатывает: количество есть, а качество – никакое.
А всё почему? Да потому что не поддерживает её государство, на должном уровне: зарплата преподавателя вуза – чуть выше зарплаты дворника.
(конечно, хорошая зарплата должна соответствовать уровню преподавателя. Но ведь это – вопрос из совсем другой темы – системы отбора кадров.)
2)зачём государству тратиться (слишком сильно) на здравохранение, ведь если человек стар, то, как его не лечи, он всё равно умрёт.
(А значит, где-то после 50 – уже уже почти пустые затраты.)
Вот поэтому-то Путин в своё время и налёг на рождаемость. Вследствие чего и придумал материнский капитал. А потом стал вкладывать деньги государства в перинатальные центры.
Вот и выходит такая политика (нынешнего) государства: зачем старых и убогих лечить
(а тем более, что они всё-равно (после 50) не представляют никакой ценности на рынке труда.
А тем более, что есть (до сих пор) и неизлечимые заболевания. Так зачем тогда лечить, например, раковых больных? Всё равно результат один, и он известен заранее) ,
если проще (а тем более – с помощью перинатальных центров) нарожать новых людей, которые (в основной своей массе) идеально подходят для рынка труда. Единственный недостаток этого подхода – что надо еще лет 17
(и это минимум.
ибо, если учесть, что молодёжь России сейчас (в основном) не хочет идти в пролетарии (а получает высшее образование), то получается, что ждать надо уже 17+5 (или 6, в медвузах)=22 (или 23) года )
подождать, чтобы новые люди – влились в рынок труда.
Но государство, видимо, всё рассчитало – успеет.
Так что мрите, дорогие наши старики, и дальше с тем же успехом! Государство не возражает.
А тем более вас, таких доходяг, еще и содержать надо, пенсии платить.
А вдруг вы еще и дороги будете переходить, нашей молодёжи?
Так что давайте уж, скорее в гроб.
А каковы же ваши выводы, уважаемые читатели?