Немножко экономического взгляда не помешает, а то всё сатира и юмор. А главное-то "кому выгодно".
__
Смотрю на этих советников-политэкономов, так называемых антирыночников, и почему-то всегда им не верю до конца.
Глазьев вот записался в главные советники, а чё-то пока кроме бла-бла, никаких эффектов. Делает левый имидж да и всё. Хазин. Посмотрел биографию: его старший брат - несколько сроков был членом совета Федерации. Да и порой этот умненький, благоразумненький, разъезжающий по городам и весям со своими гениальными лекциями, несёт откровенную мифологию про Ротшильдов и Рокфеллероа, не говоря уже о его любимом друге Девятове, который даже по памяти не могу восстановить его веселую шизофреническую околесицу про новую китайско-российско-ротшильдовскую Орду. Не бред , но чушь.
Выяснил надысь, что суть с кризисами в том, что они волна, они системны, они неотвратимы. Обычно кризисы приравниваются к подлой антигосударственной природе капитализма. Но кризисы системны по любому. Кондратьев увидел волновой характер кризисов, но не смог это вычленить философски, не смог понять, что смысл тут в системности, закономерном и неизбежно-математическуом характере этого, боле извилистым и сложном по причинам чем циклы зима-лето, день-ночь, но такие же в конце концов ЦИКЛЫ. Экономическая жизнь синусоидальна. Больше объяснять не буду. Не понимаешь, уважаемый читатель, иди прогуляйся.
Итак, размышляю я, экономика синусоидальна. То есть, и капиталистическая и "госкапиталистическая " (социализм наш, например) входит в кризис , но и выходит.
И тут вот я решил задать вопрос одному практическому экономисту. "Практический экономист" означает, что человек подкованный в смысле теории и в тоже время имеет дело с бизнесом как бизнесмен. Почему и как , спрашиваю, капиталист-частнособственник выходит из кризиса: Он же выходит, раз синусоида? "Антирыночники", глазьевце-хазинце-делягинце-катасоновцы, обычно говорят только о том, что проклятый капитализм попадает неизбежно в кризис из-за своего рыночного свинячества (но, кстати о птичках, госсектор также подвержен всему этому). Выход они обозначают в общем-то верно. Госвмешательство происходит. Многое другое происходит. Это неплохо...
Мой ответчик ответил моментально и одназначно. Частнособственик избавляется от рабочей силы. Потому что трудовой капитал сотрудников - не есть его капитал.
То есть, кризисной или сверхкризисной капиталистической Украине от кризиса не убежать, коли решили отказаться от экономической перемоги России, стало быть, нужно выходить из кризиса и массово сокращать рабочую силу. Массовость безработицы чревато, так что эти массы надо направить на самоликвидацию. Именно это и делает руководство Украины в военных операциях на Юго-востоке. То же самое делало правительство Ельцина в Чечне и по всей стране. В разных разборках перестройки бизнес-молодёжи погибло поболее, чем во время репрессий 37-38. Репрессии 37-38 года была попыткой среднего звена воспрепятствовать попыткам сталинского руководства провести советизацию СССР гибли политические активисты и их возможные конкуренты плюс случайные люди. В разборках перестройки и в свидомой Украине в первую очередь гибнет свободная рабочая сила. В США происходят подобные же вещи. Во время эскалации безработицы в Детройте, в Чикаго, возникают банды, который воюют между собой. Цифры погибших сопоставимы с цифрами военных горячих точек. Полиция тупо не вмешивается. А потом вмешивается и спасшиеся в стычках становятся заключенными сроком до 180 лет.
Так что то, что ВСУ и НацГады гибнут в больших количествах чем армия ополченцев - это не должно успокаивать, мол, тупые укропитеки. Уничтожение своих это простая экономическая задача. Одновременно и политическая. Вспомним Музычку. Бах и нету. Но Гитлер вырезал всех штурмовиков Рэма, а не одного Рэма.
Во время мировых войн (первой и второй) эта задача(избавление от "свободной" рабочей силы) решалась в первую очередь. Во-первых потому что это был её самый выразительный итог. Во-вторых, если главной задачей империалистов был передел колоний, то война бы велась именно там, но основной театр действий был в метрополии (за исключением в определенной степени США, которые эти войны подогревали и включались , как мы помним, в последний момент). Экономика СССР была в иной ситуации и там проблем со свободной рабочей силой не было., кроме того советская экономика давала феноменальный рост, становясь , таким образом, мощным конкурентом. Несмотря на потеряю знаковых экономистов, как Чаянов и Кондратьев, советская ("сталинская") экономическая модель была эффективной. В колхозной модели была учтена и кооперативизация и государственные (госкапиталистические) РТС, которые позволили механизировать сельское хозяйства. Такой кооператив-артель не был вполне самостоятелен, что устраивало административный ресурс, но всё-таки такой колхозник (коллективный хозяин) был коллективистом, хотя он ощущал при этом прессинг государства, которое хотя и призывала не командовать "колхозником", но неизбежно командовало. Советский экономический суперуклад включал очень большую долю кооперации и именно это было причиной его "чудесной" эффективности. Начина с 1960 года кооперативный уклад стал таять по двум причинам: 1) пост-сталинское руководство огосударствляло кооперацию, 2) соотношение сельского- городского населения стало изменяться в пользу неколхозников, работников общенародной социалистической собственности, то есть, наемных рабочих и служащих "госкапиталистических" предприятий. Захват территорий, особенно внутри стран-лидеров вещь малоэффективная. Но среди стран-лидеров как раз то войны и происходили , причем мировые и с огромными жертвами. Сами концлагеря, бомбардировки Дрездена, Хиросимы, Нагасаки показывают, что жертвы были не "побочным" неизбежным следствием, а целью. В частно-капиталистическом секторе избыток людей не нужен принципиально, как антикризисная мера, а людские ресурсы в СССР опасны Западу как конкуренция "ужасных непонятных русских азиатов" (особая тема, в которой разберемся позже), дающей мощный экономический рост. Советская экономика давала рост, но советский "общенародно-собственнический" госкапиталистический чеболь также подвержен кризису, поскольку кризису подвержено всё - это системно, это просто синусоидально. Гос-чеболь эти проблемы может решать, но до поры до времени, до известного предела, так что и в СССР также кризисы, как и в Африке, приходят в соответствии с траекторией синусоиды. И 50-ые годы и 90-ые годы мы наблюдали кризисы. Пока без дат. Пока общий смысл. Советский подъём неизбежно должен был однажды смениться спадом. Брежнев и Ко твердили сказки об успехах развитого социализма и "некоторых недостатках", сажали критиков в тюрьму или рассыпали их шибко умные книги, так что в момент наступления кризиса мы оказались мало подготовлены, так что кризис обошелся "геополитической катастрофой" . Суслов с Косыгиным, конечно, о чем-то думали, но в целом "считалось", что в Багдаде всё спокойно, даже Вьетнам победил, олимпиада, космос, хоккей с шайбой.
Выводик.
Частно-собственнический (фундаменталистско- либеральный) уклад из кризиса выходит на войны.
Госкапиталистические "чеболи" способны в какой-то степени проводить этатистские "антилиберальные" госвмешательства по стабилизацию экономики (иногда удачно, иногда не очень).
Развитый кооперативный сектор реагирует на кризис иначе. Во-первых он "кооперируется" ещё больше..., а во-вторых, продолжает жить по тем же кооперативным принципам, что и раньше...
Такой необычный вывод. В последнем "странном" выводе есть ответ на вопрос почему нормальные люди на Украине не "скакали" и вообще как-то не очень активно антимайданили. Потому что мера против либерально-фашистского шабаша одна - интеграция, кооперация, солидарная мобилизационная интеграция. Она не что-то новое. Она собственно есть. Уже. Сотрудничать должно не только с подпольщиками рабочими (которые никакие не подпольщики), а со всеми "видами капитала" . Капитал хоть и одного корня с корнем капиталист (мистер Твистер миллионер), но означает просто ресурс, влияющий на создание добавленной стоимости. Нужно договариваться, выстраивать новые реальные сегодняшние архитектурные формы гибкого сотрудничества, а не скакать, и не верещать в диванном интернете.
++
P.S. Истерика в адрес России тоже, кстати, оправдана чисто экономически. Если вражда, война, то долги можно не платить. Да и западу можно не платить (Помогаете, прощайте, мы вашенские, мы европейцы, спасайте нас от Рашки! а пиндосам это вообще раздолье в смысле их теории хаотизации мировых культур). То есть, укрокапиталисты ведут себя как любые капиталисты в условиях кризиса. Социальный протест, как Адольф Гитлер, переправляют в национализм.
ЕЩЁ:
http://www.proza.ru/2015/05/16/1732