Уже с 70-х гг. прошлого, теперь уже века, первичной целью целеустремленной американской пропаганды, чего большинство людей не замечают ввиду невыработанности классового иммунитета, в советскую идеологическую систему были вброшены термины, искажающие марксистское научное понимание общественных процессов. "Постиндустриальное общество", конвергенция, свободы и права человека, "демократия", "модель", "страты", "толерантность", "парадигма", "уклад", "информационная война", «технический способ производства». Ряд можно продолжить.
Это вместо марксистских понятий "класс", "классовый интерес", "классовая борьба", "наемный труд", отношения труд-капитал, "классовая и социальная структура общества", "общественное самоуправление", "развитие общественных отношений", Закон общественного развития", "эксплуатация" Ряд тоже можно продолжить.
Если обобщить, то окажется, что вместо понимания общественных отношений как вечного движения в борьбе диалектических противоположностей вплоть до социальных революций, либералистическая антинаука пытается внедрить в сознание представление о Мире как некоем кем-то организованном устройстве, порядке, некоей субъективной парадигме, некоем экономическом, технико-технологическом, социально-политическом, нравставенно-религиозном устроенном кем-то раз и навсегда укладе существования. Это вместо научного исторически апробированного представления о Мире как непрерывном саморазвивающемся по объективным законам диалектики, где побеждает всегда только то, что обеспечивает человечеству движения в генеральном векторе гуманизма, как о САМОРАЗВИВАЮЩЕЙСЯ СИСТЕМЕ!!!.
Сегодня развернута атака на святая святых марксизма – марксов Закон смены "общественно-эконогмических формаций" и Научное понятие "ОЭФ" заменяется на архивное понятие "УКЛАД". Это означает и замену "классовой структуры" общества на феодально-монархическую метафизическую СОСЛОВНОСТЬ. Установленную на века, тупо ограничивающую социальную мобильность - переход из одного сословия в другое. Либерализм предполагает только территориальную мобильность - уничтожение понятия оседлость, нация, Родина.
Что обозначает "уклад"?-"..Это существительное.
Как существительное оно отражает только предмет, «вещь в себе», Любое движение, развитие перемещение исключается.
Под этим понятием имеется в виду быт, дань, налог, система нравов, образ жизни, порядок, режим, уклад жизни, устройство жизни и пр.
В 1970—1980 годах приверженец идеи о диффузии инноваций англичанин Кристофер Фримэн сформулировал понятие «технико-экономической парадигмы» (англ. techno-economic paradigm), "Парадигма" была переведена на русский как "УКЛАД", что принципиально неадекватно. А либеральная наука «УКЛАДОМ» стала называть то, что Маркс сформулировал как «общественно-экономическая формация». Наиболее сложный и наукоемкий термин из всей марксистской философии.
Термин «технологический уклад», используемым в отечественной экономической науке, является аналогом понятий «волн инноваций», «технико-экономической парадигмы» и некоего «технического способа производства». Впервые он был предложен в 1986 годусоветскими экономистами Д. С. Львовым и С. Ю. Глазьевым в статье «Теоретические и прикладные аспекты управления НТП». Как видим, никакого отношения глазьевский УКДЛАД не имеет к общественно-экономической и политически детерминированной формации как сложнлой системе общественных отношений.
Согласно определению С. Ю. Глазьева, технологический уклад представляет собой целостное и устойчивое образование, в рамках которого осуществляется замкнутый цикл, начинающийся с добычи и получения первичных ресурсов и заканчивающийся выпуском набора конечных продуктов, соответствующих типу общественного потребления. Комплекс базисных совокупностей технологически сопряжённых производств образует ядро технологического уклада. Технологические нововведения, определяющие формирование ядра технологического уклада, называются ключевым фактором.
Дотошные могут вспомнить работу Ленина "О левом ребячестве и о мелкобуржуазности" И правильно сделают. В ней Ленин, действительно писал: «Но что же значит слово переход? (от капитализма к социализму.прим.Г.Я.) Не означает ли оно, в применении к экономике, что в данном строе есть элементы, частички, кусочки и капитализма, и социализма?
Всякий признает, что да. Но не всякий, признавая это, размышляет о том, каковы же именно элементы различных общественно-экономических укладов, имеющиеся налицо в России. А в этом весь гвоздь вопроса. Перечислим эти элементы:
1) патриархальное, т. е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство;
2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян из тех, кто продает );
3) частнохозяйственный капитализм;
4) государственный капитализм;
5) социализм.
Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения именно в этом» (ПСС.т.36, стр 290-310)
Я выделил жирным ключевые слова: «ВДАННОМ СТРОЕ»!!! Иными словами, в каждой общественно-экономической формации, характеризующейся своими специфическими главенствующими чертами Права собственности, Отношений собственности и Способа производства, непременно, всегда присутствуют образцы практически всех существовавших в прошлом и будущих УКЛАДОВ жизни. Ленин не Глазьев, он не путал ОЭФ и уклад, он видел уклад как частность в главенствующей формации.
А все наши либерал-коммунисты, перкрасившиеся академики, приноровились применять примитивное понятие «УКЛАД» вместо научного марксистского «Общественно-экономическая формация». Выхолащивая из философии весь марксистский смысл.