Для реконструкции исторических событий до недавних пор ученые использовали 3 группы источников: письменные (собственно исторические), археологические и лингвистические. Как показала практика - этого мало. До сих пор в истории существуют огромные «белые пятна», которые превращают исторический процесс в весьма фрагментарный. А то, что нам вроде бы известно о прошлом, во многих случаях представляется крайне сомнительным – в первую очередь из-за ненадежности письменных свидетельств древних историков и очевидцев о различных событиях или народах.
Я полагаю, что для создания достоверных реконструкций глобальных исторических событий, связанных, к примеру, с передвижением этносов или образованием государств, не обойтись без привлечения антропологических данных. Пока с этим дела в исторической науке обстоят очень плохо. Прочтя солидную монографию Льва Гумилева о тюрках или книгу почти любого историка о славянах, вы так и не поймете, о ком они рассказывают. В работах приведены даты, имена, места военных столкновений и множество второстепенных деталей, но как выглядели эти тюрки или славяне, вы не узнаете. Значительная часть древних этносов передвигавшихся по степям Евразии до сих пор остается неопознанной. Киммерийцы, скифы, гунны, авары и много кто еще в исторической науке предстают какими-то конными толпами без лиц. Кто-то куда-то прискакал, убил множество людей, разграбил и сжег города, и канул в неизвестность.
Я полагаю, что раз речь идет об уголовных преступлениях, то необходимо конкретизировать виновников этих злодеяний. Ведь их злодейства вызваны не тяжелыми жизненными условиями, вынуждавшими их резать и насиловать встреченных на своем пути –они родились такими. И если потомки этих гуннов или скифов живут где-то рядом с нами, то неплохо бы об этом знать.
Теоретически узнать об этом можно только с помощью антропологии, но она уже больше сотни лет находится в зачаточном состоянии и не может нам помочь в этом вопросе. Антропологи, как и многие историки, предпочитают «вариться в собственном соку» и их разделение людей по черепам плохо соотносится с историческими данными о передвижениях племен и этносов. К примеру, нордический тип определяется у части современных немцев и скандинавов достаточно легко, но что это нам даст без знания истории этих нордиков? – Ничего. У расистов все просто: если они считают себя принадлежащими к какой-то расе (к той же нордической), то значит все, что создано человечеством в сфере культуры и науки, объявляется результатом деятельности именно этой расы, а все остальные представляют собой лишь исторический навоз для ее деятельности. К реальной истории расистские измышления имеют мало отношения.
Для создания исторической картины более-менее похожей на реальную нужно использовать четыре группы свидетельств о нашем прошлом: данные исторических источников, сведения полученные археологами при раскопках древних поселений и захоронений, лингвистические данные и антропологические исследования. Это само по себе нелегко, но еще больше проблем появилось в последние пару лет. Перечисленные четыре источника отнюдь не исчерпывают инструментарий современного историка – к ним добавилась и генетика.
Научные исследования, произведенные на сотнях мужских особей в разных странах, позволили получить генетические данные, которые могут, как помочь в разгадывании некоторых исторических загадок, так и способны еще более запутать не очень ясную историческую картину. Речь идет об информации содержащейся в мужской Y-хромосоме. Всего у человека 46 хромосом, из которых 2 половых хромосомы: Y – мужская, X – женская. У женщин две женских хромосомы, у мужчин одна хромосома мужицкая - Y, а другая почему-то женская - Х. По наследству сыну от отца передается только Y-хромосома. Именно в ней и были обнаружены определенные участки (аллели), совокупность которых была названа гаплотипом.
Гаплотип записывают в виде определенного цифрового 25-значного кода (число соответствует количеству аллелей, которые анализируются). Считается, что гаплотипы практически не изменяются со временем – лишь изредка подвергаются небольшим мутациям, что дает возможность определить родословную ныне живущего мужчины при наличии ДНК его предполагаемых предков. Но для науки главное другое: исследования мужских хромосом теоретически могут подтвердить или опровергнуть те или иные исторические гипотезы. К примеру, о передвижениях различных племен и этносов в последние несколько тысяч лет.
Учеными были выделены сотни гаплотипов, которые были определенным образом сгруппированы по степени похожести в родовые гаплотипы, обозначаемые буквами латинского алфавита – A, B, C и так далее. Считается, что гаплотипы, которые отличаются друг от друга минимально (одним-двумя маркерами) – это гаплотипы людей, которые имели общего предка совсем недавно – предполагается, что мутация в гаплотипе происходит примерно раз в 550 лет. Таким образом, найдя два отличия в гаплотипах (2 мутации) говорят, что общий предок исследуемых людей жил около тысячи лет назад. Если же гаплотипы имеют десятки различий, то ученые утверждают, что они ведут свою родословную от общего предка, который жил десятки тысяч лет назад.
Например, исследования жителей Британских островов показали, что больше половины британцев имеют гаплотип R1b, а значит, имеют общее происхождение: исследователи предположили, что эта гаплогруппа кельтов. У славянских народов была найдена гаплогруппа R1a. Более 50 % исследуемых хромосом у поляков, белорусов, украинцев, южных русских и словаков были отнесены к ней. Все было бы замечательно, если бы данную гаплогруппу нашли только в пределах славянского ареала и рядом с ним. К сожалению, эта же гаплогруппа оказалась самой распространенной у кашмирских брахманов (то есть получается, что славяне и арийские брахманы – это ближайшие родственники), народности ишкашими в Таджикистане (68% - среди них есть действительно светлые люди более-менее похожие на современных славян), у таджикской популяции хоантов (64 %), некоторых популяций в Северной Индии и, что хуже всего - у киргизов (63%!). Эти киргизы, среди которых преобладают все-таки не светлые европеоиды, а монголоиды и тюркоязычные народы, путают стройную картину, которая могла бы сложиться в результате интерпретации распространения гаплогруппы R1a. На основании этих данных можно вполне резонно предположить, что часть этих древних славян-ариев пошла на запад и осела в Восточной Европе, а другая группировка двинулась на юг - в Индию, но по пути потеряла часть "бойцов", потомки которых осели в разных частях Таджикистана и южнее. Но киргизы портят эту стройную картину.
На самом деле дело не в киргизах – проблема в самом методе. Не все так просто с ним как выглядит на первый взгляд. Некоторые историки поверили генетикам больше, чем своей жене и сразу же сели в лужу, хотя им самим это пока не очевидно. В России первыми попытались применить генетические данные в исторических исследованиях Анатолий Клесов и Александр Пересвет. Получилось у них в полном соответствии с известной пословицей: поспешишь – людей насмешишь. Генетические исследования должны применяться в исторической науке, но вот как? - Пока даже не понятно: каким образом их можно использовать? Иными словами, эти данные что-то вроде ключа, но какой замок можно открыть этим ключом – непонятно. Попробую объяснить, какие проблемы возникают из-за бездумной веры в силу генетики и в чем ошибаются ученые.
Во-первых, сами полученные исследователями данные по мужским популяциям весьма специфичны. На первых порах генетики использовали одни методы, затем другие – сначала мужская хромосома исследовалась всего по 5 аллелям, затем по 25. Отсюда и разность результатов. В старых исследованиях больше гаплотипов оказывалось одинаковыми, поскольку вероятность, что 5 аллелей совпадут друг с другом, гораздо больше, чем 25. Во – вторых, разные авторы в своих работах различным образом обозначали гаплогруппы – это тоже порождает неразбериху. Если взять начало 2000-х гг. и 2010 год, то обозначение гаплогрупп изменилось радикально. Вдобавок ко всему гаплогрупп стало значительно больше – они размножаются как кролики. Иными словами, количество отцов у современного человечества резко возросло буквально за 10 лет. И если использовать данные начала 2000-х, то оказывается, что они попросту не дают точной картины и каких-то глобальных выводов на них основывать нельзя.
И самое главное! В результатах исследований фигурируют очень много гаплотипов! Например, в Чехии при исследовании 257 мужчин было обнаружена 21 разновидность гаплотипов. Большинство исследованных гаплотипов соответствует гаплогруппе R1a1 (34 %). Но на самом деле эта гаплогруппа не едина - она делится еще на 11 гаплогрупп, которые зачастую не упоминаются в общедоступных работах. Допустим при исследовании мужских хромосом были найдены 5 гаплогрупп, которые генетиками объединяются в одну родовую гаплогруппу R1a. В работе для специалистов-генетиков будет указано, что были найдены 5 гаплогрупп, которые в совокупности составляют 60 % исследуемой популяции. А для всех остальных напишут, что найдена одна гаплогруппа R1a, которая составляет 60 %. Это объясняется тем, что с точки зрения генетиков найденные несколько гаплотипов родственные и их можно назвать одним родовым термином. Историки же не вникают в детали – им достаточно, что генетики более 50 % исследованных хромосом признали относящимися к R1a. Таким образом, вместо того, чтобы написать, что исследование в Чехии показало наличие пары десятков разных гаплотипов, а значит и соответствующее число мужских предков, количество отцов тех же чехов сводят максимум к 5. То же самое касается почти любого современного народа. Разумеется, такие «научные данные» ни к каким прорывам в истории привести не могут – они только запутывают изначально не очень ясную картину нашей истории.
В-третьих, выводы, которые делают генетики из своих исследований, изначально весьма сомнительны. Генетика прочно засела в догмах эволюционизма, что вынуждает относиться к выводам любых генетических исследований крайне осторожно. Генетические постулаты, которые никем не доказаны, но на которые буквально молятся генетики, следующие:
1. Человечество произошло от единого предка.
2. Мать и отец всех людей на планете Земля – выходцы из Африки.
Поскольку для генетиков это неопровержимая истина, то, открыв такое свойство мужских хромосом как практическая неизменяемость отдельных ее участков, генетика нарисовала следующую картину: якобы первоначально мужской предок всех современных мужчин жил в Африке, потом у какого-то его потомка возникла мутация в Y-хромосоме, через какое-то время и у его потомка возникла другая мутация и так происходило десятки тысяч лет. В результате на планете Земля существуют сотни различных гаплогрупп (которые возникли в результате мутаций) и все они ведут свою родословную от одной первичной гаплогруппы единого для всех предка.
Исследователи уже провели расчеты, призванные обосновать примерные сроки выделения той или иной гаплогруппы из родительского древа. При этом, ученые предполагают, что одна гаплогруппа соответствует какому-то одному этносу – древнему или современному. И картина, которую они нам рисуют, складывается абсолютно фантастическая. Живет, к примеру, в африканских экваториальных лесах племя пигмеев: проходят сотни лет – все у них нормально, дети рождаются похожими на родителей – такие же маленькие и страшненькие. И вдруг – бац! Мутация в мужской хромосоме у очередного родившегося парнишки! – ЧП на всю округу! В результате этой мутации из пигмея получается негр банту (есть такой тип африканских негров) – уже побольше и на вид совсем другой. И потом от этого паренька начинают плодиться мужички совсем другой народности. Потом проходит еще какое-то время – и снова мутация! – Из банту появляется прародитель всех семитов. А пока шел процесс преобразования негра в семита, из забытых нами пигмеев вдруг появился – кто бы вы думали? - Первый наш Иван–дурак – он же оказывается и первый киргиз, если верить генетикам. Я, естественно, несколько утрирую, но смысл научных построений именно таков. При этом, совершенно непонятно, почему мутация в одной из аллелей мужской хромосомы в том участке, который никак не отвечает за наследственность, влечет изменения глобального характера: человек с этой мутацией по каким-то причинам оказывается прародителем совершенно нового этноса со своим уникальным внешним видом и поведенческими характеристиками!?
Допустим, что генетики правы (хотя это пока не доказано) и мутация в изучаемом участке хромосомы действительно ведет к таким глобальным изменениям, и таким образом возникают новые народы, а иногда и другие расы! – Тогда возникает другой вопрос: а почему их так мало? – По расчетам генетиков примерно раз в 500 лет в мужской хромосоме происходит мутация. К началу нашей эры население Земли составляло более 200 миллионов человек! Значит мужских хромосом (т.е. линий, которые передавались от отца к сыну) было более 100 миллионов, и уже существовали большинство гаплогрупп, которые существуют и сегодня. Математически получается, что за последние 2 тысячи лет должно было произойти где-то порядка 400 миллионов мутаций существовавших тогда хромосом, а значит, количество новых гаплогрупп должно было еще значительно увеличиться. Тем ни менее на сегодня гаплогрупп (т.е. уникальных комбинаций этих мутаций) обнаруживается всего несколько сотен – вместе с теми, которые существовали задолго до наступления нашей эры. Куда делись остальные? – Их носители вымерли, не оставив потомства? Это маловероятно: на Земле не так уж мало мест, где не было военных действий последние 2 тысячи лет и соответственно значительных потерь населения (русский Север, Австралия, пустыня Калахари с ее бушменами, которые, судя по всему, живут в сегодняшнем состоянии много тысяч лет и упорно не меняются, невзирая на все мутации). Или же мутации возникают не с той периодичностью, с которой считают генетики? Или вообще никаких мутаций не существует?…
В общем, нерешенных вопросов еще много. И вряд ли они будут решены в рамках сегодняшней парадигмы, в которой пытается делать открытия современная генетика. Эволюционная теория не дает генетике развиваться. Какие бы открытия в генетике не совершались, они препарируются с эволюционной точки зрения. Так и произошло с открытием гаплогрупп в Y-хромосоме. Никакого объяснения наличия разных гаплогрупп у современных людей, кроме мутационного изменения хромосомы первоначального предка, ученые предложить не могут. А истина где-то там – вне эволюционной парадигмы. Вполне вероятно, что гаплогруппы свидетельствуют о наличии различных гаплогрупп изначально. Если множество видов людей существовали с момента появления рода Гомо сапиенс, то и гаплогруппы были с самого начала разные.
Таким образом, с какой стороны не посмотри, данная концепция выглядит не очень убедительно. Соответственно, использовать ее при исторических исследованиях нужно крайне осторожно – если вообще следует это делать на настоящем этапе. Другое дело, что историкам надо внимательно следить за развитием генетики и не пропустить то время, когда данные этой науки станут действительно серьезным подспорьем для исторических исследований. Рано или поздно это должно произойти. Вряд ли генетика выйдет на первое место среди других наук при решении исторических проблем, но когда генетические данные будут подтверждаться другими источниками (письменными, археологией, антропологией), то это дополнительный плюс для истории.