ЧТО С ФИЗИКОЙ?
В статье объясняется, что современная теоретическая физика возникла в 1818 году после ошибочного совмещения физик Ньютона и Аристотеля.
Считается, что мы живем в эпоху научно-технического прогресса. Действительно техника стремительно развивается в последние лет 200. Но что с физикой?
П.Девис в книге, посвященной современной физике, «СУПЕРСИЛА» назвал вторую главу «Новая физика и крушение здравого смысла. Будьте осторожны: физика может свести с ума!». Физика действительно может свести и сводит детей с ума.
Вот отзывы специалистов. «Детей со здоровой психикой становится все меньше, говорит психиатр В. Буйков.- Ярким примером служат наши клинические отделения: большинство пациентов очень молодые люди - 18-25 лет». («Челябинский рабочий» 16.03.1999 г.)
Как сообщала Независимая ассоциация детских психиатров и психологов, 93% детей нуждаются в помощи психоневролога («Вечерний Челябинск»,10 июня 1997 г.)
Или вот, что писали С.Журавлева и И.Васильева в «Челябинском рабочем» в статье «Успешно неуспевающие» 29.12.2000 г. «Несостоятельность в учебе, как утверждает детский врач-психиатр и заведующая кафедрой на факультете психологии в ЮУрГУ Л.С. Рычкова, формирует у ребенка состояние стойкого "хронического" неуспеха во всем. Недовольство педагогов порождает напряжение в семье. Неодобрение взрослых напрямую сказывается на отношении одноклассников. Результат - нарушение детской психики, которую особенно калечат в элитных школах. По оценке независимой ассоциации детских психиатров и психологов, 93 процента детей нуждаются в помощи невропатолога. За последние пять лет количество детей, состоящих на диспансерном учете, увеличилось на 6689 человек. Разумеется, психика детей страдает не только от обучения. Но роль школы тут немалая. А это значит, что ребенок живет, как во вражеском стане. И поведение его становится все более грубым и агрессивным. Детская же агрессивность, как утверждают специалисты, накапливаясь, проявляется в крайних формах - в воровстве, наркомании, преступлениях. Так что школа не всегда сеет только "разумное, доброе, вечное", как это принято думать. Чего же мы хотим? Что требуется обществу? Хочет ли оно социального спокойствия?».
От такой жизни «во вражеском стане», от такого образования многие дети избавляются путем самоубийства или идут на убийство. Психика не выдерживает
Рособрнадзор сообщал, что Россия занимает первое место в Европе по количеству самоубийств среди детей и подростков. Сообщалось, что за последние годы количество детских суицидов и попыток самоубийств увеличилось на 35-37%. Конечно, причиной гибели детей не всегда является образование. Но если к неурядицам образования добавляются другие проблемы, то самоубийство становится неизбежным.
28.04.97 утром по областному радио выступала детский психолог Л.М.Поспелова, которая объяснила, что наша образовательная система калечит детскую психику. Особенно страдает психика детей в элитных физико-математических школах.
Спрашивается, почему образование калечит детскую психику? Физические силы развиваются, если ребенку постепенно увеличивать нагрузку. Так же и ум развивается, в процессе обучения решением всё более трудных, но решаемых задач. Но если задачи не имеет решения, а ими нагружают детей, что произойдет? В лучшем случае дети потеряют интерес к учебе, станут нигилистами, а в худшем будет то, что и случается иногда.
Означает ли это, что природа безумна? А может быть всё наоборот? Не природа безумна, а специалисты заблудились и не могут понять природу? Кстати сказать, это предвидел еще Иммануил Кант. Без философского надзора множество разных наук, изучающих единый предмет – Вселенную (разные ее части), могут заблудиться. Так оно и случилось. Где они заблудились? Тот же П.Девис в той же книге пишет: «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения».
Специалист не может представить, а каково ребенку изучать не понимая.
Но у меня корпускулярно-волновой дуализм вызвал большое сомнение и я начал изучать историю философии и физики, имея целью найти его причину. Причина оказалась почти на виду. Древние философы решали проблему материи. Материя прерывна или непрерывна? Атомисты пришли к прерывной материи. Аристотель – к непрерывной материи (к эфиру). А современная теоретическая физика уже 200 лет считает материю двойственной, то есть материя, вопреки логике, и прерывна и непрерывна. Отсюда и началось крушение здравого смысла. Я безуспешно пишу об ошибке почти 40 лет в научные журналы. Нам внушают, что ученые являются движущей силой науки, но еще Циолковский в свой статье «Двигатели прогресса» писал: «Кажется естественным, что судить об открытиях и изобретениях предоставляют учёным. Но… Как показывает история, эта оценка, особенно великих открытий и предприятий, почти зауряд была не только ошибочной, но и враждебной, убивающей беспощадно всё выдающееся… Постоянно отвергаются старые гипотезы и совершенствуется наука. И всегда этому более всего препятствуют учёные, потому что они от этой переделки более всего теряют и страдают». «Положим, опыт отверг гипотезу относительности (Эйнштейн). Сколько трудов было употреблено учеными для её усвоения, сколько студентов ломало над ней голову - и вдруг это оказалось вздором. И унизительно, и как будто клад потеряли. Сколько было гордости перед другими, незнакомыми с учением - и все рухнуло. Приходится склонить голову и горько пожалеть о затраченном времени. Разве это приятно!». Так оно и есть. Учёных готовят вузы на основе ложной двойственной физики, считая ее верной, а они, оберегая свою карьеру, препятствуют совершенствованию науки.
Всякая теория возникает на базе каких-то условий. Если условия изменятся, должна измениться и теория. У Аристотеля «природа боялась пустоты», а Земной шар неподвижно висел в центре Вселенной, опираясь на непрерывную материю (эфир). Волнами эфира Гюйгенс начал объяснять оптические явления. Но Ньютон, опираясь на Коперника и Галилея, понял, что «природа не боится пустоты», правы атомисты, а не Аристотель. Материя прерывна. Если нет эфира, то невозможна волновая теория света, а свет может быть только потоком каких-то частиц (корпускул).
В 1801 году Томас Юнг, пропуская свет через две узких, близких щели, получил на экране интеренференционную картину, какая бывает при сложении двух источников волн. Потом подобные эксперименты проводил Френель. И в 1818 году Парижская АН, решила, что эксперименты Юнга и Френеля, доказывают существование эфира и ввела его в физику Ньютона через волновую теорию света. С этого момента в физику в неявном виде вошла двойственность материи. Альтернативный выбор был нарушен. Вместо выбора, материя прерывна или непрерывна, стало – материя прерывна (по Ньютону) и непрерывна (по Аристотелю). Позднее было доказано, что не только свет, но и многие частицы (электроны, протоны и даже большие молекулы) при пропускании через две близких щели дают интеренференционную картину, но не хотят учёные устранять ошибку.
С 1818 года вместо физики Ньютона стала развиваться современная физика на основе ошибочной двойственности материи. На основе этой ошибки был поставлен, в частности, эксперимент Майкельсона, пытавшегося определит скорость Земли относительно эфира. По Ньютону все скорости относительны и ему никогда не пришла бы в голову столь дикая затея. Но дело было сделано, эксперимент был проведен, и природа ответила, что скорости Земли относительно эфира нет. Это могло означать только, что либо Земля неподвижна, либо эфира нет. Или-или? И ничего третьего. Но физики опять нашли третье там, где его нет. Они придумали теорию относительности. Эксперимент Майкельсона подтвердил, в сущности, правоту Ньютона о пустом пространстве и дискретной материи. Если бы Майкельсон знал, что эфира нет, он не проводил бы свой эксперимент, и не родилась бы теория относительности с кривым пространством.
Вторая подсказка природы была в конце ХIХ века. Физики никак не могли разобраться с излучением черного тела, считая материю непрерывной. Задача решалась только, если считать излучение дискретным, то есть прерывной материей. Физики никак не хотят признавать, что двойственность материи введена явочным порядком в 1818 году, но признали эту двойственность только в 1924 году после того как французский физик Луи де Бройль высказал гипотезу о том, что установленный ранее для фотонов корпускулярно-волновой дуализм присущ всем частицам — электронам, протонам, атомам и так далее... Ох, уж эти французы. Оказалось, что не только свет, но многие частицы – электроны, протоны и даже большие молекулы дают интеренференционную картину. Этот факт мог бы помочь понять, суть ошибки, но теперь гипотеза де Бройля мешает правильно понять и оценить эксперименты Юнга и Френеля.
Итак, современная теоретическая физика ложна. Она является ошибочным объединением двух несовместимых физик: Ньютона, с опорой на прерывность материи и Аристотеля, опиравшегося на непрерывность материи. Эти две физики соединились в 1818 году, когда Парижская АН посчитала эксперименты Юнга и Френеля доказательством существования эфира, через волновую теорию Гюйгенса. Но позднее многими экспериментами было доказано, что интерференцию дают многие частицы без всякого эфира. Весь ХIХ век физика развивалась под знаменем эфира. Если бы Майкельсон знал, что эфира нет, он не стал бы делать эксперимент, который по сути дела доказал, что эфира нет. Но эту суть не осознали великие мужи и родили теорию относительности. Затем проблема излучения снова дала подсказку Планку по выводу физики из кризиса с помощью дискретности излучения. Но снова физики не поняли и, наконец, объявили двойственность света и материи парадоксальным свойством природы.
Материя дискретна. Поняв, что эфира (непрерывной материи) нет, Ньютон отверг волновую теорию света Гюйгенса. Если материя прерывна, то свет может быть только потоком каких-то особых частиц (корпускул), летящих по инерции через пространство.
Что можно сказать об этом потоке? Давно известно, что часть света отражается от прозрачной среды (стекла), а другая часть проходит через нее. Из этого можно сделать вывод, что корпускулы не шарики, а имеют какую-то продолговатую форму и вращаются. Попадая на стекло плашмя, корпускула отражается, попадая – торцем проходит через стекло.
Мы знаем, что утром и вечером солнечный свет краснеет. Такое красное смещение ученые объясняют, все ускоряющимся, расширением Вселенной после фантастического большого взрыва. И за такое объяснение, даже получают нобелевские премии. Но разве во время утренней или вечерней зари Солнце и Земля удаляются друг от друга с бешенной скоростью? Не лучше ли допустить, что утром свет пересекает атмосферу по более длинному пути, чем днем, и корпускулы от контактов с молекулами воздуха замедлят свое вращение (частоту)? Но тогда придется отказаться от расширения Вселенной? Разве допустит это наша академия наук?
Проделаем мысленный эксперимент со светом. Пропустим корпускулу света через вершину трехгранной призмы (рис 1). Ее путь останется прямолинейным, хотя как стало известно со средины ХIX века (Фуко) скорость его уменьшается. Теперь к нашей призме А с левой стороны добавим призму В, так чтобы они составили единое целое (рис.2). Путь корпускулы изменится. Этот рисунок позволяет понять действие наших призм. Призма В каким-то образом притягивает корпускулу и она изменяет свой путь (преломление света). Если убрать призму А (рис 3), то можно понять причину дифракции света (образование полутени). Рисунок 4 объясняет, так называемое, полное внутренне отражение. Свет, проходя в призму А, создает иллюзию отражения от боковой грани, хотя он не отражается от грани, а притягивается призмой В и резко изменяет свой путь. Возможно, так Ньютон понял, что корпускулы света притягиваются стеклом и потому он считал, что корпускулы в стекле увеличивает свою скорость, а Гюйгенс считал, что в стекле скорость волн уменьшается и на этой основе вывел закон преломления света, совпадающий с действительностью. А вывод закона преломления по Ньютону дал ложный результат. Это служит якобы доказательством реальности эфира и волновой теории света. Но известно, что скорость волн зависит от плотности среды. При бОльшей плотности их скорость больше. Ньютон ошибался, считая, что скорость корпускул в стекле увеличивается, а Гюйгенс ошибался, считая, что скорость волн в стекле уменьшается. И вывод Гюйгенсом закона преломления фактически подтверждает корпускулярную теорию света.
Итак, мы знаем, что некоторые корпускулы отражаются, а те которые входят в стекло притягиваются молекулами стекла. Молекула задерживает корпускулу на некоторое время, а затем выбрасывает ее в прежнем направлении до следующей молекулы. И так корпускулы проходят свой путь от молекулы до молекулы, подобно поезду от станции до станции. За счет остановок средняя скорость корпускул света в стекле будет меньше их скорости вне стекла. Но если корпускулы, выходят из стекла подобно пулям при выстреле, то возникает обратная отдача на стекло и стекло притягивается к источнику корпускул. Известно, что П.Лебедев экспериментально доказал давление света на непрозрачные тела. Я же пытаюсь доказать, что стекло потоком корпускул притягивалось бы источнику света, если бы не было тех корпускул, которые отражаются от стекла и оказывают на него давление. Таким образом, поток корпускул служит аналогом всемирного тяготения. Если бы Ньютон знал, что скорость света в стекле уменьшается, то он объяснил бы и причину всемирного тяготения.
Корпускулы света состоят из элементарных частиц – гравитонов и могут проходить только через некоторые (прозрачные) тела. Для гравитонов же нет непрозрачных тел. Все тела Вселенной, в конечном счете, состоят из гравитонов, которые излучаются этими телами и проходят насквозь через любые тела, связывая их в единое целое (Вселенную), создавая всемирное тяготение. И не надо ни искривлять пространство, ни вить веревки из времени.
Почти 40 лет пытаюсь я сообщить об ошибке, но махровый консерватизм не пропускает мои статьи в научную печать. Недавно мне удалось издать в издательстве Инфра-Инженерия книгу «В дебрях науки. Или почему в России нет инноваций». Это позволяет мне надеяться, что лет через двести ошибка будет исправлена.
Павел Каравдин, 8.01.2015.