О фильме Андрея Звягинцева Левиафан

   
   В настоящее время в СМИ России бурно обсуждается культурное событие, нарушившее скуку отечественного бытия. Появился новый фильм режиссера Андрея Звягинцева «Левиафан». Он не только появился, но уже успел получить кучу премий, в том числе американскую премию «Золотой глобус», и даже номинироваться для участия в борьбе за престижную премию «Оскар» Американской академии киноискусства. За границей этот фильм уже вышел на экраны, но в России его показ ожидается в начале февраля сего года. Не будем говорить об истории создания и происхождении названия фильма, так как об этом вы можете прочитать в интернете. Не будем также пересказывать сюжет фильма, сведения о героях картины по тем же соображениям. Фильм рассказывает о современной жизни России, такой, какой она видится Звягинцеву. Попытки показать жизнь России последних десятилетий уже не один раз предпринимались достаточно известными режиссерами. Среди них отметились Эльдар Рязанов (Небеса обетованные, Старые клячи), Андрей Михалков-Кончаловский (Курочка Ряба), Евгений Матвеев (трилогия «Любить по-русски») и ряд других режиссеров. Все фильмы этого рода изображают несчастную Россию, погрязшую в бандитизме, навозе и смраде. Соответственно и новоиспеченный «Левиафан» можно также заподозрить в обливании российской жизни грязью.
   Вот об этой грязи мне и хотелось бы немного поговорить. Пока Звягинцев с помощью кинематографических средств пытается осмыслить политические преобразования в современной России, я  испытываю всего лишь легкую грусть по поводу его молодости и по поводу характеристики нашей страны, как феодального государства. Товарищ Звягинцев сравнительно молод, он не творил во времена СССР. Вот если бы он жил взрослой жизнью при социализме или хотя бы в современной Северной Корее, то имел бы право судить о то, что такое феодализм и как с ним бороться. А так его рассуждения отражают переживания дилетанта, а не зрелого профессионала. Оставим пока эту тему и вернемся к грязи. В фильме «Левиафан» все герои, судя по описаниям, беспробудно рефлексируют и адски пьют, в первую очередь пьют, так как рефлексия свойственна все же думающим, но не слишком пьющим людям. Герои ни во что не верят и всё терпят. Их жизнь воистину бессмысленна. Оставлю также в стороне церковную проблематику фильма, так как для меня церковь однозначно не авторитет и не образец нравственного поведения. Все это только цветочки, а ягодки будут впереди.
   А вот и ягодки. Фильм «Левиафан» запоздал с выходом на российский экран по очень простой причине. Его долго не показывали из-за обилия нецензурной лексики. Фильм, правда, проник в русский интернет за счет создания пиратских копий. Но на легальном экране его не было. По мнению некоторых людей, изобилие мата и алкоголя весьма вредит фильму. Однако в заграничном прокате он идет очень хорошо, видимо потому, что его показывают без перевода. Ну, дай бог отличиться ему у англичан при получении Оскара. Один кинокритик британского разлива уже назвал фильм «величественным». Впрочем, от него не отстал некий российский прозаик и поэт, назвавший «Левиафан» «мрачным и сильным кино, по которому когда-нибудь будут судить об атмосфере путинской России». Однако видевшие фильм простые граждане не получили от фильма приятных впечатлений, имея в виду то обстоятельство, что мы, мол, и так все алкаши, живущие в помойке. Фильм до выхода в прокат расколол российских зрителей, одни из которых восхитились его смелым разоблачением путинского режима, а другие обвинили в русофобии на потребу Западу. Наверное, я ближе к этим последним, хотя лично я фильма не видел. Я понимаю, что это напоминает историю с осуждением общественностью романа Пастернака «Доктор Живаго». Однако я не призываю запретить и даже осудить  «Левиафан». Просто я не хочу его смотреть, так как не люблю копаться в навозе в поисках жемчужного зерна и не люблю помойку.

17 января 2015 года




 -