Сегодня посмотрел предпоследнюю, 9-ую, серию фильма «Палач» (на 1-ом канале)
Что и говорить, просто мурашки по коже!
Поэтому весь день в моём сознании допросы палача.
(которым, как оказалось, стала хрупкая и трепетно любящая (и притом – комсомолка) женщина 20 лет по имени Антонина.
Но, тем не менее, бесстрастная (и расчётливая) убийца. Как это вообще можно уложить в своём сознании?
А может, для начала, учесть вот это:
Имя Антонина произошло от названия древней римской династии Антониев. Предположительно оно происходит от греческого слова «antao». В переводе это слово означает «вступающая в бой», «состязающаяся в силе», «противостоящая», «противница», «достойная похвалы».)
И этот палач, после того, как стал им (после долгих побоев и изнасилований), начал отсчитывать свою жизнь заново. А именно, он стал бесстрастным
(или почти бесстрастным, потому что после каждого убийства для восстановления равновесия психики ей приходилось пользоваться алкоголем, и притом немалым его количеством)
исполнителем массовых убийств (по приговору фашистской власти))
Но в итоге ей, Антонине, пришлось столкнуться с абсурдной (для её нынешней жизни) обстоятельством: потенциальным казнённым (в её текущей жизни) мог стать её возлюбленный (в прошлой жизни)
И изначально она пыталась спасти своего возлюбленного (то есть, на какое-то время, вернулась в прошлую жизнь), но, поскольку это не получилось, она вернулась в свою 2-ую жизнь (хотя на последнем допросе и утверждала, что своих планов никогда не меняет.) и в итоге расстреляла (на массовом расстреле, из пулемёта) также и своего любимого парня. А после этого - еще и закрыла ему глаза выстрелами в зрачки (это, типа, был её почерк. Который ей, однако, внушили фашисты.)
Но, после того, как оказалось, что её (относительно беззаботной) жизни под властью фашистов – приходит конец, ей пришлось призадуматься над тем, как начать новую жизнь.
Что она и сделала, убив (задушив, как ей показалось) свою потенциальную соперницу для входа в новую жизнь.
(и подбросив ей свои раритеты, как палача. А именно – свою маску для убийств.
(потому что она ни 1 казнь – не совершала без маски.
А зачем маска? Да чтоб не узнали, кто совершает казни.
И это – не её придумки. Потому что во все века – палачи
(а именно истинные, то есть единственные.
А значит, у них не было надежды на круговую поруку.
Которая возникает, когда расстрел совершает взвод. А еще лучше – рота. А поэтому – хрен знает, кто истинный убийца. Это как пуля ляжет.)
скрывали свои лица)
А именно – Раису, тоже вроде бы (фашистскую) полицайку, но и при этом (как это случайно удалось узнать) еще и агента партизан.
После чего и началась её легальная жизнь (получается, 3-ья жизнь по счёту) в СССР после войны, как вполне легальной гражданки. Она вышла замуж, как и мечтала
(и притом за любящего её мужчину, Сергея.
(Которого, правда, она (навряд ли) любила
(ведь потом же она укокошила их совместного ребёнка, Петю.
А, любящая мужа женщина ни за что бы на это не решилась.
А значит, здесь опять возобладал принцип: моя жизнь – мой единственный «принцип»)
Но что ей оставалось делать? после того, как она своего любимого – убила, и своими же руками?))
И родила 2-их детей – Петю и Свету. И ничего, казалось бы не предвещало нарушения этого равновесия, а именно 3-ьей жизни.
Но потом всё опять пошло наперекосяк! Ибо это равновесие нарушил Петя, сын её, поскольку он слишком близко подошёл к её истинному прошлому.
За что он и был ею застрелен её «стильным» почерком, высрелами в глаза. С этого события и началась её 4-ая жизнь
(про которую она, однако, (на допросе) (почему-то) совсем не обмолвилась.
Может, потому, что, уже начав свою кровавую череду убийств (с целью сокрытия своей зловещей 2-ой жизни), она по инерции чувствовала себя всё той же Раисой Ивановной, легендарной партизанкой Великой Отечественной (в прошлом) А в настоящем – пионерской вожатой и руководителем пионерского хора (которого дети не только любили, но и обожали. Потому что, в том числе, побеждали (под её руководством) на всяких пионерских конкурсах. Чем лже-Раиса (и заслуженно!) и гордилась. Что и на допросе произнесла.
Ибо, опять же, она своих планов не меняла! И тщательно им следовала!
Теперь, дорогой читатель, мне хотелось бы (вместе с вами) побеседовать с героиней фильма.
А именно, поспорить с теми «постулатами», которые она сообщала на допросе.
1)»Я никогда не отменяю свои планы»
Да, а когда тебе не удалось спасти своего возлюбленного, Данилку? Что ты сделала? Ты его расстреляла.
(потому что пришлось перекинуться (-перепрыгнуть (причём срочно!)) на другую свою «жизнь».)
Вот когда ты, родимая, отменила свои планы! Иль забыла про это?
А всё почему ты так сделала? Потому что жизнь для тебя (твоя личная)(к тому моменту) – затмила все твои принципы и в итоге стала твои единственным принципом.
(если, конечно, это можно назвать принципом. В чём я очень сильно сомневаюсь.)
2)»у меня 3 жизни»
Пусть так, но все они - у одного человека, у тебя. Поэтому ты за ВСЕ свои жизни отвечаешь.
И только в 1-ую очередь это ответ перед законом.
Ибо будет и страшнее ответ – перед Богом.
Иль ты не веришь в него, комсомолка?
3)Да, получается, что ты цеплялась за жизнь, «сдирая руки в кровь».
Да, тебя били, морили голодом и жаждой, насиловали
(ломали, выходит, по всем направлениям. И долго, долго. И в итоге сломали.)
Да, ты слабая и пылкая женщина, мечтавшая о красивой свадьбе и счастливой жизни с возлюбленным. Но какова, в итоге, оказалась цена твоей личной жизни? (которую, в итоге, ты так возлюбила)
4)»я всё рассчитала»
А в итоге расчёта что? Жизнь твоя ценою смерти тысяч других людей.
(которых ты тоже ненавидела, как и фашистов. Но фашистов понятно, за что. А тех, кого расстреливала – за что ненавидела?)
Так что же в итоге? Эта молодая, хрупкая и беззаветно (казалось бы) любящая женщина оказалась, в годину испытаний (и очень серьёзных!), настолько «умна» (А3-), чтобы сообразить, что, чтобы выжить, надо просто распрощаться со всеми своими принципами.
-А3: Каюсь, что, прежде чем поставить здесь кавычки, я был в некотором замешательстве.
Потому что сиё решение, вроде бы, действительно умнО. Хотя, тем не менее, и аморально.
Но кто сказал, что умник, но аморальный – это дурак? Никто такого не говорил, ни один из наших (земных) мудрецов.
(ведь такое стОило бы ему, ему, возможно, репутации.
Потому что тогда ему пришлось бы приравнять аморальность к глупости. Поэтому никто (земной) (как мне известно) не пошёл на этот риск.)
Но на риск этот - пошёл мудрец небесный – Господь Бог. Хотя и весьма витиевато, он, конечно, это сформулировал: казнённые (неправедно) на земле – на небесах оживают. А потом возвращаются на землю.
Поэтому какой смысл (неправедно) казнить? Патроны только
(или кресты для распятия.
А ведь каждый такой крест – это день работы плотника (и не одного! А с подмастерьем.))
напрасно тратить!
Вот теперь я понял, почему она (такая слабая, порядочная и любящая женщина) ненавидела еще и партизан! Потому что они, такие хорошие, никак не могли прекратить такую вот её «прекрасную»
(а на самом деле невыносимую. И навряд ли кто вынесет такую.
На что и её, Антонины, есть ответ: я хотела убить себя, но мне не дали.
Но как ей не давали себя убить? На это в фильме нет ответа.)
жизнь!
В результате чего она, кстати, эта хрупкая женщина, добилась своего: вышла замуж и нарожала детей, как и мечтала!
Но, правда, её 2-ая жизнь потом ей повелела своего Петю, младшенького сыночка
(а значит, часть её собственной жизни (но, уже 3-ьей, правда по счёту)), (собственноручно) застрелить.
Так что же в итоге, уважаемые читатели?
Может, никто из нас никогда не применял такой тактики, ЗАЧЁРКИВАТЬ СВОИ ПРИНЦИПЫ?
А тем более, не по самому не мелкому поводу?
А у неё, нашей героини, был САМЫЙ МЕЛКИЙ ПОВОД: просто спасти свою жизнь, и всё!
(и не добиваться при этом, кстати, никаких хорОм.
Которых, неизменно, добиваются сейчас всякие олиго-алигархи. И могут даже добиться этого каким-то преступным путём!
Но, конечно, добываемое (при этом) – это не просто продолжение своей жизни.
Это еще и нахапать для всех своих.
А нашей-то героине ценой всех её преступлений была всего лишь её жизнь.(точнее, ценой всего-то её только жизни (и чести) - стала череда её преступлений. И огромная череда, да. Но бескорыстная.
Ибо разве это корысть, хотеть жить?
(а точнее (каждое утро. и даже каждый час, каждую секунду.) - получать продолжение своей жизни.)
Ибо разве это корысть, хотеть создать семью, и счастливую семью?
И получить для это возможность, ценою продолжения своей жизни.)
Но её, Раису-Тоню – расстреляли.
В отличие от олихархов. Цена (корыстных) преступлений которых – значительно больше.
А они - ходят живы-здоровы.)
Каков же вывод?
Зачеркивание своих принципов
(а именно, принципов, скоординированных с моралью. А уж и подавно с законом.) -
это неотвратимо путь к преступлениям.
Но неотвратимая тяга к этому существует в веках. Ибо такое (интеллектуальное, всего лишь) действие - всегда чревато неожиданной выгодой.
То есть такой выгодой, которая в данной ситуации - другим (традиционно мыслящим) даже и не снилась.
Но, в зависимости от ситуации, эта выгода может быть либо несметным (и притом неоправданным) обогащением либо просто сохранением твоей жизни.
(и притом - в условиях вражеского окружения, которое - отпускает тебе жизнь по дням)
Так почему же, по существующим законам, ответственность во 2-ом случае - без сомнения, больше, чем в 1-ом?
Конечно, эта ответственность зависит от цены получения этой выгоды. Но ведь и от размера самой выгоды, не так ли?
Но "убить Раису" - всё равно надо.
Но это нам удастся (только) тогда, когда мы "убьём" в себе (эту) Раису.
То есть вовне убьём, если убьём внутри.