Евангелие без чудес
«Какие странные слова! кто может это слушать?» - говорили ученики Иисуса Христа после одной из Его проповедей.
Многие из нас при чтении Евангелия не сдерживали и более резких восклицаний.
Причём, иногда удивляют не столько чудеса, свершённые Христом, – на то они и чудеса - сколько явные противоречия 4-х книг Нового Завета между собой.
Не выдерживают некоторые евангельские события проверки и практическим здравым смыслом. Например, спрашивают: почему Христос после своего воскресения явился только ученикам, а не тем, кто его предал на суд? Может, поверили бы… Тем более, обещал первосвященникам: «И вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» (Мк.14.62). Получилось, что не выполнил обещания.
Или, что бы ему воскреснуть не в охраняемом гробу, а на глазах толпы, которая наблюдала за его распятием? Кричали: «Сойди.. и уверуем».
Сколько недоумений отпало бы у потомков…
Наверное, в том и есть промысел Божий, чтобы люди пришли к вере через множество сомнений. А чудеса иногда только мешают поверить.
Почему только два евангелиста упоминают вознесение воскресшего Христа на небо, да и то в двух словах, будто это обычное явление?
О будущем пришествии И.Христа сказано, что оно будет «со славою и силою великою»,
«как молния будет пришествие» (Мф.24.27).
О Вознесение сказано только то, что оно было.
Почему, как утверждается в разных евангелиях, Христос стал неузнаваемым и являлся «в ином образе»? Значит, воскрес он не в своём теле? Но раны же показал…
История про Фому неверующего описана только в самом позднем по времени написания Евангелии от Иоанна.
Часто ли человек, как ни в чём не бывало, ходит со сквозной раной от копья между рёбрами и пронзёнными насквозь гвоздями руками и ногами?
Но этого факта не отметил даже врач и евангелист Лука.
Отрубленное ухо солдата Христос приживил мгновенно. А свои раны оставил нетронутыми. Одно из двух событий начинает казаться сомнительным. А то и оба.
Почему только Матфей утверждает, что сошествию Ангелов сопутствовало землетрясение и камень от гроба был отвален в присутствии женщин? Как могли не заметить землетрясения остальные евангелисты?
Почему Матфей ни одним словом не упоминает два явления Христа ученикам в доме, где были закрыты двери?
В евангелии от Матфея написано, что камень к гробу привалил Иосиф, что у гроба была поставлена стража, что камень был опечатан, а стража была после подкуплена и научена обвинить в краже учеников Христа.
У Марка то же самое: «…Иосиф привалил камень к двери гроба» (15.46)
Во всех остальных Евангелиях пришедшие к гробу люди обнаруживают камень уже отваленным. «А он был весьма велик».
И ни одного слова о землетрясении.
Если камень привалил Иосиф или несколько его слуг, то, очевидно, что и «отвалить» камень людям было по силам. Стражники мешали? Но, если их могли подкупить их начальники, то почему этого не мог сделать тот же «знаменитый член совета» Иосиф?
А мог ли Пилат быть заинтересованным в том, чтобы люди поверили в воскресшего сына Божьего?
Иудеи в Иерусалиме были последним оплотом духовной свободы и независимости от Рима. Их влияние было так велико, что с ним считалась власть. И в Евангелиях написано, что Пилат не осмелился противоречить синедриону и толпе народа.
Христос подрывал их авторитет. Пилату до некоторых пор были выгодны распри мятежного народа.
Власти могли это сделать и с другой, противоположной целью: чтобы дискредитировать Христа, как пророка и мессию.
Чтобы вера в бессмертие не заглушала страх за жизнь, через который все люди становятся послушными; любой власти нужно, чтобы её хотя бы побаивались…
А подкупить солдат – дело обычное: известны факты освобождения разбойников из тюрем за деньги. Даже гражданство римское покупалось за деньги, как пишет апостол в «Деяниях»…
Имитировать воскресение мог и сам Иосиф из сочувствия ученикам Христа.
Чтобы не огорчать, не разочаровывать, не отнимать надежду...
О различиях в 4 книгах можно сказать, что они делают честь составителям Нового Завета, которые не поддались соблазну устранить все разногласия, чтобы не смущать будущих читателей. Понятно, что разница показаний ставит под сомнение их истинность.
А с другой стороны, разногласия в мелочах только подтверждают правдивость в главном.
По всей Библии можно видеть, что авторы и составители не прячут те факты, которые могут стать камнем преткновения для читателей: Библия не идеализирует, не приукрашивает своих героев. Чему-то есть объяснения и оправдания, что-то остаётся недоумением…
Например, можно было бы и не писать, что праведный Ной напился пьяным до такой степени, что спал голым, а Лота напоили так, что с ним спали по очереди его дочери, и зачали от него детей. Можно было бы не писать в псалме 136, что «блажен, кто возьмёт и разобьёт младенцев твоих о камень» - как то дико это даже по отношению к врагам.
Но написано. И мы теперь предполагаем, что всё написанное – правда.
Хотя уже отчасти знаем, что и сами тексты подвергались всевозможным правкам и дополнениям, и выбор книг для канонического сборника был делом долгим, делом рук человеческих, а не чем-то данным свыше в запечатанном пакете.
Идея посмертного воздаяния праведникам бессмертием, а грешникам вечными муками, оформилась уже в книгах Ветхого Завета.
Там сообщается о вознесении на небо праведника Еноха и пророка Ильи.
Но сами факты вознесения описаны кратко, нет убедительного рассказа о том, как это будет со всеми праведниками. О вознесении Христа написано ещё короче.
Возможно, «технические» подробности вознесения не нужно знать человеку, но странно с точки зрения правдоподобности: не может человек не замечать того, что происходит на глазах и выходит за рамки обычного. Хождение по водам, исцеление больных, укрощение шторма на море замечено, а вознесение разве было привычным явлением?
Напрашивается предположение, что вознесения никто не видел.
Вера в воскресение мёртвых не делает праведником.
Царь Ирод точно знал о возможном воскресении мёртвых, и любил слушать поучения Иоанна Крестителя, но отрубил ему голову по просьбе дочери.
Ветхий Завет заканчивается, фактически, обращением к грешникам, а не к праведникам:
«Горе тем, которые связаны грехами своими…» (3Ездры. 16.78)
Заканчивается словами Бога на очень грустной и трагической ноте:
«больше тех, которые погибнут, нежели тех, которые спасутся»,
«Пусть погибнет множество, которое напрасно родилось» (3Ездры. 9.15,22)
В той же книге читаем фразу, которая сметает догмат о первородном грехе Адама:
«Ибо зерно злого семени посеяно в сердце Адама изначала…»!(3 Ездры. 4.30)
Зачем же Богу понадобилось приносить в жертву своего Сына, И.Христа?
Потребовалась реформа Ветхого Завета? Народ устал ждать Мессию, спасителя, обещанного Ветхим Заветом, и требовалось подкрепить его веру?
Подробности описания жизни Христа становятся оправданием древних пророчеств о спасителе. Упоминания о пророчествах в Новом завете приводятся, как доказательства истинности Христа. Приводятся так тщательно, будто без оправдания Христа, как Бога, вся его проповедь не имеет ценности.
Даже, допуская абсолютную неповреждённость всех книг переводчиками и переписчиками, нельзя исключать возможности того, что авторы и составители книг Нового Завета слегка или во многом «подгоняли» описания под древние пророчества.
Пророк, который пришёл бы не так, как предсказано, не мог бы прекратить ожидания Мессии. Христос «закрыл» тему ожидания Мессии в Ветхом Завете и открыл новую эру ожидания Второго пришествия.
Желаемое, допустим, чуть–чуть постарались сделать действительным.
Многим ли второе отличается от первого?
На много ли сильнее проповеди Христа проповедей древних пророков?
Зачем было Богу смущать умы людей непорочным зачатием Марии девы?
Никто бы и не заметил слов древнего пророка о деве, которая «во чреве приимет».
А заметив, истолковали бы как-нибудь, например, объяснили бы неправильным переводом слова.
Ветхий завет рассказывает о неоднократных попытках уничтожить весь еврейский народ.
Казнь И.Христа не страшнее многочисленных казней мучеников за древнюю веру Израиля.
У Римлян были основания опасаться силы еврейского вероучения.
Нельзя ли предположить, что кто-то из инородцев захотел иметь в своей стране такую могучую веру? Но просто заимствовать её не получилось бы без того, чтобы не дать особые права евреям, как народу богоизбранному.
А если захотелось и веру взять, и привилегий никому не давать?
«Христианские руководители искали пути примирения с государственной властью (Рима)… Обвинения иудеев в казни Иисуса отвечало этим стремлениям» пишет в книге «Раннее христианство» доктор наук И.Свенцицкая.
Может быть, умывание рук Пилатом в тексте Евангелия – это предложение Риму невиновности в казни Христа в обмен на осуждение иудейской веры?
Не случайно же, в первые века нашей эры было постановление о том, что «разрушение синагог не подлежит наказанию»…
Появление христиан совпало с трагедией Иерусалима и массовыми гонениями на евреев.
Правда, как пишут историки, самые состоятельные из них бежали из города до начала расправ.
Разрушения постигли не только иудейские храмы, но и культовые сооружения языческой веры Римской империи.
В 4 веке, когда христианство обрело покровителя в лице государства, знатные граждане Рима просили власть пощадить, как память, хотя бы некоторые древние храмы и статуи в честь старых богов.
Сегодня непримиримость христианства к памятникам может показаться варварством.
Но у неё было прочное идеологическое оправдание.
Парадокс в том, что ни Христос, ни христианство не отрицают все законы иудейства, а отвергают только некоторые из них вместе со многими внешними атрибутами старой веры.
Но христианство, мягко говоря, не испытывало к иудейству почтения, как к своему родителю.
Религия Израиля в обновлённом виде становится религией Европы.
Побочным эффектом стало многовековое преследование евреев, которое закрепили даже в календаре (Не праздновать Пасху вместе с евреями).
В то время тоже считали, что, когда «лес рубят, щепки летят».
Исследователи книг Нового Завета пришли к выводу, что многое из того, что выдаётся за факт из жизни Христа, было написано людьми из различных побуждений, в том числе, возможно, из «благочестивых» намерений прибавить книгам убедительности.
Если тексты книг не могут считаться абсолютно точными, то на чём же держаться вере?
Строки о воскресении в евангелии от Марка, которые вошли и в другие, более поздние книги, подозреваются в том, что автор их вообще не писал.
Кстати, Символ веры, требует верить не каждому слову Евангелия, а Апостольской Церкви.
«Кто соблюдает весь закон и согрешает в одном чём-нибудь, тот становится виновным во всём» - говорит один апостол (Иак.2.10).
А другой утверждает: «…до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить» (Филип. 3.16)
Некоторые законы Моисей назвал вечными постановлениями.
А последователь Христа Павел сказал, что «Конец закона – Христос». Хотя, Христос говорил, что «не отменить закон пришёл, а исполнить».
Много разногласий и по другим вопросам.
Разногласия последних глав Евангелий дают повод не исключать того, что явления И.Христа ученикам после Его воскресения было придумано авторами книг.
Древние писатели умели не хуже современных политтехнологов влиять на впечатлительные массы.
Убавится ли ценность проповедей И.Христа, если мысленно убрать из Нового Завета описания вознесения и воскресения? Если наука убедит всех в том, что Туринская плащаница не может быть свидетельством чьёго-либо воскресения…
Станет ли мир хуже от того, что несомненным останется в Новом завете только история проповеди человека, назвавшего себя не просто пророком, а Сыном Бога?
И Новый Завет, и Ветхий призывают следовать не мёртвой букве закона, а его духу.
Но попытки описания признаков истинности духа не очень успешны, критерии не слишком убедительны.
Тексты писания толкуются до того различно, что на протяжении многих веков становились причиной не только споров, но и войн. Или, по крайней мере, давали повод для них.
Бог оставил за собой право предавать людей их превратному уму так, что они заблуждаются и делают всякие «непотребства».
Где же найти точки опоры?
«Вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом» - написано у пророка Иеремии.
Факты подтасовки, искажения книг, как и многочисленность ложных пророков и пророчеств сомнению не подлежат. И само это явление не ново:
«Они говорят: «Мне снилось, мне снилось…»
Вот я на пророков, говорит Господь, которые крадут слова Мои друг у друга» - писал пророк Иеремия. (23.30).
В одном из неканонических евангелий Христос говорит притчу о рыбаках, которым в сеть попалась множество рыб мелких и несколько крупных.
И смысл её в том, чтобы из множества сведений из книг выделять самые весомые, а некоторые мелкие даже отбрасывать.
И что же самое главное в Новом Завете?
- Конечно, не вопрос о том, кто отвалил камень у гроба или как происходило вознесение.
И обещание воскресения праведников уже было в ветхом завете.
И о воздаяние грешникам говорилось задолго до него…
Всё это было гораздо раньше жизни Христа.
Воскресение после смерти описано в истории бога Митры и многих других языческих богов. В 4 веке до н.э. Платон писал о загробной жизни праведников и о воздаянии грешникам.
И большая часть евангельских проповедей в том или ином виде встречалась в рукописях, написанных раньше рождения И.Христа.
Молитва «Отче наш» заимствована из древнего текста…
Таинство крещения? - Омовения были и в иудейских традициях, и в общинах ессеев. Подобие евхаристии имело место у поклонников персидского бога Митры…
Чудеса? - Исцеление слепого слюной описано ещё у Тацита.(до н.э.)
Чудеса сами по себе не могут быть доказательством Божественности.
История знает несколько людей, выдающих себя за пророков, творивших удивительные чудеса, расположивших к себе немало поклонников, но так и оставшихся для истории аферистами и самозванцами.
И в Евангелии сказано, что
«…лжехристы и лжепророки… дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мк.13.22)
В истории Апполония Тианского есть и оживление мёртвых, и вознесение…
Чудо непорочного зачатия? – В 5 веке до нашей эры то же самое описано в рассказе о Будде. Может быть у Бога такой обычай, чтобы Его Сынов рождали непорочные женщины? Эпизод Евангелия, где отрок Иисус отстал от родителей, оставшись в храме, до подробностей похож на историю отрока Гаутамы.
Можем принять на веру, что Христос – Сын Божий. Понятно, что отменить Ветхий Закон может только Тот, Кто его давал.
Распятие понадобилось, чтобы показать меру ожесточения и помрачения ума людей.
если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера наша" - пишет апостол. (1 Кор. 15:14)
Почему???
Неужели тщетны проповеди всех пророков Ветхого завета?
Неужели проповеди Христа имеют силу только в свете его воскресения из мёртвых и прочих чудес?
Почему в Новом Завете «исполняются» только те пророчества, исполнение которых невозможно проверить?
И наоборот, не исполняются те, которые мог бы проверить на истинность каждый из нас:
"Бить будет Мессия страну бичом речей своих, и духом уст своих умертвит злодея. Не будут делать зла, ибо полна будет земля знанием Бога, как полно море водами"
Исайя 11.4.
"Будет Он судить народы и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на плуги, и копья свои — на серпы. Не поднимет меча народ на народ, и не будут более учиться воевать" Исайя 2:4.
Исайя (60:16-22) говорит:
«И тогда узнаешь ты, что Я - Господь… И поставлю вместо надзирателей твоих мир и вместо притеснителей твоих- справедливость. Не слышно будет более насилия в земле твоей, грабежа и разрушения - в пределах твоих…».
Представим себе человека, который нашёл опору и утешение в православии, а ему скажут: «Извини, ошибочка вышла, книжки-то, того…, немножко врут…»
20 веков верили... Не все, конечно, и не все искренне…
Но в коммунизм верили всего 70 лет. И то, многим больно до сих пор.
Не будет ли крушение православных идеалов более трагичным?
А это смотря чем их заменить. Если так, как с перестройкой получится, то да - это опасно и непредсказуемо.
Неужели иерархи покаются в заблуждениях, как Папа Римский в преступлениях инквизиции?
Тут уже важнее не то, как случилось, что церковь заслонила собой Христа, а то, как выйти из затруднительного положения.
Ведь, Христос предупреждал, что «знамений ищет род лукавый и прелюбодейный».
Не смотря ни на какие разоблачения разногласий и противоречий Писания, мало кто осмелится сказать, что Новый Завет пуст и бесполезен без описанных в нём чудес.
Христианство за свою историю претерпело много реформаций. Может ли ещё одна огорчить до полного разочарования? Особенно, если будет сделана без расправ над теми, кто считает, что древность обычаев – это признак их святости.
Критики иудейства в доказательство своей правоты приводят незавидную судьбу потомков Моисея. И русский князь Владимир принял во внимание, что не было у евреев своей страны.
Сегодня у них и страна есть, и огромное влияние на мировую политику…
И что сказали бы тогда и скажут сегодня критики?
А, вот православию уже ставят в вину, что оно обрекает своих приверженцев на отсталость. И возразить можно только тем, что и Сын Божий дал себя распять.
А если и это будет под сомнением?.
Тогда остаётся сказать, что христиане не от мира сего, и царство Божие ожидают не на земле…
Может ли материальное благополучие стран свидетельствовать о преимуществах преобладающей в них религии? Если «да», то надо признать, что Истина рассыпана понемногу между многими религиями.
Один из античных критиков христианства, Минуций Феликс, высказал мысль, достойную внимания: «По моему мнению, надо оставить сомнительное, как оно есть, и, в то время как столько великих людей колеблются, не принимать необдуманно и дерзко то или иное решение, а то либо придёшь к бабьему суеверию, либо всякая религия рухнет».
«Бабье» суеверие это ещё не самое худшее…
Но должна же быть и золотая середина.
Отрицать чудеса в Писаниях - это одно. Отрицать всё писание под предлогом неверия в чудеса и обнаруженных фальсификаций в нём - это уже совсем другое.