С.С. Оганесян
Главный научный сотрудник НИИ ФСИН,
доктор педагогических наук, профессор,
государственный советник РФ 1 класса
Аннотация
В статье показывается, что многие современные экологические проблемы напрямую зависят от цивилизационной ментальности людей, от специфики их мировосприятия и образа жизни. Выделяются ментальные цивилизации язычества, единобожия и научного самоуправления. Раскрывается специфика каждого из них в аспектах отношения к семье, государству и ко всему мировому сообществу этносов и народов, а также прямое влияние ментальных цивилизаций на возникновение современных экологических проблем в самом широком смысле этого слова масштабах всей планеты, а также возможные пути их решения. В частности, возможные пути предупреждения экстремистских явлений в отношениях между людьми и этносами, а также техногенных и прочих экологических проблем.
Слова и словосочетания.
Ментальные цивилизации, язычество, единобожие, научное самоуправление, экология, экстремизм, терроризм, экологическая безопасность, техногенные катастрофы, антропогенное воздействие на окружающую среду, стратегический путь развития человечества, человек-семейный, человек-государственный, человек-планетарный, человек-внепланетный, Священные Писания.
Цивилизационная ментальность этносов и народов экологические проблемы.
В данной статье предпринята попытка показать, что многие современные экологические проблемы напрямую связаны с цивилизационной ментальностью этносов и народов, населяющих тот или иной регион земли, и что для их решения основные усилия необходимо направить, прежде всего, на формирование принципиально новой ментальности людей.
Кроме того, мы постараемся, во-первых, показать не случайность того, что именно в наши дни проблемы экологической безопасности приобрели особую актуальность в планетарном масштабе; во-вторых, раскрыть отнюдь не случайное осознание значимости экологических проблем для людей, начиная с 18 века, именно в Европе.
Поскольку экологические проблемы в аспектах, связанных с цивилизационной ментальностью людей, практически не изучены, то мы считаем возможным представить их, лишь в самом общем виде, оставляя конкретику для последующих изысканий.
С нашей точки зрения, сегодня можно наметить два основных подхода к разработке проблем экологической безопасности стран всего мирового содружества.
Первый подход связан с исследованием вопросов степени влияния цивилизационной ментальности людей на их отношение к окружающей среде и спецификой экологических проблем в разные цивилизационные эпохи. В частности, на результаты так называемого антропогенного воздействия на окружающую среду.
Второй - с отношением людей друг к другу в процессе их семейного, родоплеменного и межгосударственного сосуществования, что прямо или косвенно влияет на экологическое состояние, как отдельных регионов, так и всей нашей планеты.
Однако прежде чем перейти к сути рассматриваемой темы оговорим такие принципиальные для неё термины, как «цивилизация», «ментальность», «нация» и «этнос».
Принято считать, что термин «цивилизация» вошел в научный обиход в конце 18 века в связи с развитием общественных наук, как характеристика определённых стадий развития человеческих сообществ.
В частности, в начале 19 века выделялось три стадии развития человеческих сообществ: дикость, варварство и цивилизованность. Под последней стадией понимался уровень развития наиболее прогрессивных народов того времени [Хантингтон, 1994; Тойнби, 1999; Бродель 2008 и др.] 1)
Сегодня общеупотребительным значением слова «цивилизация», как известно, является специфика «уровня общественного развития, материальной и духовной культуры, достигнутая данной общественно-экономической формацией» [БСЭ, 1972].2) Известно также, что это слово приобрело многозначность даже в рамках отдельных научных дисциплин.
Под «ментальностью» мы понимаем интеллектуально-духовные качества людей. В свою очередь, «духовность» - это специфика мировосприятия человека, а также его психологическая (душевная) реакция на явления и события окружающего мира, на его устойчивое поведение в тех или иных ситуациях бытия.
Под словом «нация» понимается совокупность людей, входящих в единое государство. Это понимание слова «нация» даёт возможность разграничить его от слова «этнос», которое в наше время чаще служит для идентификации человека с общностью людей в её исторической ретроспективе, т.е. с так называемыми «историческими корнями» его происхождения. В частности, этот термин характеризует человека с позиций происхождения его предков в определённый исторический период их существования, как представителей определенной нации (народа).
Что касается вычленения различных типов ментальных цивилизаций, то с нашей точки зрения, которая была изложена в многочисленных наших работах, можно говорить о трёх основных ментальных стадиях (эпохах) в истории развития человечества (в нашей терминологии – «цивилизациях») [Оганесян, 2011-13]. 3)
Это цивилизации «язычества», «единобожия», а также цивилизация, при которой люди с помощью собственных интеллектуально-ментальных возможностей и способностей осознанно и целенаправленно регулируют свою жизнедеятельность. В том числе и при решении возникающих экологических проблем. Последнюю цивилизацию в отличие от предыдущих, где в одном случае люди строго следовали исторически сложившимся традициям и правилам, воспринимаемым в качестве завещанных богами-предками; в другом, при котором поведение людей регулировались сводом, «ниспосланных свыше Единым Богом» заповедей, законов и установлений, мы условно назвали цивилизацией (эпохой) «научного самоуправления».
И, соответственно, в самом общем виде представляется целесообразным говорить о трёх ментальных типах людей, которые последовательно сменяли друг друга: язычниках (политеистах, идолопоклонниках), монотеистах и тех, которые руководствуются научными данными при решении проблем своей жизнедеятельности.
Названные ментальные цивилизации различные этносы, как правило, переживали в разные исторические периоды, нередко сосуществуя и во времени и в пространстве.
Что касается современной эпохи, то она характеризуется разным цивилизационным ментальным уровнем сосуществующих в одном и том же историческом времени этносов и народов. Часть из них все еще продолжает оставаться на уровне язычества, другая - единобожия, третья - в переходном периоде от единобожия к научному самоуправлению.
Сразу же надо сказать, что сведения о вышеизложенных типах ментальных цивилизаций вполне согласуется со сведениями о стратегическом направлении развития человечества, изложенными в Торе, Новом Завете и Коране, которые Коран рассматривает в качестве трех Посланий от Единого Бога, которые имеют единый Источник происхождения и единые духовные основы. 3)
(Исторически обусловленную мировоззренческую сущность Священных Писаний, а также их прагматическую направленность, как и понимание слова «Бог», мы изложили в многочисленных специальных публикациях). 3)
Принципиально важно, с нашей точки зрения то, что в Писаниях указаны два важнейших фактора, которые, находясь в теснейшей взаимосвязи и взаимозависимости, решающим образом влияют на смену ментальных цивилизаций и направляют человечество по предусмотренному для него стратегическому пути развития.
Первый фактор. Изначально заложенные в человека (человечество) интеллектуально-ментальные качества, которые принципиально отличают его от всех других живых существ нашей планеты и дают ему возможность «владеть» всей землей (Тора, Брейшит 2 Брейшит, 7).
Второй. Неуклонное увеличение количества людей на планете при ее ограниченных биоресурсах (Тора, Брейшит 1 Брейшит, 28). Этот фактор стимулирует поиск людьми принципиально новых способов, методов и средств своего жизнеобеспечения, что, в свою очередь, осуществляется благодаря именно особой ментальной природой человека.
Не секрет, что именно благодаря своему интеллекту (разуму) люди оказываются способными не только переходить от исчерпавших себя экстенсивных к интенсивным методам и формам производства, но и к созданию тех «продуктов», которые не существуют в так называемой естественной среде их обитания, в частности, в биосфере.
Теснейшая взаимосвязь и взаимозависимость первого и второго факторов проявляется, прежде всего, в том, что возрастание количества людей на планете неминуемо приводит не только к увеличению их общей «биомассы» на планете. Но и к усилению их совокупной интеллектуальной мощи за счет увеличения объема, образно говоря, «серого мозгового вещества» всего совокупного человечества, и, соответственно, возрастанию его возможностей решать возникающие проблемы своего жизнеобеспечения.
Общеизвестно, что если численность любых других живых организмов в местах их обитания превышают определенное количество, то из-за нехватки природных ресурсов они обречены на неминуемую гибель.
Более того, в отличие от всего остального «живого» мира нашей планеты, человечество накапливает и передает жизненно важную информацию последующим поколениям не столько на физиологическом (инстинктивном) уровне, сколько на ментальном. Поэтому, чем большее количество людей на нашей планете, тем более обширными становятся их знания, тем более мощными их возможности в познании мира и активного воздействия на него.
Так, например, резкое сокращение жизненного пространства в Нижнем Египте, ориентировочно в конце «герзейского» периода, явилось важнейшей предпосылкой, как для так называемого первого социально-экономического кризиса древней египетской цивилизации, так и поиска путей выхода из этого кризиса. 4)
Таким образом, с точки зрения экологии, люди, с одной стороны, действительно решают многие проблемы своего жизнеобеспечения (питания, жилья, коммуникации, взаимоотношения друг с другом и т.д.) благодаря своим интеллектуально-ментальным способностям. С другой стороны, интеллектуализация всех сторон их жизни приводит к производству принципиально новых продуктов жизнеобеспечения, которые, в свою очередь, порождают многие сложнейшие экологические проблемы, связанные с утилизацией не свойственных экосистеме земли отходов.
И здесь прослеживается четкая закономерность, связанная с влиянием цивилизационной ментальности людей на специфику возникновения и степень тяжести экологических проблем.
Дело в том, что ментальность каждой предшествующей цивилизации людей при переходе к последующей, самым негативным образом сказывается на экологической среде их обитания. Поскольку сложившиеся нормы, правила, традиции и обычаи, характерные для одной цивилизационной ментальности, люди, как правило, переносят на другую, непривычную и чуждую для них жизнь.
К примеру, люди с ментальностью язычников не только не соблюдают строгие предписания всей цепочки технологического процесса, которые необходимы для современных передовых промышленных предприятий, но и крайне небрежно относятся к самим средствам производства. Более того, они не всегда адекватно воспринимают все негативные последствия нарушения требований и стандартов производства.
При грандиозных же масштабах современного промышленного производства этот фактор зачастую роковым образом влияет на экологическую обстановку громадных территорий земли.
Именно поэтому размещение современных передовых промышленных предприятий в регионах, заселенных этносами, которые по своей ментальности относятся к цивилизации единобожия, а, тем более, язычества, крайне опасно для экологической обстановки не только для среды их обитания, но и, нередко, всего мира.
Именно поэтому, с нашей точки зрения, столь негативными были последствия от аварии на Чернобыльской АЭС, которая, как известно, располагалась на территории Украинской ССР, население которой, как и подавляющее большинство других жителей Советского Союза, в своем ментальном развитии находилось далеко от цивилизации научного самоуправления. Всем памятно, например, проведение праздничных майских манифестаций в Киеве сразу же после чернобыльских событий по «решению свыше». Поэтому отнюдь не случайно что экологическая обстановка в Европейских странах, которые преимущественно заселены народами, вступившими в ментальную эпоху научного самоуправления, несравнимо более благоприятная, чем в Средней Азии или Северной Африке, где проживают народы, стоящие преимущественно на переходных стадиях от язычества к единобожию. И это несмотря на значительно превосходящие масштабы современного промышленного производства в странах Европы.
Для подтверждения наших выводов, приведем несколько статистических данных. Так, по результатам многочисленных исследований Центра экологической политики и права при Йельском университете США были составлены рейтинги эффективности государственной политики разных стран в области экологии по 22 показателям в 10 категориях. Они показывают, что сегодня наиболее благоприятная экологическая обстановка наблюдается в Швейцарии, затем Латвии, Норвегии. Следом в Люксембурге, Франции, Австрии, Италии, Великобритании, Швеции, Германии, Испании.
Наихудшая же экологическая обстановка - в Нигерии, Пакистане, Таджикистане, Эритрии. Следом в Китае, Кувейте, Индии, Йемене, Казахстане, Ливии, Ираке, Туркменистане и Узбекистане, которые занимают последние 12 мест в мировом рейтинге из 132 стран. Что касается нашей страны, то она занимает 112 место в этом рейтинге. 5)
Приведенные данные более чем наглядно показывают степень влияния на экологическую обстановку норм и правил жизнедеятельности этносов и народов, стоящих на различных ступенях своего ментального цивилизационного развития.
Нельзя не сослаться также на исследования, которые убеждают, что страны, достигшие высокого уровня экономического развития, уменьшают свое негативное влияние на окружающую среду, поскольку разрабатывают и используют, прежде всего, экологически безопасные технологии и средства производства. 6)
Заметим, что экономически развитые страны именно потому считаются развитыми, что по своим ментальным характеристикам созрели для разработки, создания и использования наиболее передовых технико-технологических способов и средств жизнеобеспечения.
Кратко остановимся на характерных особенностях ментальности людей каждой из трех вышеназванных цивилизаций, предопределяющих их отношение к окружающей среде и, как следствие этого, решающим образом влияющих на экологическую обстановку окружающего их мира.
Первый тип – языческий. Характерной чертой данной цивилизации является то, что именно при ней наблюдается отчужденное и зачастую враждебное отношение человека к окружающей среде, которая не находится в его собственном владении или владении его семьи.
Второй тип предопределяется ментальными установками единобожия и характеризуется отношением к окружающей среде, к самому себе и к другим людям, как к явлениям, созданным Богом и принадлежащим исключительно Единому Богу (Тора, Брейшит 1 Брейшит, 27,28).
И, наконец, при третьем типе жизнедеятельность людей регулируется с помощью их самостоятельной научной деятельности. Отсюда и их отношение к окружающему миру и к самим себе, как к элементам единой системы, имеющей определенные законы своего существования, которые необходимо выявлять и использовать в собственных интересах.
Итак, ментальные особенности язычников заключаются, прежде всего, в том, что их жизнь строго регламентируется религиозными установками, нормами, правилами, обрядами и ритуалами, действующими в каждой конкретной семье, а затем лишь в роде и племени, которые воспринимаются, как данные лично их семье их личными семейными богами. Как правило, умершими предками по мужской линии.
Принципиально важным для мировосприятия язычников можно назвать то, что религиозная традиция требовала от каждой конкретной семьи не только ее ритуальной и обрядовой изолированности от чужих семей, но также жилища и земельной и прочей собственности.
Более того, язычник не имеет права принадлежать одновременно двум семьям, а, значит, ни владеть собственностью другой семьи, ни наследовать ее. Бог-покровитель чужой семьи был чуждым язычнику, как чуждой была и собственность, которую охранял бог (умерший отец) чужой семьи.
«Древнейшая религия была исключительно домашней; такими же были этические нормы. Религия не говорила человеку, указывая на другого человека – это твой брат. Она говорила ему – это чужой, он не может принимать участие в священнодействиях у твоего очага, он не может приближаться к могиле твоей семьи, у него другие боги, он не может слиться с тобой в общей молитве» твои боги отвергают его поклонение и считают его врагом, значит, он и твой враг». 7)
Надо ли говорить о том, как язычник мог относиться к имуществу своего врага?!
Конечно же, существовали и территории с лесами, полями, реками, морями и пр., за пределами личной собственности язычников. Эти территории языческое мировосприятие населяло всякого рода существами-охранителями данных мест, которых так же, как и богов собственной семьи, необходимо было задабривать специальными ритуалами, дарами и приношениями с тем, чтобы они, проявив свою благосклонность, не причиняли вреда при пользовании, принадлежащими им угодьями.
Ярким выражением отношения к чужой собственности (жилищу, земле и др.) являлись межевые столбы (термы или термины в Древней Греции), которые считались нерушимыми.
Посторонний человек, включая соседей, не имел права приближаться к ним. А, тем более, опрокинуть или переместить их. Это деяние считалось святотатством, за которым обязательно следовало страшнейшее наказание не только от богов данной земли, но и от ее собственников. И, тем не менее, при разрастании семей и оскудении собственных земель язычники были вынуждены переселяться в другие края, зачастую заселенные иными племенами, которых язычник при покровительстве своих богов имел право подчинить, изгнать или умертвить.
А вот для того, чтобы закрепить свое право на «приобретенную» территорию, язычник обязан был носить с собой горсть земли, взятой из собственного семейного очага. Ибо именно в этой земле покоился прах предка, который должен был защитить его от всяких и всяческих бед.
Поэтому, согласно преданию, основатель Рима Ромул в завоеванной земле вырыл небольшую ямку и бросил в нее горсть земли из родного очага. Следом каждый из его соратников подходил к ямке и бросал в нее горсть земли, принесенной с собой.
Исполнение этого обряда было необходимо для того, чтобы указывая на новое место поселения, человек мог сказать, что оно стало находиться под покровительством его богов-предков и принадлежать им. Более того, язычник был обязан установить на завоеванной земле алтарь и возжечь очаг, в пламени которого обитали духи его предков. Отсюда вполне понятно, почему Ромул, установив алтарь, провел борозду вокруг него, обозначая границы будущего города.7)
Семьи, разрастаясь, не теряли связи друг с другом, поскольку имели общих предков. Они объединялись в роды, которые, в свою очередь, объединялись в племена. Членов племени, как правило, объединяли общие боги, близкие традиции и обычаи и, что не менее важно, язык, который, как правило, был доступен для понимания членами племени. Поэтому помимо семейных богов существовали боги рода и племени, которые обычно восходили к единым предкам-покровителям нескольких семей и родов, и которому поклонялись в строго определенный день, в сугубо отведенном месте исключительно по установленному ритуалу. Отношение к собственности членов своего рода и племени было отнюдь не таким благожелательным, как к собственности иноплеменников.
С увеличением плотности населения в отдельных регионах земли и образованием городов с разным племенным составом, как известно, наряду с семейными богами стали появляться и общегородские боги, которые брали под свою опеку благополучие всех горожан. И все же в сознании каждого язычника на первом месте стояли его семейные, родовые и племенные боги, а затем лишь боги города (поселения), и совершенно чуждыми ему являлись боги иных городов и земель, которые по-прежнему считались враждебными.
К примеру, в сознании всех римских граждан каждое новое территориальное завоевание увеличивало не Римское государство как таковое, а территорию владычества римского народа. А завоеванные владения воспринималось римлянами как следствие покровительства их богов, которые ведут Рим к мировому господству. 7)
Отсюда вполне понятно, почему никто из представителей этносов, проживавших на территории завоеванных Римом стран, не становился гражданином Рима, а значит, и не подчинялся законам Рима со всеми вытекающими отсюда последствиями для правовых отношений в области распоряжения и пользования своей и чужой собственностью и с соответствующим отношением к чужому имуществу.
Здесь хотелось бы подчеркнуть другой чрезвычайно важный момент, связанный с ментальностью язычников. Он состоит в том, что язычники не могли пойти на захват чужого имущества и чужих территорий, предварительно не помолившись своему богу-отцу, прося у него успеха. Каждый из них верил, что борется против богов враждебного племени и против тех, кто поклоняется им. Поэтому их, как врагов, разрешалось ненавидеть, оскорблять, убивать, добивать. Спартанский царь Клеон говорил, что все зло, которое можно причинить врагу, по мнению богов, всегда справедливо. 7)
Победитель мог воспользоваться плодами своей победы, как ему заблагорассудится. Его мстительность и жадность не сдерживали ни человеческие, ни божественные законы. Когда афиняне постановили, что все жители Митилены, вне зависимости от возраста и пола, должны быть истреблены, они не считали, что совершают неправедное дело. Напротив, когда на следующий день они изменили свое решение и удовлетворились тем, что казнили тысячу граждан Митилены и конфисковали все земли, то решили, что поступили гуманно и милостиво.
Война велась не только против воинов, она велась против всего народа, имевшего чуждых богов – мужчин, женщин, детей, рабов. Истреблялись не только поля, но и вырубались деревья. Урожай врага почти всегда посвящался подземным богам-предкам, а потому сжигался. Война могла стереть с лица земли целый народ и превратить плодородную землю в пустыню, что и произошло с территориями вокруг Рима, которые превратились в безлюдные пространства, поскольку язычники были твердо убеждены, что человек имеет обязательства исключительно по отношению к своим богам и к своей семье. 7)
Вполне вписываются в ментальность язычников «захватнические войны» Чингисхана и его соратников. Вторгшись в Туркестан и переднюю Азию, они безжалостно разрушили на захваченных землях ирригационные сооружения, что привело к засолению и опустыниванию земель в районе Древнего Хорезма.
Более того, даже Амударья из-за этого повернула на запад, что вызывало упадок среднеазиатского оазиса. Менталитет и Чингисхана, и его воинов полностью соответствовал менталитету язычников: «все, что не находится в моей собственности, не достойно моего уважения и поэтому может быть разрушено».
Точно так же относились к территориям своего обитания кочевые племена, которые, истощив одни пастбища, переходили к другим. Как, впрочем, и оседлые племена мало заботились о мерах по экологическому и экономическому восстановлению земель и водоёмов, плодородие которых в результате их деятельности существенно снижалось (рекультивация).
Так, хотя язычники майа в Центральной Америке имели в первом тысячелетии нашей эры множество каменных городов, пользовались иероглификой, знали математику и астрономию лучше своих европейских современников, однако в связи с увеличением народонаселения они подвергли почву своего расселения такой эксплуатации, что истощившаяся земля вокруг городов уже не могла прокормить людей. Существует гипотеза, что именно это явилось одним из важнейших факторов вызвавших массовую миграцию и и деградацию культуры майя.
Известно также, что и безудержная вырубка лесов на перенасыщенном людьми острове Пасхи привела к обнищанию и деградации его населения. 8)
Нельзя не вспомнить, что и Древней Греции для получения новых территорий под возделывание сельскохозяйственных культур приходилось вырубать леса, которые густо покрывали горные склоны. Кроме того, и безудержное размножение коз, которые уничтожали древесную растительность (молодые побеги деревьев), привело к тому, что лишь не более 12 процентов территории современной Греции занято лесами. В свою очередь, вырубка лесов привела к массовой деградации почв, и, по мнению многих исследователей, к упадку античного сельского хозяйства, экономики и крушению всей культуры Древней Эллады. 9)
Что касается ментальности людей цивилизации единобожия, то их мировосприятие, а также нормы и правила жизнедеятельности выходили далеко за пределы отдельной семьи, рода, племени и города. Это был следующий этап цивилизационного развития, который был вызван необходимостью формирования государств, имеющих жёсткую вертикаль власти с равным подчинением единой идеологии и единому законодательству всех его граждан вне зависимости от семейных, родоплеменных и прочих устоев. Наиболее ярко он воплотился в «абсолютизме», который свойственен феодальной формации.
Эта ментальность была предопределена такими Священными Писаниями, как Тора, Новый Завет и Коран, которые регламентировали практически все стороны жизни людей с помощью изложенных в них законодательных систем.
Законам, по убеждению верующих, «свыше» обязаны были подчиниться все, начиная от вождя и, кончая, рабом. Причем вне зависимости от их семейной принадлежности, имущественного положения, пола, возраста, рода, племени, этноса и расы.
Назвав всех семейно-родоплеменных и прочих богов ложными и бесполезными, Единый Бог лишь Себя назвал истинным Богом. Ибо именно Он единолично сотворил небо, землю и самого человека, а также все невидимые человеку миры. Он назвал себя всемогущим, всесильным, незримым, вечным, бессмертным, нелицеприятным и единовластным Создателем и Правителем всей Вселенной, Высший законодателем и Верховным Судией. Суда его не избежит никто.
Единый Бог передал, что именно Он создал прародителя всех людей - Адама. Но поклоняться надлежало не прародителю, как язычники поклонялись своему предку, а исключительно Отцу Небесному, Который и есть истинный покровитель, защитник и спаситель всех исполнителей Его воли.
Связав со Своим именем все явления и стихии природы, Единый Бог поставил жизнь и смерть людей, их благополучие и страдания в полную зависимость от Своей личной воли. Причем через Своих пророков Он передал, что проявляет Свое милосердие исключительно к тем, кто послушен заповедям, законам и установлениям, ниспосланным лично Им. И одновременно Он безжалостен и беспощаден к нарушителям закона. Человеку оставляется лишь один путь получения милости и прощения – встать на путь законопослушания.
Именно таким образом Единый Бог внедрял в сознание людей понятие единых для всех людей законов бытия и формировал их правосознание. 3)
Он же повелел передать всем людям, что духовное родство выше кровно-семейного. И поэтому не семейным нормам и правилам поведения, как при язычестве, должен придерживаться человек, а исключительно тем, которые ниспосланы Им. Ибо в Царствии Небесном, где человека ждет вечная жизнь в блаженстве, нет места деления людей по земным признакам. Там нет «ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного... (Кол.3:10-11). Поэтому «ближними и братьями» должны считаться те, кто поклоняются сугубо Ему (Единому Богу) и исполняют исключительно Его волю. Именно они, согласно Торе, Новому Завету и Корану, должны считаться членами единой семьи людей и единого братства.
А вот, все те, кто не поклоняются Единому Бога и не исполняют Его предписания, являются врагами, как Бога, так и всех верных Ему людей (правоверных). Отсюда и проистекает враждебное отношение как к лицам, неверным Единому Богу, так ко всему тому, что находится в их владении.
Однако, следует специально подчеркнуть, что если Тора крайне нетерпимо относится к иноверцам, разрешая истреблять и уничтожать как их самих, так и принадлежащие им дома, скот, урожай, орудия труда, пастбища, то с течением времени посредством Нового Завета, а затем и Корана стало проповедоваться значительно более терпимое отношение к иноверцам.
Конечно же, этот процесс нельзя назвать случайным. Ибо к моменту ниспослания Нового Завета, а тем более, Корана, созрели исторические (социально-экономические и пр.) условия для перехода многих этносов и народов к мировоззренческим основам и жизнедеятельности по нормам и правилам единобожия. И в этих условиях толерантность выступала в качестве чрезвычайно важного фактора внедрения фундаментальных основ единобожия в жизнь и быт языческих народов.
Нельзя также не упомянуть, что, с точки зрения отношения людей друг к другу и к окружающему миру, принципиально важным в единобожии является то, что людям внушалось, что им ничего не принадлежит ни на земле, ни на небесах, ни в воде. Все принадлежит исключительно Единому Богу, и находится именно в Его власти, но отдано человеку «во владычествование» (Тора, Брейшит 1 Брейшит, 27). Когда человек (его душа) предстает после земной смерти перед своим Создателем, то все материальные блага он оставляет на земле, принося на Суд Божий исключительно свои добрые или злые деяния.
Но, с другой стороны, поскольку Писания сообщают, что человек сотворен по образу и подобию Самого Бога и что Лично Сам Бог вдунул в ноздри его Свое дыхание жизни, то отсюда, с точки зрения Писаний, однозначно вытекает, что человеку изначально предопределен особый путь существования и развития на земле. В частности, способность самостоятельно, подобно Богу, решать проблемы своего бытия, включая и проблемы взаимоотношения с окружающим миром. (Тора. Брейшит 2 Брейшит,7).
Собственно, именно эта способность начинает интенсивно реализовываться в практике человеческого бытия, начиная с эпохи Просвещения, которую можно назвать началом перехода к новой цивилизационной ментальности. Именно с эпохи Просвещения, как показывает история развития человечества, люди стали приобретать качества, свойственные принципиально новой цивилизационной ментальности, которая опиралась, прежде всего, на интеллектуальные возможности самих людей, на их творческую, познавательную, активную и самостоятельную ментальную деятельность. Упование исключительно на Бога неуклонно уходило в небытие, как и было предусмотрено Творцом и передано Им через Писания.3)
Поэтому отнюдь не случайно, что переход от феодализма и государственного абсолютизма к буржуазной формации совпал с эпохой Просвещения, где стала доминировать идея о безграничных возможностях разума самого человека вне зависимости от его сословного происхождения.
Разумеется, в истории развития человечества можно найти массу примеров, когда этносы и народы не проходили последовательно от одного цивилизационно-ментального уровня к другому. Так же, как, впрочем, общеизвестно, что не все этносы и народы, строго последовательно входили во все социально-экономической формации.
В своём развитии в силу множества внешних факторов и обстоятельств этносы и народы или вынужденно забегали вперёд, перескакивая через делённые не только цивилизационные, но и социально-экономические ступени своего развития, или откатывались на более низкие ступени.
Кроме того, в одно и то же историческое время проживали и проживают, соседствуя друг с другом, народы и этносы, относящиеся к различным ментальным цивилизациям и социально-экономическим формациям.
Нет прямой связи между цивилизационно-ментальным уровнем этноса и социально-экономической формацией, при которой ему приходится жить. Так, многие этносы Российской империи, находившиеся на стадии языческих воззрений, а также первобытнообщинных и раннефеодальных социально-экономических отношений, под влиянием центральной власти были вынуждены перейти к жизнедеятельности в условиях абсолютной монархии, а затем, миновав капиталистическую формацию, в годы СССР перешли к формации «социалистической». Сегодня эти же этносы из так называемой «социалистической» формации откатились на стадию раннекапиталистических отношений.
Ярчайшими примерами разного цивилизационно-ментального уровня этносов, входивших в Российскую империю, а затем вошедших в состав СССР, являлись, с одной стороны, этносы Прибалтики, с другой стороны, этносы Закавказья, Кавказа и Средней Азии, с третьей - этносы крайнего Севера. Можно привести массу примеров из жизнедеятельности и многих других народов, проживавших в различные исторические эпохи на разных континентах и в различных природно-климатических условиях. Не вдаваясь в исторические экскурсы, скажем лишь, что «языческие» по своим духовным воззрениям этносы, к примеру, современных Индии, Китая, Японии и Монголии, в силу влияния стран Европы, СССР и США, а также общемировых тенденций развития и глобальных интеграционных процессов, интенсивно переходят к ментальной стадии «научного самоуправления», минуя стадию «единобожия».
Специальные исследования более чем ясно показывают, что «атеистические» настроения в массовом сознании упомянутых народов, как и у многих других, начали интенсивно развиваться, начиная с середины 20 века, т. е. тогда, когда они непосредственно подключились к мировому научно-технического прогрессу. 9)
Во-вторых. В Священных Писаниях, в силу известных причин, нет описания характерных черт цивилизации «научного самоуправления». Однако в них показывается, когда и как судебные, законотворческие, идеологические и мировоззренческие функции последовательно передавались «Единым Богом» самим людям и как формировалось их творческое, включая научное, отношение к миру. (Шмот… Итро,13-27; Дварим 16 Шофтим, 18-20; Мал.2:1-10; Щар.8:7-9; Мк.16:15; Жор.15:45-52; Сура 3:50; 96:4,5 и др. ).
В-третьих. Несмотря на навязанные извне «перескакивание» через цивилизационные стадии и социально-экономические формации, каждый из этносов, тем не менее, воспринимал действительность с точки зрения уровня свойственной ему цивилизационной ментальности. Именно на ней он пытался выстроить свою жизнедеятельность вне зависимости от диктата центральной власти и навязываемой ему идеологии.
Ярким проявлением этого процесса можно назвать повседневную жизнь многих этносов Северного Кавказа современной России, которые, несмотря на успехи в годы Советской власти в образовании, науке и культуре, в своей основной массе продолжали и продолжают тяготеть к нормам цивилизации «единобожия», а по формам организации своей жизнедеятельности - к «единовластию».
Более того, в семейных и прочих социальных сферах даже сегодня они нередко придерживаются традиций и обычаев, идущих от «отцов и дедов» (адатов), которые, как правило, не только противоречат нормам мировосприятия и права стадии «научного самоуправления», но и «единобожия», в частности, нормам права, изложенным в Коране. А отсюда и отношение, например, к собственности государственной, которая воспринимается ими как чуждая.
Не секрет, многие социально-экономические проблемы, в том числе и экологического характера, возникающие сегодня у этносов, например, Дагестана, проистекают именно из-за присущей им цивилизационной ментальности (преимущественно языческой), которая сегодня может восприниматься, с одной стороны, как один из компонентов, составляющих их самобытность, с другой - как изживающий себя ментальный рудимент.
Поэтому отнюдь не случайно, что после распада Советского Союза и идеологической основы его существования, практически все этносы бывшего СССР откатились на ментальную ступень той цивилизации, к которой тяготела основная масса их населения. В частности, к единовластию и авторитаризму, которые свойственны для цивилизации «единобожия». Они, кстати сказать, были неизбежной ментальной формой жизнедеятельности и при «развитом социализме» в СССР, и очень наглядно проявлялись в так называемом принципе «демократического централизма», который с полной уверенностью можно назвать разновидностью феодального абсолютизма.
Весьма показательными в этой связи можно назвать не только Киргизию, Туркмению и Узбекистан, но также Беларусь и Казахстан, где безоговорочными и безальтернативными лидерами народов (по итогам всенародных выборов президентов) являются ныне А. Лукашенко и Н. Назарбаев.
Можно ли назвать случайным также тот факт, что 76% граждан России не считают себя ответственными за социально-экономические реформы, проводимые руководством страны, и уповают на «сильную руку» в Кремле!?
Можно ли привести более веские доказательства того, что основная масса населения России сегодня явно тяготеет к «единовластной» форме правления (т.е. являются представителями цивилизации единобожия)?! 10)
Каковы же характерные особенности цивилизации научного самоуправления?!
Во-первых, именно при ней человек, как было сказано, начинает строить свою жизнь на основе результатов своей собственной интеллектуальной деятельности, а не по правилам и нормам, в одном случае, переданных им, по их убеждению, семейными «богами», а в другом - ниспосланных Единым Богом и зафиксированных в виде Священных Писаний (Посланий).
Во-вторых, всеохватные мировые интеграционные процессы из-за неуклонного возрастания количества людей на земле, проявляющиеся практически во всех сферах их жизнедеятельности, начиная от международной кооперации в сфере финансов и разделения труда в масштабах всей планеты. И заканчивая, международной торговлей, созданием промышленных синдикатов, концернов и пр.
Отсюда и возникновение языка международного общения, которым на сегодняшний день де-факто выступает английский, и формирование международной правовой системы, которая уже признана обязательной для исполнения всеми странами мира, и стоит по своему статусу выше государственных законодательных систем, и, одновременно, неудержимый рост международных правозащитных организаций и т.д.
Отсюда унификация и стандартизация практически всех сторон технико-технологической жизнедеятельности землян, и возникновение общепланетарных ментальных установок и ценностей в самых различных сферах бытия, начиная от музыкальных, кинематографических, литературных, архитектурных и прочих пристрастий и вкусов, заканчивая, питанием, одеждой и т.д.
Отсюда и возникновение понятие «права человека», которое отражает не только становление ментальности человека планетарного типа, приходящего на смену ментальности человека государственного типа (государственника), но и значимость для всего современного человечества всех людей без исключения вне зависимости от деления их по пока существующим этническим, расовым, религиозным, государственным, половым и прочим признакам.
Этому закономерно способствует, как отмечалось, неудержимый рост людей на планете и, как следствие этого, мощнейшие миграционные процессы, которые приводят к соприкосновению громадного числа людей с разной цивилизационной ментальностью, с разными мировоззренческими установками, правилами и нормами поведения. Конечно же, и с разной этнической самобытностью.
Так, по данным ООН, если в 1990 году насчитывалось 154 миллиона мигрантов, то в 2000 году их уже было 175 миллионов. К 2013 году число международных мигрантов почти удвоилось, составив 232 миллиона человек или 3,2 процента мирового населения. 11)
Отсюда формируется и новое отношение людей и к другу и ко всему окружающему миру. Возникает новое мироощущение, при котором человек начинает осознавать себя «планетарным» и ответственным за все то, что происходит в масштабах всей планеты, а не только семьи и государства, т.е. жизненно важные интересы каждого конкретного современного человека простираются далеко за пределами его собственной семьи, этноса и государства. Это более чем наглядно демонстрируют современные средства массовой коммуникации, которые ежедневно оперативно информируют все мировое содружество обо всех значимых событиях, произошедших или происходящих во всех точках земли.
Однако этот процесс вполне закономерно порождает и такие негативные явления как национализм, экстремизм и нередко терроризм этнической и конфессиональной направленности. Что, впрочем, вполне закономерно, поскольку теряются ориентиры, связанные с самоидентификацией этносов и народов, размываются ее понятийные границы, а также редуцируется культурная самобытность этносов.
Из сказанного вытекает, что экологическое движение отнюдь не случайно возникло именно в Европе, как в регионе, одним из первых, вступивших в цивилизацию «научного самоуправления», и лишь затем оно распространилось по всему миру. Термин «экология», как известно, впервые ввел в научный обиход немецкий биолог Эрнст Геккель в 1866 году в своей именно книге «Общая морфология организмов» («Generelle Morphologie der Organismen»).
Таким образом, со всей определенностью можно говорить о том, что существует закономерный цивилизационный переход человечества от ментальности, условно говоря, семейной, («человек-семейный» при язычестве) к ментальности государственной («человек-государственный» при единобожии). И от него к ментальности «человека-планетарного» (при цивилизации научного самоуправления). Нетрудно предугадать и следующий ментальный тип человека, который будет связан с внеземной реальностью («человек-внеземной»).
И в этом наше предположение удивительным образом совпадает с пророчеством Апостола Павла о неизбежном переходе первого человека, сотворенного Богом, (Адама) к существу небесному: «…Первый человек из земли, перстный; второй – человек – Господь с неба…»(1 Кор.15:44-50).
С другой стороны, отсюда возникают как основные проблемы взаимодействия между собой людей с разным ментальным типом, так и проблемы, связанные с формированием принципиально новой ментальности у этносов и народов, находящихся на пути перехода от одной цивилизационной эпохи к другой. И, соответственно, с отношением носителей всех трех типов ментальных цивилизаций, проживающих в одно и то же историческое время, к окружающему миру.
Ибо устаревающие мировоззренческие и идеологические установки и, соответственно, нормы и правила поведения людей, как правило, не поспевают за изменениями в сфере их практической хозяйственной деятельности. Иными словами, устаревающая ментальность вступает в явное противоречие с опережающими требованиями новых условий жизни, или, говоря словами Иисуса, «знамениями новых времен» (Мф. 16:3).
Конечно же, в этом нет ничего необычного. Отнюдь не случайно Моисей водил сорок лет свой народ по безводной и бесплодной пустыне, пока полностью не вымрет поколение его соплеменников, не осознавших силу Единого Бога и не подчинившихся Его воле. А новое поколение должно было убедиться во всесильности Единого Бога Израиля с помощью тех чудес и знамений, которые им посылал Бог. И это, заметим, отнюдь не случайно в условиях полной ментальной и хозяйственной изоляции от сопредельного мира язычников, с тем, чтобы не было отката у народа, избранного для великой миссии приобщения других народов к единобожию, к языческой ментальности.
Подобное происходило и на всем протяжении цивилизации единобожия, когда отдельные личности и целые этносы в силу разных внешних обстоятельств откатывались в своих деяниях на позиции ментальной цивилизации язычества. Так, к примеру, вне зависимости от требований Нового Завета и Корана терпимо относится к «врагам своим», даже те личности, которые считали себя апологетами христианства и магометанства в реальной жизни продолжали действовать по ментальным установкам, характерным для язычества.
Более чем красноречиво об этом свидетельствуют походы крестоносцев в начале одиннадцатого и последующих веков. Вдохновленная идеей освобождения «гроба Господня» и собратьев-христиан от турок-сельджуков, огромная толпа из франков, швабов и лотарингцев двинулась в сторону Иерусалима на «Святой земле».
Причем, проходя через Германию, Чехию и другие христианские страны, носители «святой идеи» вели себя отнюдь не по-христиански. Не имея с собой ни запасов продовольствия, ни обоза, они не признавали никакой дисциплины и позволяли себе насиловать, грабить и воровать по всему пути своего следования своих же братьев и сестер по вере. А, дойдя, наконец, до Византии, Крестоносцы бродили по городу и захватывали силой то, что им нравилось. В городе начались вооруженные столкновения с горожанами, грабежи, пожары и убийства.
Что касается апологетов вероучения, изложенного в Коране, то и до сегодняшнего дня часть из них, под прикрытием якобы высших духовных ценностей ислама, вступает на путь экстремизма и терроризма по отношению к тем «мусульманам», кто не придерживается их толкования Корана и Хадисов пророка. По существу используя те формы и методы решения даже своих «духовных» вопросов, которые характерны для мировосприятия язычества, но не единобожия.
Нельзя не вспомнить и то, что высокая скученность населения в средневековых городах, не отошедших еще от цивилизационной ментальности язычества, при отсутствии водопровода, канализации и других элементов городского благоустройства приводила среду их обитания к катастрофическим последствиям. Все, что не относилось к личной или семейной собственности «горожан», мягко говоря, считалось не заслуживающим внимания. Сливы и выметание отбросов за пределы «своего дома и двора» на улицы городов, сбросы сточных вод в городские водоемы, откуда потом брали воду для питья те же жители, становились источниками острых кишечно-желудочных эпидемий. И не только. Пандемии охватывали не только город и страну, но и многие другие страны.
С 1817 по 1926 годы в Европе отмечено шесть пандемий холеры. В России 1848 году только от холеры погибло около 700 тысяч человек. 12)
Реки, протекающие в крупных городах, с течением времени превращались в зловонные водотоки и водоемы. К примеру, Темзу в Лондоне вплоть в середине 19 века называли «черной рекой».
Поэтому отнюдь не случайно тяжелейшая экологическая обстановка сегодня наблюдается, например, в таких интенсивно развивающихся странах, как Китай и Индия. Ментальность (преимущественно языческая) основной массы населения названных стран не соответствует используемым в широчайших масштабах средствам и технологиям хозяйствования, являющихся порождением ментальной цивилизации научного самоуправления.
Так, в частности, Китай, являясь крупнейшим по численности населения (свыше 1,35 миллиарда) и самым густонаселенным государством мира, имеет вторую экономику мира по номинальному ВВП и первую экономику мира по ВВП (ППС). Он располагает наибольшими в мире золотовалютными резервами и является мировым лидером по производству большинства видов современной наукоемкой промышленной продукции, в том числе по производству автомобилей и потребительскому спросу на них, а также крупнейшим мировым экспортёром («фабрикой мира»). 13)
Однако, при всем при этом, в Китае, катастрофически ухудшается состояние почв, рек, озер, морей, сокращаются площади лесов и зеленых насаждений, падает качество и сокращаются запасы питьевой воды.
Во многих городах подземные воды загрязнены фенолами, цианистыми, ртутными, мышьяковыми соединениями. Загрязнению подверглись и акватории морей, в которые попадают нефть, тяжелые металлы и другие вредные вещества. В большинстве своем сточные воды сливаются непосредственно в водоемы без всякой очистки или с нарушением ее норм. Сброс промышленных отходов сделал воду в реках Китая непригодной для питья и разведения рыбы. Только в крупнейшую реку Азии Янцзы сливаются миллиарды тонн неочищенных сточных вод.
Происходит высыхание озер и рек, а из-за чрезвычайно большого потребления подземных грунтовых вод десятки городов проседают. Под многими городами Китая, даже такими крупными как Пекин, Шанхай, Тяньцзин, Ханьчжоу, Сиан, образовались самые крупные в мире подземные воронки и т.д. 13)
Необходимо особо сказать, что КНР подписала Киотский протокол, воспользовавшись, однако, статьей, которая не устанавливает для стран с развивающейся экономикой жестких пределов выбросов вредных веществ в атмосферу.
Поэтому со всей определенностью можно говорить об ошибочности данной статьи Киотского протокола, предоставляющего развивающимся странам особые условия для решения экологических проблем и не учитывающей цивилизационной ментальности народа той или иной страны, приводящей к тяжелейшим экологическим последствиям.
Весьма показателен также пример интенсивно развивающейся Индии, где интенсивное развитие многочисленных предприятий нефтехимии, цветной и черной металлургии, ТЭС и прочих достижений цивилизации научного самоуправления, также привело к катастрофической загрязненности воздуха. Например, в шести самых крупных городах Индии наблюдается превышение допустимой нормы загрязненности воздуха более чем в 3 раза. 14)
Проблема экологической безопасности остро встала в Японии во второй половине XX века, когда в послевоенные годы страна встала на интенсивный путь индустриализации и ускоренного развития народного хозяйств. Бесконтрольная хозяйственная деятельность и здесь стала причиной тяжелейшей экологической ситуации. 15)
Каковы возможные пути решения экологических проблем в интенсивно развивающихся странах? Хотя в своих основных чертах они уже намечены практикой международного сотрудничества, тем не менее, укажем на, с нашей точки зрения, принципиально важные из них.
Первый, он же основной путь - это интенсивное продвижение этносов, обладающих ментальной цивилизацией язычества и единобожия к цивилизации научного самоуправления и, тем самым, выравнивание общей цивилизационной ментальности людей в масштабах всей планеты.
Разумеется, широчайшие контакты этносов и народов современного мира сами по себе способствуют интенсификации перехода людей с отсталой цивилизационной ментальностью к ментальности более продвинутых цивилизаций.
Однако ждать, что время неминуемо приведет к ментальному сближению этносов и народов недопустимо, поскольку под постоянной угрозой находится экологическая безопасность всего мирового содружества.
Поэтому необходима систематическая и кропотливая работа не только с персоналом, которому предстоит работать на атомных электростанциях, промышленных и прочих хозяйственных предприятиях, с повышенной техногенной опасностью, как это практикуется сегодня при решении экологических проблем. Но необходима и образовательно-воспитательная работа с широкими слоями населения. Это тем более важно, что любое ментальное сближение этносов и народов, как правило, сопровождается потерей части их самобытности и, как следствии этого, всплеском национализма, экстремизма и терроризма.
Второй путь - государственное и межгосударственное регулирование вопросов экологии в самом широком смысле этого слова, постоянный мониторинг и жесточайший контроль со стороны именно международных организаций, в первую очередь организаций общественных, не только за экологической обстановкой в развивающихся странах. Но и за процессом расходования средств, выделяемых органами и организациями всех уровней на решение экологических задач. Этим вопросам должны уделять особое внимание не только страны экспортеры и импортеры новейших технологий и оборудования, но и международные организации. Все действия по обеспечению экологической безопасности в развивающихся странах должны быть регламентированы не только международными договорами, но и правовыми нормами ООН.
В качестве позитивного примера из нашей современной жизни можно назвать, в частности, решение экологических проблем, связанных с прокладкой так называемого «Северного потока», строительство которого регулировалось как международными конвенциями, так и национальными законодательствами стран-участниц проекта. В частности, была проведена подробная оценка воздействия проекта на окружающую среду, с тем, чтобы не нарушать экосистему Балтийского моря.
Маршрут газопровода был спроектирован с учетом экологически чувствительных зон (участки захоронения химического оружия, военные зоны, важные навигационные маршруты и другие особые зоны), служащих экономическим или рекреационным целям.
Подобная экологическая защищенность территорий прохождения газопровода отнюдь не случайна, поскольку и в проектировании газопровода и в его строительстве наряду с «развивающейся» Россией, принимали участие такие страны, как Германия, Нидерланды и Франция, уже вступившие в цивилизацию «научного самоуправления». 16)
Список литературы:
1) Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия.
М.: Мысль,1997; Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1963-1966. Т. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994, №1; Рене Декарт. Сочинения. Санкт-Петербург. «Наука», 2006; Вернадский В.И. О науке. Том 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. - Дубна: Изд. Центр «Феникс», 1997; Франкфорт Г., Франкфорт А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. СПб.: Амфора. 2001.-314с.; Томсинов, В.А. Государство и право Древнего Египта. М.: ИКД «Зерцало –М», 2011. - 512 с.; И.В. Сохань. Обработка пищи огнем как антропогенетическая революция. Электронный ресурс: sun.tsu.ru/mminfo/000063105/317/image/317-086.pdf
2) Большая Советская Энциклопедия. Т. 10. – М.: Советская Энциклопедия, 1972.-592 с.
3) Оганесян С.С. К вопросу о периодизации ментальных цивилизаций в истории развития человечества (части 1,2,3) //Представительная власть - ХХI век. 2013, № 2, 3;4,5; Тора, Новый Завет и Коран – закон, правопорядок и законопослушание. Способы формирования правосознания и передачи законодательных функций от Бога к человеку.- М.: Гуманитарий, 2011,- 551с.; Оганесян С.С. Формирование правосознания и законопослушания в Торе, Новом Завете и Коране: 1 О природе и назначении Закона в трёх Священных Писаниях// Пространство и время. 2010, №2, с.82- 87;
Оганесян С.С. Истоки нашего правового нигилизма // Представительная власть 2011, № 5,6 с.14-2;
4) [Электронный ресурс]. Стр.4
5) [Электронный Стр.5
6) [Электронный ресурс].
7) Фюстель Де Куланж. Древний город. Религии, законы, институты Греции и Рима/ Пер. с англ. Л.А. Игоревского. – М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2010.-414 с.
8) А.В. Логинов Власть и вера. Государство и религиозные институты в истории и современности. – М: Большая Российская энциклопедия, 2005.-496 с.: с ил.).
9) [Электронный ресурс]. (www.globalfolio.net/uroboros/Oceania/rapanui) 12) стр.9
10) [Электронный ресурс].http:// доступа:htt/bd. Form.ru/pdf /dl4gkilx10.pdf; Нужна ли России независимость ветвей власти? Левада-Центр (Электронный ресурс). WWW levada. Ru/ press/2011011904. html; М. Ефимова. Россияне просят Медведева и Путина «закручивать гайки» GZT. ru / Политика: в России, 18 января 2011 г., 17:16; Якушев А.Н. Кризис легитимности законодательной власти России // Национальные интересы, № 3, 2010 г.;
11) [Электронный ресурс]
12) [Электронный ресурс] http://uchebnikionline.ru/; http://mse-online.ru/zemledelie/prichiny-erozii-pochv.html
13) [Электронный ресурс] http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2013/1363180361.2
14) [Электронный ресурс]
15) [Электронный ресурс] japanstudies.ru ›
16) [Электронный ресурс] www.gazprom.ru ›
Тора (Пятикнижие Моисеево). С русским переводом. Редактор русского перевода П.Гиль. Под общей редакцией Г. Бранновера. “ШАМИР”, ИЕРУСАЛИМ *5753*1993*, М.,: “АРТ-БИЗНЕС-ЦЕНТР”, - 1136 с.
Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Международный Издательский центр православной литературы. 1995, - 1375 с.
Коран. Перевод смыслов и комментарии Иман Валерии Пороховой. Издание одиннадцатое. М.: Рипол Классик. 2010. 900с.