Зачем покупать трактор, если есть
(и в достаточном количестве, для обеспечения необходимого уровня выпуска продукции)
дешёвая рабочая сила, которая будет пахать вручную?
Вот если нет её, то только тогда покупаем трактор
(или всякие там механизации (а не дай еще и автоматизации!) делаем)
А иначе ведь жаба душит.
А кто еще утешит эту жабу (предпринимателям России), кроме как гастербайтеры из соседних нищих
(а еще и низкообразованных (а значит, и низкопрофессиональных), в целом) регионов?
Отсюда вывод: соседние нищие и низкообразованные регионы – тянут Россию назад, в её экономическом развитии!
(конечно, решить эту проблему (при участии правительства Дмитрия Медведева) весьма просто: нужно просто повысить уровень низкообразованности России. Чем оно (правительство) сейчас успешно и занимается. Сокращая количество аккредитованных вузов.
Но по каким параметрам это делается? Вот в чём корень вопроса.
Ибо если Вуз просто зарабатывает деньги на выдаче дипломов (совершенно не повышая уровень образования студентов) – это одно.
(да, и тут я вынужден вам сообщить, уважаемые читатели, что высшее образование в России (сейчас, а значит при капитализме) – в основном платное.
Хотя … политика государства сохраняет и бюджетные места (и в этом надо отдать нашему государству низкий поклон), но год от года квота бюджетных мест сокращается. (а вот это – уже не фонтан. И что же (или, может быть, кто же) подсказывает нашему государству такие решения? Неужели в бюджете мало денег?
Триллионы рублей, на 2014 год.
Так неужели (при этом) миллиардов так 100 – на образование жалко?
Не жалко.
Но, учитывая то, что, поскольку деньги эти, по факту, ничейные
(ибо что это за собственник, хм, государство?) А значит, их можно п..ть (=воровать) без существенных наказаний.
То вот тогда и жалко.
(Но ведь "жалко"(то есть у меня на это денег НЕТ!) - это не решение проблемы. Это антисимптоматическое средство (как говорят медики))
А если у Вуза – другие проблемы? Так может, тогда просто поставить ему недостатки работы на вид? А некоторым Вузам и помочь? (государственно))
Но, прошу заметить вас, уважаемые читатели: так – только при капитализме.
А как же при социализме?
А вот как:
1)образование при социализме (и в том числе высшее) - бесплатное. То есть за него платит исполнителям государство.
2)государство сокращает (обязательное) рабочее время (и это понятие, кстати, существует только при социализме), чтобы всякий его гражданин – получил время на своё образование (или продолжение его)
И это – актуально, т.к. (в 20-ом веке) неприменимо уже правило, что на новые рабочие места – поступят уже дети прежних наёмных работников.
Ибо ритм (-период) обновления экономики (и технологий) – становится (на рубеже 20-го и 21-го века) меньше периода деторождения.
(и это не моя мысль. См. книги Петрова Константина Павловича.)
Каков же общий вывод?
(И это при том, что Япония
(а вовсе не Китай
(у которого ресурсы – почти те же, что и у России. А поэтому нахрен ему тогда - интенсифицировать экономику?
Но и при этом один «нахрен» (для Китая) уже нашелся: нехватка энергии для промышленности.
(вопрос для углубления в тему: мог ли такой «нахрен» найтись где-то лет 5 назад?
Да конечно, нет. Но в чём тогда сейчас всё фигня?
Почему тогда Китаю сейчас мы «просираем» своё преимущество?
(а именно - в ядерной энергетике - см. эксперимент наших ядерщиков в Припяти.(в 1987 году)
И неудачный, надо сказать, эксперимент.
А вот китайские ядерщики – провели этот же эксперимент (где-то в 2006 году) удачно.
Но только прежде изменив схему (ядерного) реактора.)))) –
лидер мировой экономики.)
Потому что "а судьи кто"? То есть каковы критерии лидерства?
А таковы, что истошные ресурсы
(и не только энергии (и других ресурсов, но и рабочей силы) –
это минус для развития экономики страны.
А плюс – это то, насколько высокообразованны (и высокофессиональны) ресурсы рабочей силы.
Ибо только они способны развивать экономику и при отсутствии всех остальных ресурсов.)
Ключ к развитию экономики любой страны – это высокообразованные (и потому высокопрофессиональные) собственные кадры
(но при отсутствии (широко) открытого притока низко квалифицированной рабочей силы (а потому готовой быть ишаками экономики приютившей их страны) из соседних стран.))
Ибо тогда проблемой экономики этой страны – становится вовсе не технологическое сотрудничество с другии странами (в плане закупки технологий), а то же самое сотрудничество, но только в плане продаж технологий.
(А это, согласитесь, совсем не одно и то же.
А, если страна-импортёр – настолько тупая, что не способна подискутировать в этом вопросе (кто и кому, как хотелось бы, должен поставлять технологии), то поставлять ей тогда готовую продукцию (этих технологий)
Что ей обойдётся существенно дороже. (пока не поумнеет)
А средняя тупость страны (то есть низкоквалифицированность её кадров) - обратно пропорциональна объему её ресурсов.
Ибо всякий ресурс (если его много. А это значит, что он дёшев (для страны)) - это точка экстенсификации экономики. А значит, это узел лени её бизнесменов.)
Но так - только при капитализме.
Потому что при социализме бизнесмен один - государство. И, если оно нацелено на благополучие всех граждан, то оно понимает, что узел развития экономики - это образование граждан. А также устранение ретроградного влияния на экономику низкообразованных соседних государств.
Которое, понятно, выгодно отдельным частным предпринимателям, но не выгодно экономике страны в целом.)
P.S.
в итоге экономика России — становится локомотивом для экономики отсталой той страны, откуда гастербайтеры в неё тут прибывают.
За это бы, конечно, России за услугу конкретные деньги надо бы взять. И она берёт!
Но только как на самом деле это происходит? От дешевой этой-то рабсилы кто у нас в России прибыль-то имеет? Конечно, тот буржуй, который этих «негров» нанял.
Вот и выходит что в итоге? Сначала в той стране, откуда эти иммигранты, шакалы власти от простого люда деньги оттянули, а потом все эти же деньги российские буржуа в Росии тут и «зарабатывают», б.. ть. А простому люду же тут что? А ему по барабану.
Вот так, б.. ть, при «помощи» одной капиталистической стране другой всё это и происходит: ограбили народ и тут и там, и в результате там и тут буржуи поимели.
А народ (-народы!) в итоге отфакали.