Аналитическое послесловие к Двоим на качелях

 

Всем бы хорош предыдущий рассказик. Есть завязка, есть развитие сюжета и грустная развязка. Прямо по Goethe «Страдания юного Вертера». Правда, до самоубийства дело не дошло...
«Из-за тебя под поезд прыгал я,
Но, слава Богу, не совсем удачно»
В.Высоцкий
Но одного не хватает: Настоящего анализа.
А какой тут требуется анализ? -- Спросит читатель. -- Автор сам всё объяснил и растолковал, вроде, правильно и логично. Чего тут ещё «анализировать»?
Дело в том, что автор наш, Эспри де Л'Эскалье, ко всем прочим «многочисленным его достоинствам», придумал, оказывается, ещё и несколько наук!!! Ни больше, ни меньше! Аж целые науки создал!
И какие же:
Улучшистику.
Ревизионистскую физику и биологию.
Динамическую психохроматографию. (Путь в духовное бессмертие)
Ошибкологию (В другой терминологии Промашковедение. Это название, в отличие от предыдущего, вызывает у читателей живой интерес: Про какую-такую Машку это авторское вЕдение?)
Вот, как раз анализа «ошибкологического» проведено не было. А надо бы.
С чего началась вся эта история с качелями? С идеи автора, что качели эти – они ТОЖЕ МАЯТНИК!
Это первая посылка!
Вывод: Раз они тоже маятник, то они должны, согласно «теории», сохранять плоскость своих качаний!
Пока всё мыслилось вроде верно.
Да, качели – маятник.
Да, маятник сохраняет неизменной плоскость своих колебаний. Эти две верные мыслишки затуманили мозги автора и стали ДОМИНАНТНЫМИ идеями!
И автор попал, не заметив сам, в плен этих доминант!
Все его дальнейшие попытки что-то изменить, что-то «поправить» в эксперименте, заметьте, уже искались  в рамках этих доминирующих в его сознании идей. Вот, в чём была его главная ошибка! Если бы он сначала поразмыслил над принципом работы «карманного маятника Фуко», то не было бы всех глупых попыток и вариантов что-то подправить!!! Но доминанты на то и доминанты, что, овладев нашим мышлением, уже гонят его в неком (обычно ошибочном) направлении! Доминанты в принципе были верными идеями, неверно было работу игрушки подстраивать под эти доминанты!!! Эспри бы призадуматься в самом начале, да спросить себя: А эта игрушка, действительно, такой же маятник Фуко в миниатюре? Если бы подумал, то, разобравшись в том как и почему игрушка работает, сразу бы ответил: НЕТ!!! Это НЕ маятник Фуко.
 Верходумие – объярлычиване подвело нашего «мыслителя».Что делать, ничто человеческое и ему не чуждо, хоть и призывает всех бороться с этим верходумством! И ведь честно «начинал с себя»! Но сила шаблонного мышления огромна!
Вот и весь Промашковедческий анализ! И впредь было бы неплохо, каждый раз, когда ошибаешься, задать себе вопрос: А почему я ошибся? Где и в чём?
Всё-таки Ошибкология не такая уж глупая и несерьёзная наука...
2 I 2015