ДРУГОЙ ВЗГЛЯД НА НЕКОТОРЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ
Л.П. Гнатюк-Данильчук
Уровень развития науки и техники в ХХ1 веке позволяет широкому кругу ученых и увлеченным интерисующимся на базе институтских знаний пытаться раздвинуть горизонты неопознанного человеком. Каждая крупинка подтвержденного предположения может являться крупинкой истины к которой человечество так стремиться. Поэтому считаю, обоснованный критический подход может отвести от истины как вымысел, шутку , так и религиозный злой умысел.
Основная часть работы
1) Гаусс предположил, что трехмерное пространство искривлено и в нем параллельные линии пересекаются. Рассмотрим рис 2. [1], где треугольник и две параллельные линии помещены на разные поверхности, представленные нами в таблице 1. Итак, это предположил Гаусс, считая, что в связи с этим, пространство искривлено. Но так ли это? Во-первых, введем понятие зрительная плоскость видения человеком. То есть, человек видит одномоментно любой предмет, как проекцию его изображения на двумерной плоскости, а художник рисует это изображение на материальной двумерной плоскости своего холста с нулевой кривизной. И, чем талантливей художник, тем реалистичней он отобразит увиденные им трехмерные предметы.Так где же здесь искривленное пространство?
Таблица1
№ В Вид плоскости С Сумма углов
т треугольника В Вид параллельных
1 1 С с выпуклой
к кривизной <180 П параллельные линии
с сходятся
2 2 С с нулевой
К кривизной =
=180° Н не сходящиеся
п параллельные линии
3 3 С с вогнутой
к кривизной >180° Р расходящиеся
п параллельные линии
Во-вторых, зная величину кривизны плоскости
Ккр = ;/r; (1)
где r- радиус кривизны, высчитываем сумму углов треугольника №1, затем сумму углов треугольника №2 и окажется, что суммы углов треугольников равны по 180°.как и у №2, то есть, никакого искривления трехмерного пространства нет и в помине. А есть всего лишь искривленные изображения проекций на зрительной плоскости видения человеком. То есть, нет ничего удивительного в том, что суммы углов трех разных треугольников равны так как, учитывая кривизну, расчет ведется по реальным треугольникам, находящимся в трехмерном не искривленном пространстве. А на двумерной зрительной плоскости видения искривление фиксируется, но не учитывается. Но Гаусс сделал свое предположение, опираясь на изображения с двумерной плоскости зрительного видения, перенеся его на трехмерную, что совершенно не верно. В-третьих, если заглянуть во внутрь этой вогнутой плоскости, или рассмотреть внимательно выпуклую, то увидим, что параллельные ни в какой из них неизменны, и углы треугольников не изменены тоже.
Приведем еще один пример расчета площади фигуры в трехмерном пространстве, применяя данные двумерной плоскости зрительного видения человеком. Рассмотрим более сложную фигуру – тонкое, имеющее ширину, кольцо. Его общая площадь( если пренебречь его толщиной), фактически, - это сумма площадей внутренней и внешней поверхностей, условно равных друг другу, умноженная на кривизну
S к= 4 ; Ккр; Sпpк, (2)
где Sк – общая площадь кольца ; Sпpк – площадь прямоугольной проекции кольца на двумерную плоскость.
В результате вышесказанного доказано, что трехмерное пространство не искривлено, а видимость искривления создается двумерной зрительной плоскостью видения человеком, на которую проецируются видимые предметы из трехмерного, окружающего пространства.
2.) Далее, Шинтау Ян и Стив Натис считают, что шарик, брошенный вслед упавшему на батуд человеку, будет двигаться по спирали и скатится ему под ноги в результате силы тяготения. Спешу не согласиться, так как если вес и масса человека намного превышают массу и вес шарика, то движение по спирали человека будет почти не видимо, а движение по спирали шарика весьма заметно и он упадет не под ноги человеку, а на некотором расстоянии от него и скатиться к нему, лишь из-за вогнутости поверхности батута под весом человека.
Легче всего наглядно увидеть движение падающего пухового перышка. Чем больше расстояние между точкой начала движения и плоскостью преграждающей это падение, тем явнее видна спираль движения, и увеличение радиуса дуги описываемой пушинкой. А скрытые для ощущений человека воздушные потоки вообще могут отклонить точку приземления далеко от ожидаемой.
3.) Поиски в доступной литературе привели к обнаружению опуса под названием « Алгебра сигнатур ,частицы», где автор Глаухман М., пытается, смешивая между собой понятия и определения, доказать, что физика и математика человечеству не нужны,а нужны только философия и вера в Высшие силы. К тому же, опус украшен нафантазированными, но талантливыми иллюстрациями, не имеющими ничего общего с наукой.От всего текста веет коварной гипнотической бесовщиной.Очевидно для того, чтобы, стирая науку вообще, внедрить человечеству эти непонятные представления, витиеватые умозаключения, написанные с применением совершенно новых определений или слов церковной лексики, не совпадающей по смыслу, чтобы закрыть дорогу к знаниям вообще. И это не удивительно, ведь народ обернулся лицом к церкви и власть над его сознанием стало легче всего обрести. Напрашивается вывод: человек вышел на какой-то высокий уровень знаний в разгадке тайны мироздания. Это еще один, наряду с генной инженерией, уровень опасностей, владеет которым тот, кому трудно будет управлять человечеством или свести на нет, если оно образовано и способно защитить себя,может даже переселиться на другую планету по необходимости. (война Миров за Человечество)? Разберем подробнее, дабы не быть голословными.
3.1. Автор опуса прошелся почти по всем известным направлениям физики, весьма поверхностно, но:
во-первых, беря за основу какой-то найденный ранее закон, записывает этот материал с применением терминологии, основанной на своих умозаключениях,во-вторых, беря известную формулу, дополняет ее какими-либо свалившимися ниоткуда дополнениями, меняет с их помощью обозначения первоначального вида, затем аккуратно, без объяснения сути, убирает надуманное дополнение и утверждает, что тоже вывел эту формулу, но более простым путем, нежели Эйнштейн. А для того, чтобы никто ни в чем не разобрался, а принял на веру, приводит якобы подтверждение их молитв или из текста Евангелия, что мол и Христос об этом говорил,или из Живой Торы ,например: " варианты раскрытия ..соболистического Древа Сфирот ", запутанного,мистического, непонятного...
А как можно объяснять непонятным?
3.2. Название :"Алгебра сигнатур- раздел математики"
а)вообще глагол : указывать,управлять
б) порядковый номер
получаем : а) Алгебра порядковых номеров(чего?)
б) алгебра управлять (указывать)
В- пятых, ПРВ-плотность распределения вероятностей, эта величина не может быть материально видимой, так как является физической условной характеристикой, поэтому заявление о том, что "эффективное сечение не может быть слабо и определяется сравнительной величиной силы" в корне не верно по определению,здесь явная подмена понятий, так как сечение чего-либо, есть проекция на двухмерную плоскость и определяется размерами этой проекции на плоскости. (стр.364)
3.3.
rop – «усредненный радиус кривизны одной экопотенциальной поверхности» - автор путает поверхность монокристалла с энергетической характеристикой. (стр.365)
3.4.)Такие слова,как:
"ультеральный" (в словарях: ультернальный - означает адский),далее слова: индикатриса, экопотенциальный, субконт, антисубконт, компактивизация, алсигна( нет таких слов ни у В.Даля ни в Живом Великорусском словаре), то есть этих слов не существуют;
3.5.)слово формула, и целые математические выражения заменяются автором на слово метрика.Но слово метрика означает:
а.) приходской список рожденных, умерших и повенчанных;
б.) свидетельство о рождении и крещении;
в.) собрание актов о дворянских родах;
г.) родословные книги;
д.) растояние
3.6.) «усредненно метрико-динамическое состояние» - это не верно в корне, так как бессмысленно.
3.7.) «..утверждение о субъядрышке в ядре и о многих частиццеподобных сущностей» (стр.347)
Сущность- состояние сущего,бытие,сознание,а причем тут математика и физика?.О чем речь, о малости сознания, роящихся в суперъядрышке?- ну это и впрямь бесовщина!.
3.8.)Автор определяет термином гигальные минимальные величины, когда гига-первая составная часть наименований единиц физических величин,, служащая для образования наименований, кратных единиц, равных миллиарду (109) исходных единиц,
1гигагерц= 109) (3)
Не касаясь формул (где имеют место математические ошибки) и перечислений по-странично смысловых неопределенностей, считаем, что перечисленного материала вполне достаточно, для определения данной книги в разряд псевдонаучных.
4. Некоторые комментарии о прочитанной книге:А.А.Абрикосов, Л.П.Горьков и И.Е Дзялошинский « Методы квантового поля по статистической физике» - М.: Добросвет изд-во « КДУ » 2006.
Вызывают недоумение выводы авторов [1] на стр.484, касательно физического смысла. Физический смысл не вытекает из того, что величина ( чего?) пропорциональна волновой функции (n-величина). Позвольте, но это не корректно, видимо значению величины волновой функции,а непросто волновой функции.
Далее, вызвало недоумение следующее:
4.1.) См. формулу (36.6) - ширина щели зависит от температуры, а не измеряется ею.
4.2.) Нет четкости условных отображений, полная «запутанность» использования символов приращений, операторов, функций, ширины щели и так далее.
4.3.) похожесть формул (38.13) на квантово-механическое уравнение
надуманна и не подтверждает, того, что эти уравнения для частиц с массой 2m и зарядом 2е, так как появились они на странице 484 по умолчанию, да и математически неверны, так как выводы можно делать лишь по окончательному, предельно упрощенному скомпонованному виду формул, а не по их случайно выбранному похожему состоянию. А теперь подробно : возьмем формулу плотности тока [ 1], (38.13)
и проанализируем.
2ie 2e)
Ј( r ) = - ; (; ; - ; ; ) - ; A( r ) | ; | (1)
4m 2m
Получается, что плотность тока исчисляется одним комплексным числом, где первый член - мнимая его часть, а второй – действительная, но комплексные числа появляются при решении уравнений, (см.любой математический справочник!) причем, они могут быть только комплексно-сопряженными и их может быть только четное количество вида: х = а+id, x = a-id, а в данной формуле одно, значит этот член существовать не может, это во-первых. Во-вторых, раз так, то плотность тока определяется только действительной частью данной формулы, а именно ,предварительно сократив на 2 , имеем:
2e
Ј (r )=- - ; A(r)/;/ (2)
m
в данном выражении плотность тока отрицательна и на количество электронов равное 2e приходится масса одного электрона, что совершенный абсурд, функции, но это же чисто математическая характеристика, но не физическая; б) И что это за « волновая функция относительно координат ее центра инерции»? волновой функции частицы в системе координат? Может быть волновая функция частицы,? Может быть величина вектора? О каком центре инерции идет речь? Сама по себе функция не может обладать инерцией, может обладать частица, которую характеризуют волновой функцией.
5. Представляем [4]- простейшую одностороннюю поверхность Мебиуса, к сожалению, такая поверхность в природе сама по себе существовать не может, а может быть создана только искусственно. Как? Покажем.
1.Берем ленту какой-то ширины (не важно).и, если соединяем концы а и б, так чтобы (;)1совпала с (;)1*, а (;)2совпала с (;)2*, то есть не скручивая, получим цилиндр.
Изображение поверхности, представленной Мебиусом, [4] по которому не виден, переход с внешней поверхности К1 на нижнюю К2. Но на рисунке. [4] проглядывает место, где была убрана часть изображения цилиндра, видимо Мебиус пофантазировал, придумав такой вариант, который существовать не может.
А как может покажем на рис.
Рис. 3
Если соединяем так, чтобы (;)1совпала с (;)2*, а (;)2 - с(;)1*, то получаем ту самую одностороннюю поверхность с одним моментом скручивания. Нами представлена эта односторонняя поверхность на рис.3 Стрелками показано движение по поверхности от точки d к точке d1 и, далее к точке d11.
Подведем итог вышесказанному
1.В данной работе автором представлена попытка уточнения предположения известного физика Гаусса .
2.Введены небольшие уточнения в учение Шинтау Ян и Стива Натиса.
3.А также приведены обоснования утверждающие, что научный труд Гаухмана М., «спекулятивно» опирающегося на религиозные труды древности, а тем самым на доверчивость непросвещенных читателей, является псевдонаучным. Но это не говорит о том, что искать истину вообще не надо. Думаю, что и остальные изыскания Глаухмана М.Х.имеют ту же цель и направление мысли – увести читателя от истины и показать ему, что ничего искать не надо, лишь слепо подчиняться вере!.
4. Далее, выводы, согласно (пунктов 1,2,3,4а),б),) и объяснений на стр.484, выдвинутые в книге А.Абрикосов, Л.П.Горьков и И.Е Дзялошинский « Методы квантового поля по статистической физике» - М.: Добросвет изд-во « КДУ » 2006, являются надуманными и не корректными, как математически, так и физически. .
5.Согласно вышесказанного по пункту 5 текста данной публикации, поверхность Мебиуса существовать может только в искусственно созданном виде, поэтому считаю, что в естественном виде – это фантазия известного физика.