Некоторые комментарии о прочитанном

Людмила Гнатюк-Данильчук
                Некоторые комментарии о прочитанном
               
Прочитанная книга:А.А.Абрикосов, Л.П.Горьков и И.Е Дзялошинский « Методы квантового поля по статистической физике» - М.: Добросвет  изд-во « КДУ » 2006, вызвала  недоумение:
1)   См. формулу (36.6) - ширина щели зависит от температуры, а не измеряется ею.
2) Нет четкости условных отображений, полная «запутанность» использования символов приращений, операторов, функций, ширины щели  и так далее.
3) похожесть формул  (38.13) на квантово-механическое уравнение надуманна и не подтверждает, того, что эти уравнения для частиц с массой 2m и зарядом 2е, так как появились они  на странице 484  по умолчанию, да и   математически неверны, так как выводы можно делать лишь по окончательному, предельно упрощенному скомпонованному  виду формул, а не по их случайно выбранному похожему состоянию. А теперь подробно : возьмем формулу плотности тока , (38.13)
и проанализируем. получается, что плотность тока исчисляется одним комплексным числом, где первый член - мнимая его часть, а второй – действительная, но комплексные числа появляются при решении уравнений, (см.любой математический справочник!)причем, они могут быть только комплексно-сопряженными и их может быть только четное количество вида:
 х = а+id,  x = a-id, а в данной формуле одно,  значит этот член существовать не может, это во-первых. Во-вторых, раз так, то плотность тока определяется только действительной частью данной формулы, а именно ,предварительно сократив на 2 имеем:



          2ie  х                х    2e );             
Ј(n) =  - — ( ; ; ;r ; ; - ;; ;r ; ;   )-   —   A( r); ; ;; ;
          m                m

       

        2c;               
J(n) = - —  A( r) /; ; ; ;               
         m

             
в данном выражении плотность тока отрицательна и на количество электронов равное 2e  приходится масса одного электрона, что совершенный абсурд, а значит данная формула не является подтверждением выводов теории Гинсбурга-Ландау.
4) а) Далее вызывают недоумение выводы авторов  на стр.484, касательно физического смысла. Физический смысл не вытекает из того, что величина ;n-величина пропорциональная волновой функции. Позвольте, но это не корректно, видимо значению величины волновой функции, но это  же чисто математическая характеристика, но не физическая;   б) И что это за « волновая функция относительно координат ее центра инерции»? Может быть волновая функция частицы,? Может быть величина вектора волновой функции частицы в системе координат? О каком центре инерции идет речь? Сама по себе функция не может обладать инерцией, может обладать частица, которую характеризуют волновой функцией.
Выводы: согласно возражениям  (пункты 1,2,3,4а),б),) объяснения на стр.484, выдвинутые в книге А.Абрикосов, Л.П.Горьков и И.Е Дзялошинский « Методы квантового поля по статистической физике» - М.: Добросвет  изд-во « КДУ » 2006, являются надуманными и не корректными, как математически, так и физически.©
               
Публикация автора в журнале"Наука и мир.Science and World"№5(9), 2014 г.