Трудовая теория стоимости как роковая для мира определённость Маркса.
Проект партии 2017 г. формируется на своём понимании стоимости. Всем специалистам или любителям политэкономии известен некоторый ряд соответствующих раскрытий. С позиции проекта, сформировавшаяся теория трудовой стоимости имеет некоторую определённость в её представлении. Она же, к сожалению, вносит в её судьбу роковую предопределённость. В чём она -0 нами предстоит разобраться. Но сегодня и здесь вопрос только о критике и о тех вопросах и решениях политэкономического характера, которые отражаются трудовой теорией стоимости, а признанные за основу экономических процессов, в таком объяснении нашедшие свою реализацию в устройстве финансов, денежного обращения и кредита.
Трудовая теория стоимости сформировала политэкономические виды на на социальное переустройство, а далее и на социалистическую революцию, но можно сказать и, наоборот, сама теория стоимости стала продуктом ориентации на социалистическую революцию, формировалась под непосредственным видом на неё и соответствующими требованиями к политэкономическим решениям. Более того, в определенной мере, можно считать проект Трудовой теории стоимости стал результатом революционной ориентации и строительства финансовых отношений исходя из вида на послереволюционную реальность. Эти виды и стали определяющими в вопросе представления Трудовой теории стоимости, одной стороны. Они же были основанием отторжения существующего политэкономического уклада - формационного строения, с другой.
Позицию множества современников, которые не только поддерживают Трудовую теорию стоимости, как, к примеру, Минфин, но и утверждают её исключительную правильность, отражают слова Рафика Кулиева из его статьи "К вопросу о трудовой теории Маркса":
"Вряд ли найдётся другая экономическая теория, которая внушала бы буржуазным экономистам такой ужас и такую злобу, как трудовая теория стоимости Маркса; ни одна экономическая теория не подвергается таким бешеным нападкам с их стороны, как эта теория. И это происходит при таких обстоятельствах, когда сами буржуазные экономисты ни шагу не могут ступить без неё, широко используют её на практике, даже не понимая всей комичности своего положения.
Впрочем, если бы человек хотя бы чуточку знакомый с трудовой теорией стоимости Маркса захотел бы высказаться по этому поводу, то он бы мог бы смело сказать, что едва ли удастся кому-нибудь, не сделавшись посмешищем, объяснить факты экономической жизни без опоры на трудовую теорию стоимости Маркса".
Рафик Кулиев разделил весь состав экономистов политэкономического плана на две категории: буржуазных и тех, что поддерживают Трудовую теорию стоимости. Что сказать, ограниченное деление или ненужное. Да, проекту Партии 2017 г. придётся высказаться по этому вопросу.
В расширение позиции надо привести и слова другого российского экономиста В.П. Кононова:
"И в мировой экономической мысли ширится понимание того, что, хотим мы или не хотим, а методология марксизма остается наиболее творческой и методологически плодотворной из всех, созданных в обществознании. Как ни парадоксально это покажется тем теоретикам, которые в развитии постнеклассических подходов к экономике видят отход от «сугубого материализма», уход от «экономической формации», – на деле в постнеклассической общественной науке происходит всего лишь «как бы возврат» к реальному пониманию сущности человеческого, в том числе (и в первую очередь) человеческого труда, той сущности труда как творческого, всеобщего труда, который в теоретическом плане впервые понял, как показал выдающийся отечественный философ Г.С. Батищев [См. 29], именно Маркс".
Надо рассмотреть и критическую конкретику Трудовой стоимости с позиции проекта Партии 2017 г.
Увы, время представить теорию стоимости как позицию Проекта ещё не пришло. Оно формируется, для чего проекту просто необходимо посмотреть на все существующие теории стоимости более внимательно, в частности, со стороны выявления их недостатков, неточностей, незакономерностей, простого непонимания.
Да, именно так: вся трудовая теория стоимости представляет всю совокупность методологических ошибок в понимании процесса создания стоимости. К ним относится:
1. Непонимание роли работника в создании стоимости, возникшего в результате политической ангажированности: выделение пролетариата из всего состава участников производства с закреплением за ним основной роли в создании товара.
2. Отделения от работника его рабочей силы.
3. Формирование акта продажи рабочей силы работником и покупки её организатором производства.
4. Сведение ценностного оборота к обороту товаров, исключение из него многих видов деятельности как ценностей.
5. представление абстрактного труда как основы измерения стоимости, игнорируя конкретную ценность.
6.Представление абстрактного труда как совокупного образа конкретных видов труда, овеществлённых в товаре.
7.Представление абстрактного труда как как основы для эквивалентного обмена товаров.
8. Представление конкретного труда как единственной формы создания стоимости.
9. Ограниченное понимание состав участников создания стоимости.
10. Непонимание общественного характера создания ценностей и стоимостей, как основы ценностного обмена.
11. Ведение эквивалентности товаров в процедуру их обмена.
12. Формула образования стоимости.
13. Формирование понятия прибавочной стоимости.
14. Введением в оборот понятий потребительной и меновой стоимости как факторов образования стоимости.
15. Исключение институтов государства и общества из состава участников образования стоимости.
16.Ведением в понятийный оборот прошлого и настоящего труда.
17.Введением в понимания производственного процесса понятия рабочей силы.
18.Совокупное представление капитала.
19. Непонимание общего характера собственности и его производных.
20. Невозможность вывести из рассмотрения производственного процесса такой экономической категории как "общественно необходимые затраты труда".
21.Представление потребительского значения товара как потребительной стоимости.
22. Представление об эквивалентности меновой стоимости и стоимости вообще.
23. Необоснованность введения в смысловой оборот как экономической категории понятия "абстрактный труд".
24.Представление о двойственном характере труда, воплощенного в товаре.
25.Непонимание факторов капитализации - формировании производственных активов.
И что-то ещё добавится к этому перечню.
Отмеченные недостатки в более раннем периоде истории и также в сохраняющейся позиции марксистов представляются в обратном свете - достоинством и сущностью теории стоимости. Такой вот перевёрнутый мир представлений: белое - серое, правильное и не очень.
Трудовая теория стоимости как роковая для мира ошибка Маркса (поддержка и и расширенное толкование) раскрывается в том, что она, утверждая социалистическую революцию, одновременно её и отменяла в некотором недалеком будущем, более того она в этом будущем отмен яет вообще социальный прогресс на пути соответствующего преобразования.. Далее трудовой подход к стоимости делает несостоятельным вид на социалистическое преобразование, на социализм как формационное представление - всю его перспективу. Действительно, есть основание подумать для тех, кто не боится стать посмешищем у сторонников Трудовой теории стоимости. Точка в этом вопросе не поставлена, более того, можно считать, что процесс раскрытия стоимости ещё только начинается. Ценность же самого процесса заключается в том, что только найденные и признанные решения могут раскрыть всю общественную перспективу для цивилизационного развития. Нет решений, нет их общественного признания - нет общественного прогресса.
Есть и другая систематизированная теория стоимости в виде теория предельной полезности или предельных издержек. Позднее проект обратится к её более внимательному рассмотрению. Этот ряд не заканчивается, придёт и их время для рассмотрения.
Конечно, спросите, кто же сегодня разделяет и поддерживает соответствующую позицию проекта. Кратко: никто. Тогда есть повод посмеяться для всех сторонников Трудовой теории стоимости. У тех, кто думает сам - есть повод разобраться с вопросом.