Эфемерный комплекс?

Ирина Маркова 4
В последнее время, с каким - то необъясним упорством, все ищут и ищут ответ на один и тот же вопрос «ведь есть же она, Любовь, просто  должна  быть…». Вроде как уже и поздно людям  искать ответа на этот вопрос и жизнь говорит  «оставьте иллюзии, оглянитесь…», но души  бунтуют  словом:  «неправда – она  есть и всегда рядом с нами, только не каждый  видит…».
Пишут, пальцами  в крови  первородного греха,  определения любви психологи – практики - «любовь— эфемерный комплекс эмоциональных переживаний…».
 Страшное словосочетание «эфемерный комплекс». Чтобы было понятно, в каком контексте используется это словосочетание, должно привести  цитату полностью: «Критерием выбора брачного партнера стала «любовь» — эфемерный комплекс эмоциональных переживаний, который ставится теперь превыше всяких разумных доводов. И хотя никто толком и понятия не имеет о том, что такое эта «любовь», ей придается настолько  большое  значение, что отношения без любви уже кажутся чем-то немыслимым. Брак по расчету, который всегда был нормальным и естественным явлением, теперь осуждается, как меркантильный».
Первое побуждение -  нет, это неправда. Но после прочтения  ряда статей профессиональных психологов, я была, прямо – таки ошарашена. Мне  шестьдесят лет . Двадцать пять лет  замужества и двадцать пять лет   преподавания литературы в школе дают мне право сказать, что русскую классическую литературу и что такое брак - я знаю. Но, прочитав статью «Эволюция представлений о любви и браке в последние два столетия»  В.М. Розина   ( в которой в качестве иллюстраций приводятся примеры из русской классической литературы, Л.Н. Толстой «Война и мир», А.С. Пушкин «Евгений Онегин», Б.Л. Пастернак «Доктор Живаго», мировой литературы , Т. Драйзер) и Марии Заламбани ( «Институт брака в романе «Анна Каренина»)  - я поняла, что моих знаний, в этом вопросе, профан.
В школе, говоря о «мысли семейной в романе Л.Н. Толстого «Война и мир», мы делаем совершенно другие акценты, но об институте брака – ничего, а ведь это так важно для молодых людей, да и немолодых тоже. Совершенно точно, что представления о том, что такое брак, современная молодежь черпает не из классической литературы, в отличие от их сверстников в 19 веке.
Возможно, эти знания не допустили бы противопоставления Любви, по определению автора « эфемерного комплекса эмоциональных переживаний» браку по расчету.
На мой взгляд, спорить с автором по поводу того, что традиционно в русской культуре , вплоть до XVI века не было такого понятия Любовь и впервые о Любви рассказала Повесть «О Петре и Февронии Муромских» ( XVI век, первая русской повесть о Любви), не стоит, он прав.
Вопрос в другом: чем отличается патриархальный брак по – расчету от брака по – расчету в 21 веке?
Мария Заламбани   дает определение патриархального брака, как «…соглашения двух семей, двух родов», который состоял из многих элементов «…физического, нравственного, хозяйственного и юридического общения супругов». И это было связано напрямую с тем, что женщина не имела гражданских прав. Заключая «сделку» о браке своей дочери, отец заботился о ее будущем.
В.М. Розин приводит разные модели брака в разные века. Я бы хотела остановиться на некоторых из них.
В новое время в удачном браке любовь возмещали дружбой. То есть Любовь как нравственная духовная ценность в браке, христианская ценность, заменяется экономическими категориями: надежность, прочность, экономическая выгода.
По мнению В.М. Розина в XIX веке модель брака разводила романтическую любовь и брак, в середине этого же столетия стала формироваться и другая модель гражданского брака: ослабление религиозного начала, уважение к личности супругов, идеи сотрудничества и эмансипации. Но если любовь кончается или нарушаются договорные отношения, брак распадается (Т. Драйзер). Любовь имела место и в браке по договору! В.М. Розин, говоря о коммунистической модели брака, на место правовых и экономических отношений ставит сотрудничество, сознание, мораль, нравственность.
Согласитесь, в 21 веке имеют место различные модели брака, это по большому счету выбор двух людей. Общество не препятствует браку по – расчету, браку по – любви. И нет, на этот счет, никакого сформированного общественного мнения.
Но, на мой взгляд, любой брак по – расчету не гарантирован от романтической любви, после того как люди ближе узнают друг друга. Жизнь приводит нам массу таких примеров. Но есть и другие, когда рядом живут чужие друг другу люди, и у каждого – своя жизнь. Вместе и одиноки. Наверное, кому как повезет. Каждый из нас строит свой мир по – своему.
Идеальный вариант это и любовь, и экономическая выгода, чтобы «любовная лодка» не разбилась о быт. Но это брак  идеальный?!.
И,  все – таки,  я  настаиваю: Любовь - это не «эфемерный комплекс»?!.