Именно так, как вопрос должно пониматься это словосочетание. Об этом я уже писал, но хотел бы продолжить эту тему, потому что мои критики настаивают на существовании некой абсолютной правды существующей даже помимо сознания человека!
Они, видимо путают несколько понятий хотя и близких в разговорной речи, но разных по существу, правду с истиной и фактом события.
Об истине скажу так, что абсолютная истина у Бога, а человек довольствуется относительной истиной, да и то, только в естественных науках, и там только, где была соблюдена процедура расследования!
Этим утверждением я провожу воображаемую черту между различием правды и истины!
--------------
Итак, правда субъективна потому, что целиком принадлежит человеку. Человек произнося это слово, как бы требует от собеседника подтверждение своей правды.
То есть он хочет убедиться в том, что и собеседник (партия, социальная страта) эту его правду понимает (ют) одинаково с ним. Проще сказать человек ищет единомышленников, а вовсе не чего-то такого, что объективно существует в природе, вне его самого!
Однако есть еще факт, который так же в обывательском сознании выдается за правду.
Феномен факта, это феномен, относящийся к событию. Факт всегда связан с последствиями события. Скажем наезд машиной на человека, если не было (нет) последствий от этого наезда, то такой факт становится правдой того кто наехал и того на кого наехали, а так же свидетеля, если он есть. Как следует из жизни – это три разные правды одного и того же факта.
Последствия являются тем «проявителем», который высвечивает факт наезда, объективирует его в процессе расследования! И тогда этот факт становится уже «относительной истиной». На большее человеку рассчитывать не приходится!
Итак, факт устанавливает следствие, простите за невольную тавтологию, опирающегося на последствия события! То есть следствие обращает внимание на травмы, повреждения машины, свидетелей. Если ни чего этого нет, то событие не более чем - правда, участников его!
У Маяковского:
«Я знаю —
гвоздь у меня в сапоге
кошмарней, чем фантазия у Гете!»
То есть факт (наличие гвоздя, или больной печени, или камня в почке) может иметь субъективную природу, но и тут причина этого факта устанавливается определенной процедурой! То есть объективируется!
Конечно для человека с больной печенью и с «гвоздем в сапоге» ни какой объективации не нужно – это его знание, его личная правда!
Да и никто вовсе не претендует на то, чтобы этой личной правды у человека не было – это было бы совершенной глупостью!
Вопрос опять-таки возникает только и исключительно тогда, когда человек произносит слово – «правДа».
То есть он этим самым требует от собеседника либо веры в свою правду, либо следствия по вопросу боли в боку, или в ступне ноги.
- Посмотри, что там? – То есть произведи расследование! Объективируй мою боль!
Правда, очень близка к такому понятию как «мнение», но как мы видим, полностью не сливается с ним.
«Мнимый, на одном только мнении основанный, неистинный, неподлинный, призрачный и воображаемый, видимый и обманчивый». (В.Даль).
И чем глупее человек, тем больше его раздувает от самомнения, тем огромнее его правда, порой затмевающая все горизонты, отравляющая и человека, и все к чему он прикоснется!
Такой человек обуреваемый мнениями, ему только ведомой правдой себя мучает и окружающих.
Прокопьевск 2014. 12. 28.