Отклик на статью Т.Воеводиной «Где случится переворот» (ЛГ, №51-52 за 2014 г.)
Чего больше всего опасается любая власть? Правильно, - народного возмущения, протеста, требования убраться вон с политического насеста, выливающегося подчас в радикальные выступления вплоть до вооружённого восстания. Вот почему любые даже зачатки этого протеста тщательно властью отслеживаются и пресекаются.
В наше время характер и причины возможных протестных общественных выступлений хорошо изучены и потому влияние на их предотвращение или погашение со стороны власти весьма эффективно. Это 100 лет тому назад мало задумывались о профилактике революций. Сегодня власти практически в любой развитой стране мира научились бороться с протестом, используя для этого все возможные каналы воздействия: от информационного оболванивания, до полицейских и даже войсковых методов. Естественно, в каждой стране имеются свои особенности. Но в целом способы предотвращения революционных выступлений одни и те же.
Понимание характера революций привело и к пониманию возможного создания революционной ситуации искусственным путём: обострение экономического положения в подопытной стране, разжигание социальных противоречий (национальной, религиозной розни), массированная идеологическая обработка населения, подкуп лиц во власти, способных принимать судьбоносные для страны решения, и т.п. Так возникли так называемые «цветные революции», когда множество кризисных явлений в стране стягиваются в тугой узел непримиримых противоречий и достаточно только умело спровоцировать конфликт между противоборствующими сторонами, как революция охватывает страну, втягивая в свою орбиту максимум населения.
Тем не менее, и это главное, без достаточных оснований революции не совершаются. Просто так народ на улицы с протестом выходить не торопится. Всем известно положение о возможности возникновения революционной ситуации. Как и 100 лет назад мало что изменилось. Разве что понимание этих взглядов хорошо освоено в том числе и властью.
Важно также осознавать и то, что буржуазная власть в России существует пока что только 25 лет и всё это короткое по историческим меркам время научается бороться с антибуржуазным протестом. В первые годы капитализма власти было трудно использовать весь арсенал воздействия, даже слово капитализм стеснялись произносить открыто, называя созидаемый строй «демократией». Сегодня, когда милиция превратилась в полицию, когда выстроена политическая вертикаль, когда оппозиционные силы практически отсутствуют, никто уже не скрывает целей буржуазного развития, основной из которых является дальнейшее укрепление частной собственности. И борьба с протестом против капитализма обрела свою подлинную силу по всем направлениям (СМИ, юстиция, силовые структуры, культурная политика). Попытка любого реального протеста устраняется быстро и радикально (арест, тюрьма, шельмование, устрашение).
Особое значение имеет политика в области духовной культуры. Развиваются самые низменные вкусы, потребительство, духовный ширпотреб и т.п., что обоснованно критикуется в ЛГ. История, философия подгоняются под нужды новой буржуазии. Ударными темпами созидается новый буржуазный человек, с его сословным эгоизмом, жаждой денег и всё возрастающего потребления.
Но капитализм не был бы капитализмом, если бы его не сотрясали кризисы, являющиеся выражением непримиримых социальных противоречий. Коих множество: между буржуазными странами (за рынки сбыта, сырья), между буржуазией и большинством народа внутри этих стран, между развитыми и развивающимися странами…
Вот и страны бывшего СССР также закономерно начинают испытывать на себе эти кризисы. Только в каждой из этих стран кризисные явления проявляются по-своему. На Украине это вылилось в майданные движения, когда народ пытается влиять на власть путём прямого протеста на улице, создавая некое подобие народного вече, требующего воплотить в жизнь его требования.
Вот почему, я категорически не согласен со статьёй Т.Воеводиной. Я рассматриваю её как очередную попытку доказать, что Майдан не есть народный протест, обусловленный ненавистью к буржуазной власти, а есть некий «проект цветных революций». С самого начала протестных народных выступлений на Украине российская власть стала резко отрицательно относиться к ним. И эта статья всё из того же разряда очернения любого народного антибуржуазного протеста. Для власти нет ничего более продуктивного, чем превратить всех людей, которые выходят на Майдан в предателей, отщепенцев, выродков, наркоманов и т.п. Наиболее активную часть протестующих надо превратить в изгоев, вызвать к ним ненависть у остальной части населения. Участников майдана и превратили в информационном поле в маргиналов, бандитов и полубандитов, в националистов и фашистов. Оказывается, народ выступил не против олигархической власти Януковича и его присных, беззастенчиво грабивших Украину, а просто пошёл на поводу Соединённых Штатов. Российская пропаганда очень ловко развернула мнение о народном выступлении против засилья януковичей в сторону мнения о борьбе против русского народа. С использованием всего арсенала СМИ. Украинская буржуазия, захватившая власть на волне народного протеста сделала то же самое, направив это мнение в сторону мнения о борьбе русских против украинцев. Одним словом, буржуазные власти Украины и России успешно дурачат свои народы, подсовывая их в качестве врагов друг другу. Бывшие когда-то братскими, народы превратили в непримиримых врагов в борьбе за свои буржуазные интересы.
Однако у Российской власти положение более адекватное для проведения информационной политики. Она как бы выступает на стороне народа, заботится о его проблемах. И даже критикует буржуазию Украины. Создаётся впечатление, что в России торжествует общенародное государство, которое борется с засильем олигархов на Украине в интересах несправедливо отторгнутого русского населения. Чего только мы не узнали за это время. Нам раскрыли подноготную украинских банкиров и олигархов, политиков и высокопоставленных военных. Все они, естественно, глубоко порочны, жадны, хитры, плотоядны и т.п. Ну, негодяи, и только.
Представляю, если бы то же самое можно было рассказать о российских представителях этих же должностей и званий. Разве мы не услышали бы аналогичные признания?
Возникает резонный вопрос: чем отличается украинская власть от российской? Та же самая буржуазная власть.
С буржуазной точки зрения (с признанием юридически верным раздела СССР) Россия несправедливо действует в отношении Украины. С народной точки зрения (раздел СССР – преступление) Россия абсолютно права. Но в России капитализм, и буржуазная власть признала раздел СССР юридически. Как быть? Это и есть тот самый капкан, из которого и пытается выбраться Путин. Объяви он сейчас о преступной деятельности либералов в начале 90-х, и необходимости восстановления бывшей страны, его рейтинг превысит все мыслимые пределы. Он этого не сделает, но будет до конца разыгрывать карту радетеля за общенародное дело.
А для Т. Воеводиной всё предельно ясно. Она пишет: «Бесспорно, майдан – это единый проект цветных революций, осуществляемых глобальным Западом (Соединёнными Штатами в первую очередь) для приобретения (или углубления) контроля над ресурсами пока отчасти независимых стран. В нашем случае – ещё и для радикального решения «русского вопроса». Захоти наши американские друзья сыграть в цветную революцию – народ подтянется».
Именно в этом утверждении и заключается основная цель статьи – отвести даже возможные мысли о необходимости антибуржуазного протеста, показать иллюзорность народных выступлений, их искусственность. Направить понимание необходимости борьбы против капитализма на поиск внешнего врага, которому только и снится «уничтожение русского народа». Особое беспокойство Воеводиной вызывает московская публика, которая «ушла в отрыв от почвы реальности».
Кто же может по мнению автора составить «движущую силу возможной цветной революции»? «Ответ прост», - пишет она. Это «бесчисленные офисные сидельцы, бессчётные преподаватели, безвестные «писатели газет» и примкнувшие к ним блогеры, праздные студенты бесчисленных эколого-политологических вузов, страдающие одновременно от скуки и суеты. Имя им – легион. При всём внешнем разнообразии объединяет их всех одно – беспочвенность. Они не связаны с реальной жизнью, а живут в виртуальной, полагая эту фантастическую жизнь самой что ни на есть реальной». Вот так примитивно понимает Воеводина современную социальную стратификацию. Но не понимает она одного, что именно эти люди живут-то как раз не в виртуальном мире, а что ни на есть реальном БУРЖУАЗНОМ мире, который такие как Воеводина и созидают. Именно эти люди и составляют ту среду, к которой апеллирует власть, пытаясь доказать незыблемость частной собственности и необходимость созидания буржуазных отношений. Долой идеологию, - говорят им, делайте деньги, занимайтесь бизнесом, потребляйте, берите кредиты… Капитализм – их почва. А при капитализме «в дамках» тот, у которого есть миллиард (по выражению небезызвестного миллиардера). И в офисах самой Воеводиной занимаются именно теми же тремя К. Более того, весь бизнес Воеводиной построен именно на этой, по её словам «виртуальной жизни».
На самом деле, это несчастные работяги (слесари, токари, пекари, водители… и вообще люди тяжёлых профессий, требующих физического труда) оторваны от реальной почвы капитализма, ибо являются самыми эксплуатируемыми и бесправными. Это им трудно понять, как можно в течение одного дня, спекулируя валютой, заработать миллионы долларов. Воеводина использует приём критики «от обратного». Она критикует буржуазный образ жизни, который, ясное дело, есть за что критиковать. Но не критикует основы, порождающие этот образ жизни. Более того, она больше всего и боится критики этих основ. Она хочет и капитализм соблюсти, и чтобы народ послушным и работящим был, как при социализме.
Но вот капиталистический кризис разразился и в России. Буржуазная страна обязана, вынуждена подчиняться правилам всего буржуазного мира. А так как Россия страна далеко не самая сильная экономически, она подвержена конъюнктуре мирового рынка. Даже если эту конъюнктуру создают искусственно.
И вся эта мелкобуржуазная масса мгновенно обеднела, потеряла свои доходы и сбережения. А многие (например, взявшие ипотеку в валюте) и вообще попали в такой финансовый капкан, что не знают как из него выбраться. Но зато они хорошо знают, что коррупция в стране процветает, что сердюковым «не холодно, не жарко», они по-прежнему благоденствуют. Они хорошо понимают, что их беды, это ИХ беды, а господа миллиардеры и верхушка госмонополий как процветали, так и процветают, их кризис не касается. Сотни миллионов долларов как текли в их карманы, так и текут. Об этом, правда, даже президент не догадывается (судя по его словам, не знает зарплаты Сечина). И Воеводина не понимает (???), что никто этим словам не верит, что всё большее количество людей осознаёт порочность создавшегося политического и экономического положения, когда малая кучка (верхушка власти, руководство монополий, крупные банкиры и собственники) обогащается, а все другие безучастно за эти наблюдают. В том-то и дело, что в условиях современных информационных возможностей, скрыть компрометирующую информацию очень тяжело (если вообще возможно). Отсюда – нарастание глухого протестного настроения в ответ на демагогические беспрестанные выступления власти.
Россию ждут, видимо, и более суровые испытания (кризис будет нарастать). Но только правдивое раскрытие всей подноготной политики власти может реально нам помочь создать новые политические и экономические возможности.