Колокола на католических храмах.
Меня всегда привлекал вопрос почему?. И вот сейчас мы попробуем ответить на один из таких вопросов. В фильме «Путь Воина», который мне подкинуло Провидение, я увел высокую колокольню, такие, высокими островерхими конусами бывают в основном у западных храмов, в католичестве.
Звонница, так бы ее назвали на Руси, хотя там колокола не сразу поднялись на колокольни, ибо те, по версии некоторых историков были сходны минаретам у мусульман и попы, подобно муэдзинам так же сверху сзывали народ на молитву. Так что место колокола было на земле, а еще раньше, вместо него, было «било», аналог сегодняшнего рельса, где нибудь в полевой кухне.
Есть различия в механизме привода колокола в вибрацию. На Руси дергали за язык, на западе же предпочитали поворачивать сам колокол, подвешивая его на оси и приводя ее в действие. Механизм поворота колокола был скорее всего дистанционный, в отличие от нашей системы, требующей присутвия звонаря непосредсвенно возле колокола или колоколов, что вело к профессиональной болезни –глухоте.
Но учитывая любовь славян гигантизму –царь-пушка, царь-колокол, атомная кузькина мать Хрушева –водородная бомба, которая чуть не расколола планету и прочие мега циклопические сооружения надо понять, что вот такую бандурищу, которую и не повесить даже никуда, кроме как повыше над землей, привести в вибрацию путем раскачки колокола представляеться сомнительным. А посему и тянули за язык.
Обычно на звонницах 4 окна, через которые вибрации колокола, то есть, звуковые частоты и распространялись по округе. Только у нас, на Руси, колокол неподвижен, а тот же католический в большинстве храмов подвижен. А почему? нужна причина, и она нашлась.
Запад вообще превосходил по технике Русь. Это касалось на определенных этапах архитектуры и прочих сооружений. К примеру, Кремль строил итальянец. Причем с учетом того, что мы сейчас понимаем под фен-шуй. И первые каменные храмы, тоже они западники строили. Я уж не говорю про ружья в англии и кирпичи из Левши. Это факт. Кое в чем технологическая западная цивилизация выигрывает. Кое где мы впереди.
Так вот. Призадумавшись над назначением колоколов, а это не только большой шум, но и вибрации против разных там микробов в воздухе, что использовалось при эпидемиях, я пришел к выводу, что система при которой колокол раскачиваеться, то есть поворачивается на оси, технологичней применявшейся на русских храмах.
Ну, по технологиям западники далеко ушли, о чем мы уже говорили, взять тот же оргАн, который сейчас трудно повторить, а у нас в храмах так вообще и не применялся. А один из соборов во Франции имеет рукотворную водяную жилу, хитроумно изогнутую по синусоиде, в оличие от наших храмов, которые просто распологались над особым местом – пересечением водных потоков. Ранее их использовали так называемые язычники. Потом вот православие припособило, соорудив архитектурный резонатор над «святым местом», изгнав естественно язычников.
А почему технологичней то? Так ведь звуковой поток выходит напрямую из окон звонницы-колокольни. Пр этом колокол то под углом, и получаеться, что из пары окон звонниц потоки вибрации идут под углом, охватывая внизу ходящих. А вот у русской (славянской) конструкции есть недостаток, большая «мертвая» зона неохвата вибрациями.
Здесь звон из колокола идет кнаружи и вниз, где отражаясь выходит через окна. Но поскольку он нподвижен, то направленного движения вибрации нет. Чтобы это пояснить обратимся к радиорупорам времен 30-40 годов. Эта аналогия. Только колокол и есть рупор который направляет поток вибраций через окна колокольни. В этой схеме у католиков только два окна задействуються, ибо колокол то, на оси. Но так как он поворачиваеться, то звуковой поток идет через окна напрямую. То есть, КПД больше. Есть и общее воздействие, как у славянских храмов, и конкретное точечное воздействие. Чего и требовалось доказать.
К чему сие? Учиться надо у многих как применять то или иное.