НЕТ, ОДИН В ПОЛЕ НЕ ВОИН
Один из возможных рычагов радикального вмешательства в ситуацию инфильтрации исламизма в страны иудео-христианской цивилизации обстоятельно проработал Илья Брускин в статье «Юридические аспекты способа борьбы с исламизацией» на авторском сайте http://aib06.narod.ru/legal-1.html#stand-1.
Прежде чем проектировать вмешательство, имеет смысл выстроить системную картину проблемной ситуации.
Рассмотрение изолированного системного фрагмента – без учета его системных связей – малопродуктивное занятие, поскольку дает продукт, не имеющий практического смысла.
Совокупность авторов подобных изолированных, «точечных» исследований являет собою самоизолировавшееся сообщество. Здесь две пользы:
• Успокоенные своим самоощущением принадлежности к «интеллектуальной и нравственной элите» передают немного позитивного настроя в окружающую социальную среду.
• Достаточно большая группа лиц своей самозанятостью в какой-то степени разгружает общество, которому нужно бороться за выживание в межцивилизационном конфликте, от озабоченности этой «балластной» группой.
Настроение каждого участника этой группы увлеченных людей можно выразить фразой – «А, вот, если бы меня послушались …».
Ситуация в мире и в отношении Израиля такова, что имело бы смысл отмобилизовать все располагаемые ресурсы. В частности, вместо того, чтобы энергично по-одиночке навязываться стране и миру с самомнением «эксперта и патриота» и с системно неадекватными (культурно выражаясь)))) «предложениями», можно попытаться взаимно разглядеть действительные компетентности друг друга и объединитьсяв междисциплинарную команду для проработки системно представленной проблемы.
Практически ценный (= системно проработанный) продукт для политиков и администраторов может быть «изготовлен» тольео целым многопрофильным институтом. Множество пенсионеров, инициативно прорабатывающих отдельные предметы, могут быть объединены в такой неформальный институт. Но, объединение должно быть именно на основе четкого поиска взаимодополнительности, а не поиска отдельными разработчиками восторженных слушателей, поклонников и учеников.
Рассмотрим материал И. Брускина под углом зрения выявления точек возможных системных отношений. Комментарии М. Харитонова обозначены порядковыми номерами. Ответные комментарии Ильи Брускина обозначены инициалами ИБ. Общим комментарием ко многим абзацам «Однако излишняя детализация не уместна в публицистической статье, поскольку рассеивает внимание читателя!» Илья Брускин подчеркнул публицистический характер своей статьи. Я, со своей стороны, воспользовался авторским материалом Ильи Брускина для подступа к формированию проекта ПРАКТИЧЕСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА в беспокоящую ситуацию.
=== Уважаемый, Моисей, почему Вы проигнорировали раздел статьи «Введение»? Для того чтобы прийти к выводу: «что соблюдение прав человека является необходимым условием поступательного развития человеческой цивилизации, а не некой академической нормой интеллектуалов, занимающихся вопросами права» мне пришлось провести большую статистическую работу. Этот вывод является основополагающим для всех разделов статьи! И.Б.
Гл. №1. Необходимость корректировки либерально-демократического законодательства.
Юридические аспекты способа борьбы с исламизацией.
Самоидентификация – это, с одной стороны, разные человеческие общности, к которым относит себя сам человек, а с другой – это одна из областей материка, в котором проживает личное Я человека. Человек идентифицирует себя по множеству признаков: возрастному, половому, профессиональному, национальному, религиозному, по сексуальной ориентации, по местам проживания и рождения, по гражданству и т.д. Из всей совокупности признаков самоидентификации для дальнейшего обсуждения мы выделим только религиозную и национальную.
Право человека на религиозную и национальную самоидентификацию закреплено статями: 2; 7; 12; 18; 28; 30 “Всеобщей декларацией прав человека” [ 3 ].
Это - личное право человека принадлежит ему от рождения и не зависит от принадлежности гражданина к конкретному государству.
Защищая это конкретное право, законодатели исходили из желания обеспечить свободное развитие и мирное сосуществование различных наций и представителей различных конфессий.
По мнению законодателей, для обеспечения человека этим личным правом, исходя из декларированных целей мирного и свободного развития наций, необходимо предъявить ряд специфических требований к государству. [ 4 , 5 ].
В результате законодатели фактически обязали государства наделять специфическими коллективными правами все национальные меньшинства, проживающие на их территориях.
При этом законодатели не сделали никакого различия между национальными меньшинствами, проживающими на своих этнических территориях, и иммигрантами, приехавшими их других стран.
Национальные меньшинства, составляющие этническую общность, этническое ядро которой проживает за границами данного государства, принято называть диаспорами.
Перечислим некоторые из видов диаспор: еврейская; армянская; мусульманские; китайская; русская; украинская; ирландская; корейская… Каждая из диаспор имеет свои специфические особенности, которые оказывают влияние как на саму диаспору, так и на страну, в которой она проживает.
Например, для еврейской диаспоры характерно стремление её членов занять ведущие позиции в экономике, науке, культуре страны проживания, что ускоряет процессы её ассимиляции и интеграции, а также вхождение в элиты государства.
В этом случае ныне действующее либерально-демократическое законодательство не только поощряет все перечисленные процессы, но ещё и способствует всем желающим этого сохранить свою национальную и религиозную самоидентификацию.
В то же время для всех разновидностей мусульманских диаспор (далее мусульманская диаспора) характерно совершенно противоположное.
Мусульманская диаспора не только не желает ассимилироваться и интегрироваться в новой стране, а наоборот - успешно ассимилирует часть коренного населения и адаптирует к своим религиозным и культурным нуждам внутренние законы государства.
В результате и первые иммигранты, и их потомки недостаточно хорошо знают местные языки. Незнание языков становится непреодолимой преградой для получения образования. Необразованных людей невозможно вовлечь в сложный интеллектуальный труд.
Следствием всего этого становится то, что значительная часть представителей мусульманской диаспоры существует за счёт различных социальных пособий и составляет устойчивое ядро социального дна любого Западного государства.
= Коммент 1. Неполное представление управляемого процесса исламизации – часть мусульман поощряется (направляется?) исламистским руководством в учебные заведения, вплоть до самых элитных, чтобы обеспечить проникновение в элитные слои «осваиваемого» государства. Это – один из двух слоев единой системы «мирной» инфильтрации исламизма в страны иудео-христианской цивилизации.
Представители исламизма, «адаптирующиеся» в иноцивилизационной стране, могут не афишировать и даже скрывать свою принадлежность к исламизму. Если же их мусульманство или исламизм видны, то люди принимающей страны:
- где-то, в неявной форме усиление их компетентности и статусности пытаются притормозить,
- где-то вынуждены считаться или даже используют возможности поддержки таких адаптантов исламистской «улицей». =
=== Дополнение уместно. Однако я не считаю, что следует процесс исламизации считать «управляемым». Исламизации различных стран точно так же, как и «джихад» - следствие воздействия на людей политической идеологии Ислама, именно поэтому все эти процессы не имеют единого центра управления! Относительно интеллектуалов исламской ориентации уместно провести исследование с целью выявления их действительного влияния на процессы исламизации и джихада и способов нейтрализации их влияния. И.Б.
Этот процесс заполнения социального дна мусульманами ускоряется ещё и тем, что в соответствии с требованиями современной экономики и глобальной кооперации в развитых странах в производительный труд вовлекаются всё более и более образованные люди.
Уже в этом случае ныне действующее либерально-демократическое законодательство препятствует ассимиляции и интеграции мусульманской диаспоры и наоборот - создаёт предпосылки к её расширенному воспроизводству, а также и к её обнищанию, что и является дополнительным фактором враждебной непримиримости между мусульманами и остальным населением государства.
Очевидно, если в настоящее время в национальных государствах одновременно проживают совершенно разные большие группы людей (коренной народ, национальные меньшинства, различные диаспоры), у которых совершенно разные, а зачастую и совершенно противоположные культурные, религиозные и социальные нужды, то невозможно выразить их специфические требования к государству одинаковыми для всех законами!
Для того чтобы обеспечить свободное развитие и мирное сосуществование всех групп граждан, включая те, которые стремятся сохранить свою самоидентификацию, необходимо внести изменения в ныне действующее либерально-демократическое внутригосударственное и международное право, сохраняя при этом приверженность правам человека!
Коллективные права различных диаспор должны существенно отличаться от коллективных прав народов, проживающих на своих этнических территориях. Наделив представителей различных диаспор такими же коллективными правами, как и проживающих на собственных этнических территориях представителей национальных меньшинств, законодатели привели к целому ряду негативных явлений.
Так в национальных государствах Европы стали ускоренно протекать процессы исламизации, на территории подмандатной Палестины возник арабо-израильский конфликт, в части территории Сербии была создана Республика Косово, и в последнее время полуостров Крым был отторгнут Россией от Украины.
Для устранения таких негативных явлений необходимы адекватные изменения либерально-демократического законодательства!
Гл. №2. Мнение оппонента.
В этом месте я прерываю свою статью и передаю слово своему виртуальному оппоненту.
Уважаемые господа, я не стану скрупулезно анализировать основные идеи статьи Ильи Брускина, а задержу ваше внимание исключительно на сделанных автором выводах.
Автор считает, что необходимо срочно произвести изменения действующих международных и внутригосударственных законов с целью введения различных диаспор в качестве самостоятельных новых субъектов права.
Необходимость таких изменений автор убедительно обусловил качественными различиями между еврейской и мусульманской диаспорами, приведя их нам всего лишь в качестве примера предполагаемых различий между другими диаспорами.
Необходимость немедленных изменений автор обусловил известными высказываниями лидеров ЕС, фактически подтвердивших объективное существование в их странах острой государственной проблемы интеграции мусульманских диаспор в гражданское общество.
Обращаю ваше внимание на статистические данные количества членов мусульманской и еврейской диаспор в составе населения ряда немусульманских стран (см. Приложение №2) [ 6, 7 ].
Таблица ясно показывает, что в связи с её малочисленностью еврейская диаспора в качестве самостоятельного субъекта права не в состоянии оказывать влияние на политические процессы страны проживания! Поэтому предложение И. Брускина о необходимости корректировки либерально-демократического законодательства применительно к еврейской диаспоре лишено всякого основания и смысла.
Из этой же таблицы следует, что наибольшее число мусульман в составе населения (17.4%) мы наблюдаем в государстве Израиль. Со времени создания этого государства в 1948 году и до настоящего времени количество мусульман в составе всего населения страны колеблется в пределах 20%.
При этом Израиль по всем соответствующим характеристикам относился и относится к демократическим государствам европейского типа. Именно в Израиле как раз действовали и действуют те либерально-демократические законы, которые по утверждению И.Брускина и необходимо срочно менять! В противном случае, утверждает автор, действие этих законов приведёт к исламизации государства, как это уже происходит во Франции (10% мусульман), в Германии (3.7% мусульман), в Великобритании (4.4% мусульман)…
Сразу же напрашивается вопрос к господину И. Брускину:
“Если на протяжении 66 лет существования Израиля при постоянной значительной численности мусульман в составе его населения так и не произошла исламизация этого государства, то почему она непременно должна произойти в странах ЕС, в которых численность мусульман значительно меньше?”
Скорее всего, и И. Брускин, и другие многочисленные авторы, которые указывают на существование и даже необратимость процесса исламизации Европы, гиперболизируют явление, происходящее в действительности.
Видимо поэтому лидеры ЕС отметили существование и негативность этого явления и при этом, учитывая его пропорции, не сделали никаких предложений по изменению действующих законов!
Господин И.Брускин, возможно, и не желая этого, подталкивает нас к созданию обществ, в которых на разные этнические, религиозные, социальные группы станут действовать совершенно разные законы.
Мы это уже наблюдали в различных тоталитарных режимах (в фашистской Германии, в СССР, в Камбодже, в Китае…).
Рассуждения автора вводят нас в заблуждение, поскольку не отражают действительность в реальных пропорциях.
Однако самое негативное в позиции автора это то, что подобные умозаключения увлекают нас к допустимости узаконенной дискриминации одних людей другими!
У меня всё.
Гл. №3. Мусульманская диаспора - военный форпост цивилизации ислама.
Я очень признателен уважаемому оппоненту за столь содержательную и острую критику моей статьи! Однако, несмотря на всю обаятельную пафосность его выступления, я не в состоянии признать аргументированность его критики.
Ну, во-первых, я и сам отмечал, что ныне действующее либерально-демократическое законодательство никоем образом не препятствует свободному развитию и интеграции еврейской диаспоры в гражданское общество страны проживания.
Во-вторых, да, действительно, государство Израиль удачный объект для исследования процесса исламизации.
Качественно исламизация Эрец-Исраэль (Палестины – в международно-признанной терминологии означенной географической области) ничем не отличается от процесса исламизации других демократических стран. Разве что процесс исламизации Эрец-Исраэль начался приблизительно на 100 лет раньше, чем в Европе - с начала массового возвращения евреев в 1882 году на свою историческую родину (этническую территорию).
Те же иммигранты из исламских стран укоренились на чужой территории и расширенно воспроизвели на них исламское население и исламские порядки [ 8, 9, 10 ].
И на протяжении всего этого периода мы наблюдаем перманентную войну между арабами и евреями за обладание суверенитетом сначала над всей этой территорией, а теперь над её частью, контролируемой Израилем.
Евреи, исходя из своей исторической, религиозной, национальной и политической связи с Эрец-Исраэль (Палестиной), всеми возможными способами в рамках либерально-демократического законодательства отстаивали и отстаивают свое право на свободное и независимое развитие нации на собственной этнической территории.
Арабская диаспора, поддерживаемая метрополиями (арабскими странами) постоянно ведёт войну за территорию Палестины (Эрец-Исраэль), исходя из политических целей ислама, в соответствии с которыми следует освободить планету от власти неверных и заставить всех людей жить по законам шариата.
И так же, как и в Европе, иммигранты-мусульмане, при помощи либерально-демократического законодательства получившие избирательные права и возможность полноценного участия в политической системе Израиля, беспрерывно наносят вред национальному характеру государства.
При всей качественной схожести процессов исламизации Эрец-Исраэль (Палестины) и стран ЕС мы наблюдаем и целый ряд специфических явлений, которые оказывают влияние на эти процессы.
Начнём с того, что на большей части территории Эрец-Исраэль (Палестины), процесс исламизации уже состоялся – это территории Иордании и ПА. На оставшейся части этнической территории евреев, действительно, уже 66 лет евреи постоянно воюют с арабами за своё право жить и развиваться подобно остальным свободным нациям нашей Планеты. Вот и разберёмся, почему эта война с Израилем не закончилась победой мусульман, как этого мы ожидаем в Европе.
Прежде всего, следует учитывать, что демографические процессы в Израиле и в европейских странах протекают по-разному.
В Израиле численность еврейского населения неуклонно возрастает, а в странах ЕС численность коренного населения неуклонно уменьшается. При этом репродуктивность мусульманской женщины в Европе значительно выше репродуктивности мусульманки в Израиле.
Не вдаваясь в подробности этой темы, а опираясь на результаты многочисленных демографов, можно обоснованно утверждать, что мусульмане Европы в абсолютном и в процентном отношении быстро увеличиваются в составе населения, тогда как в Израиле демографический перевес евреев постоянно сохраняется и даже имеет устойчивую тенденцию к росту.
Имеются и некоторые другие отличия прохождения процессов исламизации в Европе и в Израиле, однако они не оказывают столь решающего значения, как демография. Поэтому пренебрежем этими отличиями.
Многие исследователи, изучающие ислам, задавались вопросом - это только религия или ещё и политическое движение?
На этот вопрос ответили работы Центра исследования политического ислама (CSPI) под руководством Билла Уорнера (Bill Warner) [ 11, 12, 13, 14, 15 и другие].
Учёные этого центра впервые применили статистический подход к количеству цитируемых священных текстов ислама, и такой способ анализа привёл к обоснованному и доказуемому выводу, что ислам - это прежде всего политическое движение, целью которого является джихад - освобождение Земли от власти неверных.
Именно поэтому мусульмане, проживая на территориях других народов, считают своей религиозной миссией заставить эти народы принять ислам!
И именно в этом конечная цель исламизации Европы.
И именно поэтому, даже если бы в 638 году мусульмане не завоевывали Эрец-Исраэль (Палестину), сегодня они всё равно пытались бы уничтожить государство Израиль.
Для достижения своих политических целей мусульмане повсеместно используют принцип дуализма, который они применяют как к собственным священным текстам, так и в отношении всех жизненных проблем.
В исламе имеются две версии текстов с прямо противоположным содержанием, а поскольку все тексты истины (высказаны самим Аллахом), то и в каждом конкретном случае применяют тот из вариантов, который лучше соответствует обстоятельствам.
Кроме этого, идеология ислама обязывает применять двойные стандарты к мусульманам и немусульманам, к мужчинам и женщинам, к договорам между мусульманами и к договорам между мусульманами и неверными и т.д.
Всё это позволяет им беззастенчиво искажать действительность (лгать неверным) или же представлять реальные факты, но уже в ценностях западной цивилизации и только с выгодной мусульманам стороны.
Например, показывать видеоряд убитых в ходе военных действий с Израилем, из которого исключаются вооружённые бойцы и остаются только явно не причастные к войне дети и женщины.
Иллюстрирует отношение мусульман к фактам, например, и это интервью Халеда Мешааля корреспонденту Би-би-си от 25 июля 2014 года, в котором сплошная ложь, выражена исключительно в ценностях западного мира [ 16 ].
Обратим внимание и на ещё одну базовую и неразрешимую составляющую конфликта между мусульманской и западной цивилизациями. Предельно ясно её высказал Валентин Пруссаков в статье: “Мир под игом демократии, либерализма и капитализма”. Цитирую:
“Сегодня – в постхристианскую эру, только Ислам остается последним препятствием для достижения еврейством тотальной власти над всем человечеством. Для подлинных мусульман-традиционалистов демократическая (еврейская!) система, основанная на триаде – либерализм, демократия, капитализм, является абсолютно неприемлемой, т. к. Ислам исходит из принципа единоличного правления с опорой на совещательный орган – Шуру и, следовательно, ни о какой демократии не может быть и речи” [17]. = Коммент 2. Исламизм богаче и, похоже, энергичнее, целеустремленнее евреев – любую еврейскую находку они энергично и умело приспосабливают под свои цели и обращают против атакованной цивилизации. На исламистском сайте (видимо, более посещаемом) тот же механизм предлагается против евреев.=
=== Комментарий спорный и не имеющий отношения к обсуждаемой теме. И.Б.
Высказывание В.Пруссакова, кроме категоричного отказа от демократического способа существования гражданского общества, дополнительно обнажает и ещё одну особенность мусульманской цивилизации. Если ещё учесть и правовое положение женщины в исламе, то становится понятным, что мусульманин в семье и в обществе воспитывается в качестве члена банды, который беспрекословно подчиняется тем, кто расположен выше его по иерархической лестнице, но зато все нижестоящие находятся в его безраздельной власти.
Такое воспитание человека делает его несвободным и лишённым собственной инициативы.
Мусульманин подчиняется не силе логики, а силе человека, но только обязательно правоверного! Такое поведение значительно снижает интеллектуальный потенциал личности, лишая её творческой активности и самостоятельности.
С другой стороны, сама религия, тотально регламентируя все стороны жизни (вплоть до поведения в туалете), усугубляет привыкание человека к состоянию несвободы и почитанию авторитетов.
Всё это вместе превращает как отдельного мусульманина, так и всё мусульманство в сообщество неконкурентоспособных людей в современном, динамичном и высокотехнологическом мире!
Не в этом ли кроется причина интеллектуальной и экономической отсталости мусульманских стран, а также и мусульманской диаспоры от остального человечества?
Таблица статистических данных ВВП на душу населения разных государств наглядно демонстрирует экономическую отсталость мусульманских стран ( см. Приложение №3 ) [ 18 ].
Одновременно среди интеллектуалов человечества – выдающихся лидеров науки, медицины, культуры, техники – практически невозможно найти мусульман, хотя они и составляют почти четвёртую часть населения планеты (22.74%) и при этом миллионы из них проживают в развитых странах!
Не потому ли мусульмане пытаются разрешить все свои противоречия с неверными без поиска компромисса, а только при помощи террора – как единственно доступного им способа доказательства своей правоты? Отлично иллюстрирует этот тезис июльская война 2014 года между Газой и Израилем.
То, что мусульманская цивилизация неспособна принять принцип мирного существования с другими цивилизациями, и привело мир - как к самому арабо-израильскому конфликту, так и к принципиальной невозможности его разрешения!
И именно это же - невозможность мусульман мирно сосуществовать с представителями других конфессий и культур - привело к процессу исламизации Европы и делает этот процесс необратимым!
В рамках западной культуры мусульмане требуют от Израиля прекращения оккупации, возвращения беженцев, национальной независимости, а в рамках собственной культуры они хотят уничтожения всех евреев, а в минимальном случае изгнания их, как они уже сделали это во всех арабских странах!
В рамках западной культуры мусульмане требуют от европейцев прав на проживание в их странах по мусульманским законам и традициям (опираясь на принцип равноправия наций), а в рамках собственной культуры они считают своим религиозным долгом подчинить всех неверных законам шариата.
Политические цели и рассмотренные базовые отличия мусульманской цивилизации от западной, основанной на равных правах и равной ответственности людей перед законом, делают невозможным мирное существование этих цивилизаций друг с другом.
Конфликт между этими цивилизациями разжигают действия либеральных политиков, создающих арабское государство Фалыстын на территории Израиля и делающих вид, что не существует процесса исламизации Европы.
Многие из них утверждают, что только незначительная часть мусульман встала на путь вооружённой борьбы за достижение политических целей ислама. Основная же масса мусульман, наоборот, стремится к созидательной и мирной жизни со всеми народами и любыми конфессиями. Совершенно игнорируя при этом, что количество активных членов любой человеческой популяции, готовых военным способом отстаивать общественные идеалы, всегда малочисленно!
Основная ошибка таких западных политиков заключается в том, что они не учитывают, что все активные борцы ислама (исламисты, террористы, фундаменталисты, и т.д.) порождаются именно этой “мирной” массой.
= Коммент 3. Скорей всего, «ошибка» - интересы, активы и доступные ресурсы у этих политиков таковы, что не располагают рассматривать борьбу с этой “мирной” массой. Свои интересы эти политики могут реализовать только на поле поиска «компромиссов».=
=== Согласен. Дальнейший текст подтверждает моё согласие. Слово «ошибка» здесь действительно не уместно! И.Б.
Столкнувшись с тем, что уничтожить активных борцов ислама в принципе невозможно, политики утверждают, что конфликты с мусульманами военного решения не имеют, и, следовательно, возможен только поиск компромиссов при помощи переговоров (политических процессов).
Но к какому компромиссу можно прийти с мусульманином, верующим, что он исполнит волю Аллаха, если обратит тебя в свою веру или при твоём отказе от этого тебя убьет!
Непримиримая враждебность мусульман к другим конфессиям и культурам, а также ныне происходящие демографические и миграционные процессы убеждают, что без изменений в либерально-демократическом законодательстве полная исламизация Европы неизбежна и независимо от любых политических решений неизбежно бесконечное продолжение арабо-израильского конфликта!
= Коммент 4. Для изменения законодательства нужно сочетание:
• воли политиков (обусловленной их интересами) и
сильной и явственной воли масс поддержать процесс изменения и опираться на измененное законодательство.=
=== Данный комментарий не соответствует обсуждаемой теме этого конкретного абзаца. Тема абзаца касается необходимости «изменений в либерально-демократическом законодательстве» и не касается условий, необходимых для реализации этих изменений! И.Б.
Именно поэтому мусульманская диаспора и представляется военным форпостом ислама, ведущим освободительную войну с неверными на территории противника.
При этом ныне действующее либерально-демократическое право является пособником агрессора. = Коммент 5. Но не только оно, а сочетание «объективно обусловленные субъективные интересы элиты – то же рядовой массы граждан – соответствующая правоприменительная практика с её тенденциозностью» =
=== Согласен. Не только «ныне действующее либерально-демократическое право» является пособником агрессора. Однако цель статьи акцентировать внимание на необходимости корректировки этого права! И.Б.
Гл. №4. Область и принципы корректировки законодательства.
Утверждение уважаемого оппонента в том, что нет необходимости вносить изменения в либерально-демократическое законодательство необоснованно!
Но, может быть, оппонент прав в том, что изменения в либерально-демократическом праве должны обязательно привести к узаконенной дискриминации одних людей другими?
Такая опасность объективно существует!
Для того, чтобы этого не произошло, необходимо ясно сформулировать цели корректировки законов, способы, при помощи которых возможно достичь этих целей, и принципы, при помощи которых можно выполнить поставленную перед законодателем задачу, соблюдая при этом и права человека, и оставаясь в рамках либерально-демократического правового поля.
Цель корректировки законов фактически уже продекларирована во всей предыдущей части статьи – воспрепятствовать исламской диаспоре, превращать территории других народов, на которых она проживает, в собственность мусульманской уммы.
Для того, чтобы достичь поставленной цели, необходимо произвести целый комплекс законодательных мер. Перечислим их:
• Отстранить мусульманскую диаспору от всех политических процессов в стране проживания (для того, чтобы деятельность политических партий не способствовала исламизации государства). = Коммент 6. Надо четко определить содержание «отстраненности» реального носителя поля политических интересов (в диаспоре и вокруг нее – множество интересов, сочетающихся и противоречащих один другому).= === Согласен в принципе. И.Б.
• Лишить всех членов мусульманской диаспоры избирательного права в стране проживания (для того, чтобы избранные политические деятели государства не способствовали исламизации).
• Лишить всех членов мусульманской диаспоры автономности в области гражданского и семейного права и полностью подчинить их законам государства в этой области (для того, чтобы желающие этого ассимилировались и защищались демократическими законами государства, а не подвергались бандитскому насилию в соответствии с мусульманскими традициями). = Коммент 7. Надо четко определить, по каким причинам и в каких содержаниях может появляться заинтересованность в обретении гражданской и семейной правовой защищенности. Каким образом эта возможность может явиться лазейкой для развития проникновения исламистов в политическую сферу. Ассимиляцию можно симулировать, предъявляя внешние признаки.= === Согласен в принципе. И.Б.
• Оказывать государственную материальную, организационную и политическую помощь желающим эмигрировать из страны проживания (для того, чтобы желающие этого мусульмане могли в более полной мере реализовать свои религиозные и национальные чаяния). = Коммент 8. Надо четко определить содержательно (через возможные причины) и по степени вероятности те действия, которые могут предпринять исламисты, используя это условие. Например, одномоментно поднять всю диаспору на якобы отъезд и этим породить экономические и пр. проблемы, взорвать ситуацию.= === Согласен в принципе. В данном случае уместно обратить внимание на то, что процессом эмиграции управляет государство, а не органы самоуправления диаспор! И.Б.
• Осуществлять государственный контроль за образовательной, религиозной, социальной, политической и культурной системами мусульманской диаспоры (для того, чтобы пресекать пропаганду и любую деятельность, направленную против государства и государствообразующего народа). = Коммент 9. Надо четко определить потребные ресурсы государства и возможности их вовлечения. Это надо выстроить госаппарат, компетентный и не продажный. Для этого – отток компетентных людей из других сфер, где сразу ухудшится работа, и переброска денег из других сфер, где не будет сделано нечто назревшее по нужности или сократятся нужные статьи. Все это повлечет за собой деморализацию граждан в обделенных сферах, чем воспользуются исламисты для провоцирования социально-политического обострения.= === Согласен в принципе. В данном случае считаю возражения спорными и не обоснованными! И.Б.
• Запретить членам мусульманской диаспоры служить в армии и состоять на государственной службе страны проживания (для того, чтобы пресекать пропаганду и любую деятельность, направленную против государства и государствообразующего народа).
• Всячески поощрять местное население селиться в местах компактного проживания членов мусульманской диаспоры (для того, чтобы поощрять процесс ассимиляции мусульман с государствообразующим народом). = Коммент 10. Надо четко определить угрозы нормальному вселению и проживанию – с учетом численного превосходства, организованности и энергии неприязненно настроенного и политически руководимого мусульманского населения. Надо четко определить проблемы осуществления этой деятельности и средства (правовые, административные, финансовые, психологические) поддержки её.= === Согласен в принципе. В данном случае предлагаю вспомнить истории заселения евреями домов в арабских анклавах, даже вопреки сопротивлению государства! И.Б.
• Не допускать использование языка, религиозных и культурных символов мусульманской диаспоры в качестве символов государства (для того, чтобы поощрять процесс ассимиляции мусульман с государствообразующим народом).
• Изменить иммиграционное законодательство в вопросах воссоединения семей таким образом, чтобы за счёт этого процесса количество членов мусульманской диаспоры не увеличивалось, а только уменьшалось.
• Изменить законодательство в области национального страхования таким образом, чтобы мусульманская диаспора существовала в государстве за счёт отчислений её работающих членов и только минимально находилась на дотациях государства. = Коммент 11. Это проще сделать по отношению к новым иммигрантам, но начинать обделять уже что-то получающих от государства – надо четко определить препятствия, угрозы и спроектировать парирование угроз.=
=== Здесь принципиальные возражения! Финансовая часть системы национального страхования базируется на отчислениях работающих граждан. При современной компьютеризации достижимо и справедливо чтобы каждая группа граждан (государствообразующая, национальные меньшинства и различные диаспоры) финансировали собственные системы страхования из собственных средств, подобно тому, как это происходит с индивидуальным страхованием. И.Б.
Для того, чтобы указанные законодательные меры не привели к дискриминации, другим нарушениям прав человека и не противоречили либерально-демократическому законодательству, необходимо руководствоваться рядом принципов. А именно:
• Распространить указанные изменения законодательства на любые диаспоры и представить их в качестве самостоятельных субъектов, а членов диаспор в качестве самостоятельных объектов права.
• Предоставить любому гражданину право свободного и самостоятельного выбора сообщества (государствообразующего народа, национального меньшинства, конкретной диаспоры) с которым он себя идентифицирует в текущее время.
= Коммент 12. К рассмотрению предложена весьма сложная проблема. Такая степень сложности обусловлена тем, что объект рассмотрения состоит из множества разнородных деталей и отношений, включая иноцивилизационный менталитет, пассионарность носителей исторической перспективы и обладателей сравнительно высокой возбудимости. Это требует системного подхода с рассмотрением разнородных аспектов – политического, географического, социологического, психологического и пр., и пр.
В главе 1, с ссылкой на Центра исследования политического ислама (CSPI), отмечено «ислам - это прежде всего политическое движение, целью которого является джихад - освобождение Земли от власти неверных. … проживая на территориях других народов, считают своей религиозной миссией заставить эти народы принять ислам! … идеология ислама обязывает применять двойные стандарты к мусульманам и немусульманам … - беззастенчиво искажать действительность (лгать неверным)».
Надо четко определить содержательно (через возможные причины) и по степени вероятности те действия, которые могут предпринять исламисты, используя это право как туннель для развития инфильтрации. У исламистов не возникнет проблем имитировать душевную предрасположенность самоидентифицироваться выгодным образом при притаенном служении исламистской цели.=
=== Согласен в принципе. В данном случае предлагаю учесть, что заявление гражданина о его идентификации имеют последствия на социальном уровне (страхование, культовые учреждения, учебные учреждения, культурные учреждения…) Обман наказуем в личном плане и имеет негативные последствия для всёй диаспоры! И.Б.
• Предоставить любому члену любой диаспоры материальную, организационную, юридическую и политическую помощь государства для его эмиграции в страну его чаяний или выбора. = Коммент 13. Надо четко определить содержательно (через возможные причины) и по степени вероятности те действия, которые могут предпринять исламисты, используя это условие. Например, одномоментно поднять всю диаспору на якобы отъезд и этим породить экономические и пр. проблемы, взорвать ситуацию.= === Согласен в принципе. В данном случае напоминаю, процессами эмиграции руководит государство! И.Б.
• Предоставить органам самоуправления диаспор функцию социального страхования членов диаспор из собственных общественных фондов и налоговых отчислений граждан - членов диаспор, без дотации государства. = Коммент 14. Надо четко определить угрозу контрманевров со стороны исламистов. Типа – объявят себя зоной бедствия, как в Палестинской автономии, и запросят «помощь», а исламисты с других территорий направят под видом «помощи» оружие и пр.= === Согласен в принципе. В данном случае напоминаю, что органы самоуправления диаспор подконтрольны государству и могут получать «помощь» исключительно подконтрольную государству! И.Б.
• Предоставить диаспорам возможность создавать общественные институты членов диаспор (без материальной поддержки государства) для воспитания собственных детей в религиозных и культурных традициях своих народов. = Коммент 15. Непредоставление материальной поддержки со стороны государства будет естественно сопровождаться и сокращением государственного контроля за воспитанием. Имитация нехватки собственных образовательных и финансовых ресурсов для полноценного воспитания и обучения приведет к «помощи» со стороны. Типа, как UNRWA в Палестинской автономии, где в воспитательных центрах спонсоров будут воспитывать подрастающие поколения в убежденности права на освобождение территории проживания от неверных и решимости к осуществлению освобождения. При потребности – с использованием обмана неверных.= === Согласен в принципе. В данном случае напоминаю, что органы самоуправления диаспор подконтрольны государству и могут получать «помощь» исключительно подконтрольную государству! И.Б.
• Предоставить диаспорам возможность создавать общественные институты членов диаспор (без материальной поддержки государства) для организации своего быта в соответствии с требованиями религии и культуры своих народов. = Коммент 16. Непредоставление материальной поддержки со стороны государства будет естественно сопровождаться и сокращением государственного контроля в этой сфере. И диаспора будет действовать «в соответствии с требованиями религии» = === Комментарий не логичен! Отсутствие материальной поддержки не связано с контролем! Две независимые функции! И.Б.
• Предоставить диаспорам возможность создавать общественные институты членов диаспор (без материальной поддержки государства) для организации возможного участия в избирательной системе и политических партиях стран метрополий.
Выделение диаспор в качестве новых самостоятельных субъектов права и членов диаспор в качестве объектов права позволяет все предлагаемые законодательные инициативы формально полностью вместить в рамки либерально-демократического права. = Коммент 17. Исламизм богаче и, похоже, энергичнее, целеустремленнее евреев – любую еврейскую находку они энергично и умело приспосабливают под свои цели и обращают против атакованной цивилизации. На исламистском сайте (видимо, более посещаемом) тот же механизм предлагается против евреев.= === Комментарий не обоснован! Это – декларация! И.Б.
Это происходит уже потому, что в ныне действующем законодательстве названные субъекты и объекты права полностью отсутствуют!
Однако важно показать, что предлагаемые новые законы полностью соответствуют и букве, и духу либерально-демократического законодательства и не имеют ничего общего с дискриминацией одних людей другими!
Именно этим мы и займёмся в последующих главах.
Гл. № 5. Диаспоры как субъекты права.
Мы уже показали, что целью корректировки действующего либерально-демократического законодательства является защита территории государствообразующего народа от агрессивных посягательств на неё со стороны мусульманской диаспоры.
Достижение такой цели оправдано буквой и духом международного права. Цитирую один из многих подобных документов:
“Ни один народ ни в коем случае не может быть лишен принадлежащих ему средств существования” [ 4 ], где под средствами существования понимается земля и её недра.
Этническая территория неразрывно связана с этносом, являющимся ядром государствообразующего народа, независимо от того, понимается ли этнос как явление социальное или же, напротив, как биологическое [ 19, 20, 21 ].
Права государствообразующего народа на свою этническую территорию вытекают и из понимания того, что территория является не только колыбелью, но ещё естественным и необходимым ресурсом его выживания.
“Весь прошлый опыт человечества, а также опыт сегодняшнего дня показывают, что территория – это ресурс, необходимый для обеспечения долговременных генетических интересов” [ 19 ]. = Коммент 18. Мы имеем дело с явлением, со смыслом которого корреспондирует предупреждение К. Станиславского «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве». К Автору риторический вопрос: он, действительно, прежде всего, озабочен использованием своей трудоспособности для содействия «обеспечения долговременных генетических /цивилизационных/ интересов» или работа по такому содействию служит «красивому» заполнению остатка лет активной жизни. В первом случае критерием качества осуществленной и проводимой работы является действительный эффект содействия. Во втором – самоудовлетворение от факта такого занятия, процесса и размер общественного признания. И в обоих случаях – разные партнерские составы и отношения.= === Комментарий не логичен! В абзаце говорится о праве государствообразующего народа на свою этническую территорию и приводится соответствующая цитата из опорной статьи! В комментарии обсуждается «трудоспособность» автора и её связь с «обеспечением долговременных генетических /цивилизационных/ интересов»? И.Б.
Процесс замещения коренного народа на его собственной территории мусульманской диаспорой естественным образом вызывает и будет вызвать защитную реакцию государствообразующего народа, которая может обрести самые крайние националистические формы, если своевременно не ввести необходимые изменения в законодательство.
По мнению доц., ректора юридического колледжа МГУ П.Ф.Лунгу, процесс замещения одних этносов другими настолько опасен, что:
“если не будут включены новые способы воздействия на природу, на этносы, систему взаимоотношений между государствами и цивилизациями, то человечество очень скоро и бесславно закончит свое земное существование” [ 21 ].
= Коммент 19. Цитирую из (21) Такая особенность единения -- запад и весь остальной мир — таит в себе большую опасность, может привести к непримиримому противостоянию различных этносов и сыграть самую непредсказуемую роль в общечеловеческой истории.
Эволюция этносов, их возникновение и распад относятся к числу самых глубинных процессов, определяющих прогресс человечества и, возможно, сам факт его существования. Необходимо осознать, что люди, их социальные институты не могут по своей воле распоряжаться развитием этнических процессов, но могут и должны, внимательно изучая присущие им свойства и связь с социально-экономическими, политическими, правовыми, демографическими, иными общественными процессами, разумно использовать присущие им закономерности при прогнозировании тех или иных целей общественного развития. Учитывая, что роль государства и права при достижении тех или иных общественных целей возрастает как на внутригосударственном, так и на международном уровнях, исследование процесса соотношения этноса, государства и права приобретает особую актуальность.
… этнос — это устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем другим аналогичным коллективам, отличающийся своеобразным стереотипом поведения, ощущением комплементарности, который закономерно меняется в историческом времени. Сторонники этого подхода исходят из того, что этнос— явление биологическое(природное), не просто совокупность признаков, а система, являющаяся связующим звеном, "мостом" между социальным и биологическим, явление, в котором биологические признаки играют определяющую роль.
… классифицируют этносы, прежде всего, — по стереотипу поведения, фазам этнического развития.
Классификация этносов по признаку культуры проводится в виде группировки этнических общностей по отдельным элементам их культуры: материальной (результатам производства, уровню развития техники и т.п.) и духовной (идеологии, религии, уровню развития науки и т.п.). Недостаток этой классификации — сильная дифференциация элементов материальной и духовной культуры внутри одного этноса, если это крупный этнос, части которого обитают в различных природных условиях, и, напротив, сильное сходство их у различных (чаще соседних) этносов.
… состав каждого этноса разделяется на две противостоящие друг другу социальные группы: эксплуататоры и эксплуатируемые, рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные крестьяне, капиталисты и рабочие. Это разрушает единство этноса и, по сути, исключает его положительное взаимодействие с государством.
… считающие этносы биологическими явлениями, классифицируют их не по признакам, а по стереотипу поведения, характеризующему сущность этноса, и фазам этнического развития. Так, Л.Н.Гумилев — основоположник данного подхода — считает, что этнос возникает из обязательного смешения нескольких этнических субстратов и (или) при наличии дополнительного фактора — пассионарного толчка. Последний представляет собой микромутацию, вызывающую появление пассионарного признака в популяции и приводящую к возникновению новых этнических систем в затронутых ею регионах. Пассионарный толчок проходит на поверхности планеты в виде полос шириной 200—400 км и длиной примерно 0,5 окружности Земли. Его признак -- массовое появление на некоторой территории сверхактивных людей, начинающих ломать существующие традиции и создавать новый этнос.= = Коммент (20). Исламское государство?=
… государство, по существу, вправе произвольно определить грани взаимоотношений с этносом, какие его элементы пригодны, а какие нет. В результате не учитывается, что этнос — система взаимосвязанных элементов, каждый из которых выполняет определенные функции. Ликвидировав один из элементов этноса, объективно возникает необходимость осуществления его функций другим элементом. Так, в результате уничтожения эксплуататорских классов в социалистических странах их функции начал выполнять партийный аппарат. Не имея исторического опыта управления, этот аппарат превратил отношения внутри этноса и его взаимоотношения с государством в тоталитарные.
Сторонники второго подхода утверждают: в этносе, в отличие от общества, работают не сознательные решения, а ощущения и условные рефлексы; поведение каждого этноса — это способ его адаптации к своей географической и этнической среде (11); недопустимо противопоставление одних внутриэтнических единиц (элементов этноса) другим, все они выполняют конструктивные функции. Этнос динамически изменяется, проходит в своем развитии ряд фаз, каждая из которых имеет свои особенности как строения (этнической иерархии), так и функциональных связей (12). Согласно этому подходу соотношение этноса, государства и права следует рассматривать лишь в рамках конструкции "этнос—природа-государство—право". Конструкция же "этнос—общество—государство— право" нежизнеспособна и бесперспективна, поскольку этнос существует и взаимодействует с окружающим миром как часть природы, а не как часть общества.
= Коммент 21. Не столько подтверждения своим предложениям надо искать в публикациях других исследователей, а – системные дополнения к выстраиванию достаточно целостной системной картины анализируемой проблемной ситуации.=
=== Согласен, это верно! Тем не менее, Моисей, Вы не учитываете того, что автор статьи, не обладающий признанным авторитетом в обсуждаемой теме, вынужден апеллировать к мнениям специалистов. Безусловно, в этом проявилась слабость автора, но этого и требует жанр публицистической статьи! Это не научная публикация! И.Б.
Существенное влияние на процесс соотношения права, государства и этноса играет структура последнего и иерархический уровень элемента, задействованного в этот процесс: "консорция (конвинксия) — субэтнос — этнос — суперэтнос" . Чем сложнее структура этноса, чем больше в нем структурных элементов, тем этнос сильнее, тем обширнее его система связей с государством и правом. Чем выше иерархический уровень этнической системы (элемента этноса), тем больше его влияние на государство и право. Наибольшим влиянием на государство и правовую систему обладает суперэтнос (группа родственных этносов). … современная история будет твориться на границах цивилизационных разломов и главный аспект взаимоотношений между народами перенесется с экономики на этнический уровень, уровень неизбежного столкновения цивилизаций. Это высказывание есть признание того, что в ближайшее историческое время отношения между суперэтносами и государствами, их представляющими, станут определяющими.
Познание процесса эволюции этноса и его соотношения с государством и правом трудно переоценить. Оно имеет огромное значение и в зависимости от целей субъекта, обладающего этим знанием, может иметь как положительные, так и негативные и даже катастрофические последствия. = Коммент 22. Исламисты имеют в своем составе тех, кто изучил эти представления западной научной мысли. Конечно, это не люди уровня «пушечной массы» - боевики; это те, кто обучался в лучших университетах Запада, работал в среде западных ученых.=
=== Согласен, но что из этого следует и какое это имеет отношение к теме статьи! И.Б.
… человечество подошло к черте, когда может реально использовать знание закономерностей развития этносов в современном мире в тех или иных целях. Самое бесперспективное, опасное и непредсказуемое их использование — устранение, ликвидация "неугодных" этносов. Такая тенденция тоже прослеживается. Творческое и, одновременно, обязательное их использование — укрепление и защита этносов от внешней агрессии. Второе — "цивилизационные структуры" (этнические общности) и их эволюция непосредственно зависят от изменения природных факторов. Это означает, что если не будут включены новые способы воздействия на природу, на этносы, систему взаимоотношений между государствами и цивилизациями, то человечество очень скоро и бесславно закончит свое земное существование.
Не будет лишним напомнить здесь и о концепции этнокультурного разделения цивилизаций С.Ф. Хантингтона, обнародованной им в 1993 г. в статье “Столкновение цивилизаций”, а затем в 1996 г. в книге под тем же названием [ 22, 23 ]. Привожу цитату из статьи:
“… в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов” [ 23 ].
Поэтому выделение диаспор в качестве новых самостоятельных субъектов права, где объектами права являются конкретные члены диаспор, целью которого является защита этнических территорий народов от оккупации их диаспорами, не только формально вписывается в рамки либерально-демократического законодательства, но ещё и соответствует букве и духу международного права.
Целью такого изменения законодательства является не ущемление прав человека, приводящие к дискриминации, а, наоборот, - стремление законодательно обеспечить право на свободную религиозную и национальную самоидентификацию различных групп граждан, даже в тех случаях, когда они претендуют на одну и ту же территорию.
Если поставленная перед законодателем цель будет выполнена, то в западных странах прекратится численный рост мусульманских диаспор и прекратится исламизация.
В то же время проблема человечества, которая порождается исламом, локализуется в пределах самих мусульманских стран.
Столкнувшись с объективной реальностью, мусульманскому миру придётся отказаться от агрессивной политической части своей религии и прийти к необходимости принятия принципа мирного сосуществования с другими народами.
Важно отметить и то, что защита территории государства предусмотрена и ныне действующим либерально-демократическим правом.
Для этой цели у государств имеются армии, которые в соответствии с действующим правом в состоянии применять насилие над людьми, посягающими на территорию государства, вплоть до их убийств.
При этом и международное, и внутреннее право допускают непреднамеренные убийства и случайных людей как неизбежные издержки любых военных столкновений.
Если бы мусульманская диаспора не просачивалась на территории западных стран постепенно, как это происходит сейчас, а укоренялась бы в чужих странах при помощи военных действий так, как это происходило раньше, то все захватчики были бы просто истреблены!
Выделение диаспор в качестве субъектов права и применение к ним соответствующего комплекса законов является альтернативой другим, неизбежно нарушающим права человека насильственным методам по защите территории государства от мусульман!
Появление больших по численности диаспор на территориях современных государств требует адекватного законодательного отражения, что и предлагается в настоящей статье.
При этом ещё раз напоминаем, что предлагаемое решение - выделить диаспоры в качестве новых самостоятельных субъектов права, а граждан, самоидентифицирующих себя в качестве конкретных членов диаспор, представить в качестве объектов права - полностью соответствует целям, духу и букве либерально-демократического и международного права.
Выделение диаспор в качестве субъектов права является необходимым условием того, что бы борьба с исламизацией при помощи законодательных мер происходила в рамках в рамках либерально-демократического правового поля.
Однако это условие станет достаточным только в том случае, если при выработке законодательных мер, применяемых к диаспорам, законодатель будет руководствоваться уже указанными ограничительными принципами.
Гл. №6. Принципы, ограничивающие законодателя.
Для того, чтобы комплекс законодательных мер, обеспечивающий защиту территории государства от оккупации диаспорами, полностью удовлетворял требованиям прав человека, либерально-демократическому и международному праву, необходимо ограничить законодателя соответствующими принципами, которые мы перечисли в гл.4.
В этой главе мы рассмотрим все эти принципы подробно.
Распространив изменения законодательства на любые диаспоры и представив их в качестве самостоятельных субъектов, а членов диаспор в качестве самостоятельных объектов права, - государство сохранит принцип равенства всех граждан перед законом.
Это произойдёт потому, что пакеты законодательных мер, действующие на диаспоры и их членов, будут распространяться на граждан государства независимо от расы, национальности, вероисповедания, пола и будут отличаться только специфическими нуждами, вытекающими из самоидентификации людей.
Такая позиция законодателя позволяет оставаться в границах правового поля и в рамках моральных ценностей западной цивилизации.
Предоставив любому гражданину право свободного и самостоятельного выбора сообщества (государствообразующего народа, национального меньшинства, конкретной диаспоры), с которым он себя идентифицирует в текущее время, государство исключает принуждение гражданина, т.е. – дискриминацию!
Гражданин самостоятельно выбирает для себя пакет законодательных мер, которому он подчиняется.
Несмотря на то, что законодательные пакеты (для государствообразующего народа, для национальных меньшинств, для диаспор) разные, но именно то, что гражданин выбирает соответствующий пакет самостоятельно, позволяет государству исключить любые формы принуждения!
Весь вопрос в том, что в государстве объективно существуют абсолютно разные большие группы граждан, и эту разность следует отразить в законодательстве для того, чтобы противоречия между этими группами стали минимальными и позволяли всем мирно сосуществовать друг с другом!
Такая позиция законодателя позволяет оставаться в границах правового поля и в рамках моральных ценностей западной цивилизации.
Предоставив любому члену любой диаспоры материальную, организационную, юридическую и политическую помощь государства для его добровольной эмиграции в страну его чаяний или выбора, государство помогает гражданину наиболее полно реализовать его личное право на самоидентификацию.
Действительно, для чего, например, этнического русского, который хочет оставаться русским и воспитывать своих детей в русской культуре принуждать жить в Украине?
В интересах Украины помочь такому гражданину реализовать своё право на самоидентификацию в максимальной форме, переехав в Россию. Возвращение такого человека на свою этническую родину и в интересах России тоже!
С другой стороны, помощь государства лицам, желающим эмигрировать из страны, снижает уровень внутригосударственных проблем и противоречий между разными группами граждан!
Такая позиция законодателя позволяет оставаться в границах правового поля и в рамках моральных ценностей западной цивилизации.
Предоставив органам самоуправления диаспор функцию социального страхования членов диаспор из собственных общественных фондов и налоговых отчислений граждан - членов диаспор, - государство станет стимулировать членов диаспор к получению образования и участию в процессах производства.
= Коммент 23. Слабость «собственных общественных фондов» и налогооблагаемой базы приведут к тому (а «органы самоуправления диаспор» будут потаенно вести именно к этому), что диаспору придется признать группой бедствия со всеми вытекающими отсюда проблемами экономического и политического характера. Кроме того, бедствующие будут находить выход в криминальном самообеспечении, которое будет принимать специфический характер исламистской идеи.=
=== Ваши возражения не разумны! Паразитирование за счёт государствообразующего народа не является разумным выходом из сложившегося положения! У членов диаспоры имеется три выхода из бедственного социального положения. Эмиграция в метрополию. Ассимиляция в государствообразующем народе или национальных меньшинствах. Приобщение к созидательному труду всех остальных граждан государства. И.Б.
Другими словами, социальная помощь членам диаспор будет производиться за счёт заработанных ими средств, а не за счёт средств государствообразующего народа! В случае необходимости государство может открыть сеть бесплатных столовых и общежитий для поддержания минимального уровня жизни граждан, терпящих бедствия. = Коммент 24. Опыт приема «беженцев» и т. п. обстоятельства показывает, что благостное удовлетворение «бесплатными столовыми и общежитиями для поддержания минимального уровня» не состоится – групповая психология «бедствующих» приведет к более возмущенным формам реагирования на положение. В рассматриваемом случае эти формы быстро приобретут исламисткую политическую суть.=
=== Ваши возражения не разумны! Паразитирование за счёт государствообразующего народа не является разумным выходом из сложившегося положения! Не справедливость и не разумность нынешнего положения дел в этой области и приводит к необходимости корректировки действующих законов. И.Б.
Дополнительно такая законодательная мера станет побуждать членов диаспор, как к ассимиляции, так и к добровольной эмиграции из страны.
Такая позиция законодателя позволяет решать проблемы диаспор, оставаясь в границах правового поля и в рамках моральных ценностей западной цивилизации.
Предоставив диаспорам возможность создавать общественные институты членов диаспор (без материальной поддержки государства) для воспитания собственных детей в религиозных и культурных традициях своих народов, государство станет охранять права членов диаспор на передачу своей самоидентификации будущим поколениям.
Такая позиция законодателя позволяет решать проблемы диаспор, оставаясь в границах правового поля и в рамках моральных ценностей западной цивилизации.
Предоставив диаспорам возможность создавать общественные институты членов диаспор (без материальной поддержки государства) для организации своего быта в соответствии с требованиями религии и культуры своих народов, государство станет охранять права членов диаспор на самоидентификацию.
= Коммент 25. Если они будут замкнуты в гетто и будет ситуация апартеида – это одно. А если они смогут свободно пребывать среди государствообразующего этноса и проявлять свою «самоидентификацию» и «культуру», да еще группами, довлеющими над одиночными или малочисленными группами граждан государствообразующего этноса… Сначала граждане переживают дискомфорт, потом сами или посредством правоохранительных органов защитятся, потом пойдет протест диаспорных против подавления их культурных проявлений, далее политизация проблемы… =
=== Ваши возражения не разумны! Право на самоидентификацию одно из неотъемлемых прав человека! Государство обязано его охранять! В рамках предложенной схемы, члены диаспор добровольно замыкаются в гетто, но это не апартеид! При апартеиде в гетто человека загоняет государство и выйти оттуда он не может! При ныне действующем праве религиозные люди также добровольно замыкаются в своих гетто, но никто не считает это как апартеидом! И.Б.
Такая позиция законодателя позволяет решать проблемы диаспор, оставаясь в границах правового поля и в рамках моральных ценностей западной цивилизации.
Предоставив диаспорам возможность создавать общественные институты членов диаспор (без материальной поддержки государства) для организации возможного участия в избирательной системе и политических партиях стран метрополий, государство станет охранять права членов диаспор на участие в политических процессах стран их национальных чаяний. = Коммент 26. Это должно быть согласовано со странами-метрополиями, а этому предшествует выявление интересов метрополий – тех интересов, которые обусловят согласие. Надо исследовать, сначала абстрактно – концептуально, какие это могут быть интересы и сформировать предложение, соответствующее таким интересам. Без такой проработки данный пункт предложения И. Брускина является легковесным.=
=== Ваши возражения не разумны! Конечно, для этого требуются межгосударственные соглашения. Например, граждане РФ, постоянно проживающие в Израиле, участвуют в избирательной системе России. И.Б.
Таким образом, диаспоры вместо того, чтобы менять среду своего обитания, вступая в конфронтацию с местным населением, станут связующими звеньями между метрополиями и странами проживания для сотрудничества и мирного сосуществования народов. = Коммент 27. Это если страны-метрополии заинтересованы в сотрудничестве, а не являются иноцивилизационными структурами, направляющими свою агентуру для предзхвата новых территорий. Некоторые страны-метрополии существуют сегодня и будут в таком же виде существовать в ближайшем будущем. Некоторые находятся в стадии формирования (ИГИЛ, Палестинское государство) – нудно подобрать прогнозный материал; государствам, для которых предлагается данное изменение в законодательстве, надо четко указать те страны-метрополии, с которыми можно и нужно будет работать указанным образом.= === Согласен. И.Б.
Такая позиция законодателя позволяет решать проблемы диаспор, оставаясь в границах правового поля и в рамках моральных ценностей западной цивилизации.
Заключение.
Способ, при помощи которого мы предлагаем решать проблемы диаспор, представляется нам выходом государства Израиль из создавшегося политического тупика!
Израиль должен произвести надлежащие изменения в своём либерально-демократическом праве.
После этого аннексировать все освобождённые в Шестидневную войну территории, уничтожить ХАМАС и отключить всех арабов от участия в избирательной системе и политических процессах государства.
= Коммент 28. В отношении юридического права имеет смысл учитывать две его особенности:
- всякое юридическое право является договорным, устанавливается договором между СОСТОЯТЕЛЬНЫМИ субъектами ситуации. Если в среде участников ситуации кто-то бывший слабым обретает значимую силу, то он может выступать за пересмотр договоренностей, а остальные участники договора, нравится им или нет, должны учитывать новую СИЛУ. Правовое поле имеет смысл рассматривать только в системной взаимосвязи с ПОЛЕМ СИЛ.
- никакая система юридических прав не является идеальной. Правовые нормы и инструменты, обслуживающие один какой-то проблемный аспект жизни, вступают в противоречие с нормами по другому аспекту. Эта коллизия разрешается частной примирительной договоренностью.
Израиль участник системы международных договоров с разным составом участников, с различной степенью выгодности самому Израилю и с различной степенью работоспособности договров. С этой системой связана система внутреннего законодательства, потому что в зависимости от нее допускается участие и определяется эффективность участия страны в международных договорах. Поэтому, проектируя изменение во внутреннем законодательстве и, тем более, осуществляя действия на территориях, призаннных участниками важных для страны международных договоров «спорными», надо рассмотреть как можно более полную систему «мировое сообщество с межцивилизационной войной - Израиль».
Оголтелое поведение Израиля устроило бы многих игроков на мировой арене:
- «союзники», на поддержку или сдержанность которых Израиль опирается в СВОЕМ противостоянии иноцивилизационному накату, почувствовали бы себя свободными пожертвовать Израилем ради тактических выигрышей,
- отряды иноцивилизационного наката, освободившись от сдерживающего влияния правовых, пропагандисских и пр. факторов иудео-христианского мира, с которыми они пока считаются, тоже оказались бы более свободными в решении своих стратегических проблем на направлении «Израиль».=
=== Согласен. Израиль должен заручиться поддержкой других западных стран. Статья и подводит к мысли о необходимости подобного сотрудничества. Выделение диаспор в самостоятельные объекты и субъекты права делают предлагаемую схему решения проблемы исламизации универсальной, которую способен и заинтересован принять западный мир! И.Б.
Сразу же после принятия решения об изменении законодательства все граждане страны в соответствии с актами гражданского состояния органами МВД будут отнесены к государствообразующему народу (евреям), представителям национальных меньшинств и представителям различных диаспор.
Особо следует отметить, что неевреи, получившие гражданство по Закону о репатриации, и их совершеннолетние дети также будут отнесены к государствообразующему народу.
При этом граждане, желающие изменить свой гражданский статус, смогут обратиться в МВД с соответствующим заявлением, которое будет рассмотрено в определённые Законом сроки.
В качестве примера рассмотрим, к чему бы привело принятие предлагаемого способа решения проблемы диаспор и в Украине.
Военные действия в Украине вызваны экономическими и политическими интересами России, которая использует русскую диаспору в качестве официальной силы, ведущей военные действия.
Демократическим волеизъявлением русской диаспоры Россия обусловила и оккупацию Крыма.
Бросается в глаза то, что подобных аннексий чужих территорий можно ожидать везде, где имеются политические интересы России и русская диаспора проживает компактно и количественно приближается к 50% из общей численности населения.
Однако по точно такому же принципу вполне вероятны и образования новых государств из представителей и других многочисленных диаспор, например: мусульманской, китайской, индийской и д.р., проживающих на чужих территориях национальных демократических стран.
Возможность подобных новых государственных образований предопределена правом народов на самоопределение, которое является одним из общепризнанных принципов международного права.
Причём следует отметить, что это право на коллективный выбор своей общей судьбы распространяется на группы людей, не обязательно объединённых по этническому признаку и не обязательно проживающих на своей этнической территории.
Вот именно в этом дефекте международного права и представляется главный вывод, который следует сделать из нынешних событий в государстве Украина.
Право народов на самоопределение получило международное признание в процессе распада колониальной системы и было закреплено в 1945 году в Уставе ООН, а затем в соответствующих резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН от 1960, 1966, 1970 годов.
В дальнейшем это же право было закреплено в документах “Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе”, в “ Хельсинкском Заключительном акте 1975 года”, “Итоговом документе Венской встречи 1986 года”, в документе “Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года” и других международно-правовых актах.
Нетрудно заметить, что изначально справедливая правовая норма, предусматривающая свободное, независимое от других существование и развитие народов, с течением времени перестала соответствовать действительности!
Эта норма не учитывает проживания на чужих этнических территориях больших групп людей, объединенных в различные диаспоры.
Такой дефект международного права и привёл мир к наблюдаемым ныне военным действиям в Украине и к аннексии Крыма Россией.
События в Украине только подтвердили, что международное законодательство срочно нуждается в разделении правовых норм, распространяющихся на народы, проживающие на своих этнических территориях, и на членов различных диаспор, проживающих в национальных государствах.
В то время, как личные права всех граждан должны неукоснительно охраняться государством, не допуская никаких видов дискриминации, коллективные же права представителей государствообразующего народа и представителей различных диаспор должны существенно отличаться.
Члены диаспор не должны участвовать в политических и социальных процессах стран проживания! Это должно происходить для того, чтобы различные диаспоры не могли лишать государствообразующий народ естественного права на свободное, независимое развитие на собственной этнической территории.
Если бы такая правовая норма относительно диаспор была реализована, то и выход Крыма из состава Украины был бы невозможен, так как русская диаспора Крыма не смогла бы принять участие в референдуме.
Если бы такая правовая норма относительно диаспор была реализована, то и военные действия в Украине были бы невозможны, так как Россия не смогла бы прикрывать развязанные ею военные действия интересами русской диаспоры!
Если бы такая правовая норма относительно диаспор была реализована, то и притязания арабов на этническую территорию евреев – Эрец-Исраэль - не смогли бы найти поддержку у правительств многочисленных немусульманских стран и у израильских левых, а национальным государствам Европы смертельно не угрожала бы исламизация!
= Коммент 29. Проблема выживания Израиля в многоцивилизационном мире, как подпроблема выживания иудео-христианской цивилизации, - сложная система с бесконечным множеством деталей и взаимосвязей. Различение и учет в этой системе достаточного объема деталей и связей, обеспечивающих рашение проблемы, означает адекватное (по-простому, умное) поведение. Различение только отдельных масштабных частей, аспектов системы является не совсем адекватным, умным поведением. Вычленение из системы только малой, привлекшей внимание частности – уровень «дурака». («дурак» в данном контексте не оскорбление, а ОПРЕДЕЛЕНИЕ, дефиниция уровня подхода к работе с проблемой) Умным в работе с такой проблемой может быть только достаточно полный коллектив разработчиков.=
=== Нет возражений. Схема, изложенная в статье, может наполниться жизненным содержанием только при помощи детальных проработок соответствующими профессионалами! И.Б.
Процитируем одну диссертационную работу: «… опираясь на генетический ряд различных форм движения материи (неживая природа - живая природа - социум), определяется, что мировое пространство-время представляет собой единый пространственно-временной континуум, где социальное пространство-время является частью мирового, в рамках которого протекают социальные процессы и явления, а правовое пространство-время - частью социального, где осуществляется правовое воздействие на общественные отношения» (http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1216279)
=== Зачем приводится эта цитата? И.Б.
= Коммент. 30. Видится три причины возможного формирования таким коллективом практически значимой работы:
• в среде коллектива оказываются профессионалы высокого уровня, оказавшиеся вне официальных институций (выход на пенсию, смена места и образа проживания),
• наработка коллектива может оказать стимулирующее воздействие на работу профессиональной институции – побудить прорабатывать конъюнктурно опасный или невыгодный предмет,
• подсказать своим примером некоторое полезное движение в подходе к проработке предмета профессионалами.
Сама по себе деятельность коллектива неинституциональных разработчиков имеет социальный смысл:
• дает возможность людям, оказавшимся вне институциональной деятельности, занять себя содержательной и небесполезной (если не допускать самообольщения с выходом на навязывание сомнительного продукта туда, где идет действительно значимая деятельность) работой. Такая работа обогащает жизненную наполненность, продлевает жизнь,
• формирует способность занятых таким трудом к просветительской и пропагандистской деятельности (при сохранении объективной самооценки!) в среде тех, кто еще может осуществлять реально значимую работу. =
=== Нет возражений. Схема, изложенная в статье, может наполниться жизненным содержанием только при помощи детальных проработок соответствующими профессионалами! И.Б.
Дополнительные материалы по теме можно найти на сайте: http://aib06.narod.ru
Литература.
1. http://gtmarket.ru/ratings/democracy-index/info - Рейтинг стран мира по уровню демократии.
2. - Индекс развития человеческого потенциала (ИЧР).
3. http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm - Всеобщая декларация прав человека - резолюция 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года.
4. http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm - - Международный пакт о гражданских и политических правах - резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года.
5. http://www.memo.ru/prawo/min/921218.htm - ДЕКЛАРАЦИЯ о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам -резолюция 47/135 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1992 года.
6. - Статистические данные по странам мира, публикуемые ЦРУ.
7. http://newsland.com/news/detail/id/737693 - Отчет Еврейского Университета о численности евреев в мире.
8. И.Брускин. Очерк по истории евреев в Палестине c 11 века до н. э. и до 1948 года.
http://aib06.narod.ru/vuzov-E.1.html#stand-1 - Часть 1. Одиннадцать веков еврейской государственности.
http://aib06.narod.ru/vuzov-E.2.html#stand-1 - Часть 2. Восемнадцать веков борьбы с иностранными захватчиками за право евреев жить на своей земле.
http://aib06.narod.ru/vuzov-E.3.html#stand-1 - Часть 3. Массовое возвращение евреев из диаспоры на Родину и борьба за возрождение еврейской государственности.
9. http://aib06.narod.ru/otvet-2.2.html#stand-1 - И.Брускин. Защита государства Израиль от мусульманской экспансии. Глава 2. Являются ли евреи коренным этносом Палестины.
10. http://aib06.narod.ru/otvet-2.3.html#stand-1 - И.Брускин. Защита государства Израиль от мусульманской экспансии. Глава 3. Являются ли палестинцы коренным этносом Палестины.
11. http://vseobislame.livejournal.com/206642.html - Б.Уорнер: Женщина в Исламе. История и современность. Часть I.
12. http://www.centrasia.ru/news2.php?st=1366858500 - Билл Уорнер: Готов ли ислам к сосуществованию?
13.http://viktorvolsky.wordpress.com/2014/06/25/-- /#more-705 - Виктор Вольский. Дуализм как принцип ислама.
14. http://coollib.net/b/150216/read - Самир Алескеров. Великий парадокс, или Два почерка в Коране.
15. http://www.k-istine.ru/files/sharia_law_for_non_muslims.pdf - Билл Уорнер. Шариат для немусульман. Центр изучения политического Ислама.
- Интервью Халеда Мешааля корреспонденту Би-би-си от 25 июля 2014 года
17. 4PQ5ADOcGgs6JYQn77TqQCe0JbpH4ouV3i0JAFVvuaI - Валентин Пруссакав. Мир под игом демократии, либерализма и капитализма.
18. - Статистические данные по странам мира, публикуемые ЦРУ.
19. - Ф.К. Салтер. Этнические генетические интересы и биополитика.
20. http://scepsis.net/library/id_160.html - Юрий Семёнов. Этнос, нация, диаспора.
21. http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1122555 - П.Ф.Лунгу. Государство, этнос, право.
22. http://grachev62.narod.ru/hantington/content.htm - С.Ф. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. М.: 000 «Издательство АСТ», 2003.-603,[5] с.
23. http://ecocrisis.wordpress.com/miscellanea/clash-civilization - статья Сэмюэля Хантингтона. Столкновение цивилизаций?