Примет ли суд свой-же Иск на госчиновников ПенсФонда? Часть 2.
Судья Сандуляк, скоропостижно отказав мне в Жалобе на управляющего Отделением Пенсионного Фонда Орл. области, Определением 2 от 1 октября 2014 года, переориентировала мои требования о конституционной оценке пенсионного взноса на Иск, по предъявлению претензий по возврату конкретных сумм на основании неконституционного по 6 статьям конституции Федерального Закона ФЗ №212 . Тогда я настоял на том, чтобы Иск мой рассматривался на основании статей конституции. Судья согласилась. Тогда и я согласился не отправлять Частные жалобы на Определения судьи для разбирательства в Орловский Облсуд. В моём плане стояло вынудить любыми законными способами вести судебное разбирательство в правовом поле конституции РФ (КРФ). Предполагая, что это будет нелегко, я заготовил на заседание суда «ПРЕДСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ»:
Предсудебное соглашение (О соблюдении Конституции РФ)
Перед началом судебного заседания по делу № 2-2395/2014 –Я -, Пепин С. В, предлагаю подписать трёхсторонне соглашение о том, что стороны в данном судебном процессе будут строго придерживаться конституции Российской Федерации 1993 года, которая гласит:
1. Статья 19 - П. 1: Все равны перед законом и судом.
П.2 Государство гарантирует равенство прав и свобод человека независимо от пола, расы…..имущественного и должностного положения… Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной , расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
2. Статья 15 п. 2 : Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Причём. Согласно Статье 15 п.1 , если какой либо закон противоречит конституции РФ, то он является НЕКОНСТУТИЦИОННЫМ, ТО ЕСТЬ НЕЗАКОННЫМ, что сказано в конституции: «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы или иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, НЕ ДОЛЖНЫ ПРОТИВОРЕЧИТЬ Конституции Российской Федерации.
4. Статья 120 КРФ п.1 – «Судьи независимы и подчиняются Только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» ( если ФЗ согласно ст.15 п.2 не противоречит КРФ).
П.2 – «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акт государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.» (Что означает, что в случае несоответствия каких –либо положений какого-либо Федерального Закона конституции РФ, судья руководствуется в процессе судопроизводства напрямую статьями Конституции РФ. Данное утверждение приведено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10103328/#ixzz3FdrkKTTn.)
Подписанию данного Предсудебного соглашения меня вынуждает тот факт, что в течение 3 лет мои письменные зарегистрированные обращения к Баранчикову Николаю Михайловичу – управляющему ГУ ОПФ РФ по Орловской области о нарушении им 6 статей конституции не взымели никаких юридических или правовых последствий (по устранению противоречий между КРФ и деятельностью ГУ ОПФ РФ) с его стороны. Конкретные статьи конституции, которые нарушает Баранчиков Н.М., перечислены с обоснованиями в моём Решении №1 от 24 ноября 2011 года. Копия этого Решения приложена к Делу под номером 1.3.
Подписание данного Предсудебного соглашения означают, что все 3 стороны обязуются осознанно и ответственно придерживаться Конституции РФ и Конституционного Права России.
Соглашение прошу подписать в трёх экземплярах. Один экземпляр Предсудебного соглашения прошу приложить в обязательном порядке к материалам данного судебного Дела.
Судья: Сандуляк С.В. ____________________________
Ответчик: Баранчиков Н.М _______________________
Истец: Пепин С.В. ______________________________
15 октября 2014 года. г. Орел.
Судья сначала немного офигела от такого документа и сказала, что не знает такого образца судебного документа, и сказала, что ничего такого подписывать не пристало судье. Типа она не может подписывать подобные обязательства… Тогда я говорю, что подписываем-то собственно , мы - судящиеся стороны, а подпись судьи предназначена для того, чтобы заверить наше Соглашение о соблюдении в данном судебном процессе и то, что мы , я и Баранчиков Н.М., согласны состязаться в правовом поле конституции РФ…
Судья призадумавшись, ответила, что подписывать это Соглашение она не будет, но к материалам дела может приобщить… и положила в папку с делом,…. вероятно. Я не проверял.
После этого, я предъявил Иск с уточнением своих требований к Баранчикову Н.М., где потребовал вернуть мне деньги , в сумме 34 тысяч, которые были «украдены» с моего расчётного счёта, а также решил внести пункт о возмещении мне морального ущерба, за все три года, во время которых я пытался вдолбить основы «Констутиционного права России» . Но , насколько я понимаю, мне это не удалось… тем не менее ИСК:
В Заводской районный суд города Орла
Судье Заводского райсуда г. Орла Сандуляк С.В.
От (Истца) Пепина С.В., проживающего
по адресу: 302025, г. Орёл, Московское шоссе ОТВЕТЧИК: Баранчиков Николай Михайлович – управляющий ГУ
ОПФРФ по Орловской области, 302026, г. Орёл, ул. Комсомольская
д. 108
ИСК
На основании:
1. Определения о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству по делу № 2-2395/2014 от 01 октября 2014 года:
2. Определения предварительного судебного заседания по делу № 2-2395/2014 и протокола этого заседания от 15 октября 2014 года уточняю существо ИСКа и сумму иска.
Такое уточнение необходимо для рассмотрения моего иска по существу на основании достигнутого на предварительном заседании (15 октября 2014 года) согласия, что ФЗ № 212 «О страховых взносах..» от 24.07.2009 г. и Конституция РФ имеют противоречия в части несоответствия существа понятия «пенсионный взнос» существу понятий налог и сбор. Существо понятия пенсионный взнос Письмом № НБ-21-1309 от 12 июля 2011 года от самого Баранчикова Н.М. мне было разъяснено, что по Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2003 № 12355/02, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 № 79 «Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему РФ, они не относятся к налогам и являются индивидуально возмездными платежами».
На основании вышесказанного Стороны на предварительном заседании суда по данному делу пришли взаимопониманию, что судебное производство по иску Пепина С.В . должно производиться, как это предписано 120 статьёй Конституции РФ и ФЗ №8 от 31.10.1995 года с использованием статей Конституции РФ, потому как Конституция РФ – закон прямого действия на всей территории РФ и согласно ст.15 п.1 - Никакие другие законы и государственные акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить статьям Конституции РФ, а когда возникает такое противоречие, то судопроизводство применят статьи Конституции РФ напрямую.
Несмотря на то, что Баранчиков Н.М. знает, что пенсионный взнос не является законным способом взимания денег , и я ему об этом напоминаю ежегодно с 2011 года ( моё письмо от 26 ноября 2011 года) им, через посредство руководимой им организации , в течение мая, июня и июля 2014 года , без решения суда ( что запрещено 35 статьёй пункт 3 Конституции РФ) было снято с моего расчётного счёта 33177 рублей 19 копеек под предлогом пенсионного взноса. Изымание личных денег граждан РФ без суда имеет признаки кражи, что является отягчающим обстоятельством действий Баранчикова Н.М.
Такие незаконные действия Баранчикова Н.М послужили причиной того, что мне пришлось закрыть мою предпринимательскую деятельность 4 сентября 2014 года. В течение нескольких дней после этого мне пришло письмо из организации, возглавляемой Баранчиковым Н.М., о том, что мне срочно надо уплатить пенсионные взносы за весь 2014 год. Что на мой взгляд абсурдно!!! Я пришёл с этим письмом в отдел ПФР на ул. Октябрьская, 27 комн.601 , где мне пояснили устно, что мне нужно оплатить пенсионный взнос за 2014 год по 4 сентября включительно в сумме 11744 рубля 86 коп. Девушка в отделе распечатала и вручила квитанцию с указанной суммой. Сказали, что нужно срочно оплатить. Ни подписей, ни печатей на квитанции не поставлено. Копия квитанции прилагается к Иску , как факт, того что г. Баранчиков Н.М. будет ЕЩЁ требовать с меня как минимум эту сумму, под предлогом пенсионного взноса.
Я думаю, что все вышеприведённые доводы и документы, приложенные в мой Жалобе от 26 сентября 2014 года позволяют в моём (Пепина С.В.) ИСКе к управляющему ГУ ОПРФ Баранчикову Н.М. признать, что пенсионный взнос, взысканный с расчетного счёта индивидуального предпринимателя Пепина С.В., взысканным с нарушением конституционных и гражданских прав гражданина Пепина С.В., поскольку , на основании представленных мной документов и конституции РФ, пенсионный взнос не входит в список законных и обязательных для граждан РФ налогов или сборов, определённых 57 статьёй Конституции РФ. Ибо, в случае взыскания с меня неконституционного пенсионного взноса получается, что взыскатель этого взноса становится нарушителем Конституции РФ, и все действия, понуждающие меня к этому, также антиконстутиционны.
Попытку Баранчикова Н.М. снять с себя всякую ответственность в «Отзыве на жалобу Пепина С.В.…» за № ОРГ/НБ-3646-05 от 10 октября 2014 года я считаю несостоятельной, поскольку по всем законам руководитель организации должен нести ответственность за все беззакония, которые творятся в его организации. Например, такое положение заложено в ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (79-ФЗ), за нарушение которой предусмотрено увольнение госслужащих за невыполнение требований законодательства и посягательства на конституционные права граждан (ст. 37)
А то, что Баранчиков Н.М. знает с ноября 2011 года о том, что незаконные пенсионные взносы с меня снимаются, я доказываю в прилагаемом мной к ИСКу Заявлении о несостоятельности управляющего ОПРФ по Орловской области. Это очевидно и из моего письма Баранчикову Н.М. от 26.11.2011 г.
Неправомерными действиями Баранчикова Н.М. мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых мною в результате неправомерных действий государственного чиновника Баранчикова Н.М. связанных с тем, что в течении 3 месяцев я был лишён всяческих средств к существованию, (что может быть квалифицировано по статье 125 УПК РФ), я получил разочарование, что такие чиновники как Баранчиков Н.М. могут пренебрежительно и наплевательски относится к основному закону РФ Конституции РФ, которые могут вопреки 35 статье КРФ лишать граждан России их личного имущества БЕЗ СУДА!!! Что недопустимо ни в одной правой стране.
Нанесенный мне моральный вред я оцениваю в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.
Прошу суд:
1. признать безсудебное изъятие с нарушением моих конституционных гражданских прав с моего расчетного счета в банке МиНБ денег в сумме 33177 рублей 19 копеек, Баранчиковым Н.М с помощью возглавляемой им организации ГУ ОПРФ по Орловской области незаконым и подлежащим возврату в полной мере мне – Пепину С.В. на представленный мной счёт пластиковой карты Сбербанка.
2. признать незаконными и не подлежащими оплате мной - Пепиным С.В. все претензии ко мне Баранчикова Н.М с посредничеством возглавляемой им организации ГУ ОПРФ по Орловской области на взыскание 11744 рублей 86 коп. за 8 месяцев 2014 года под предлогом взыскания неконституционного пенсионного взноса, по той же причине – по не соответствию пенсионного взноса непререкаемым требованиям 57 статьи Конституции РФ.
3. Взыскать с Баранчикова Н.М. за моральный ущерб в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф с Баранчикова Н.М. в бюджет иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения моих требований и за несоблюдение и нарушение конституционных прав граждан согласно ст.15 п.2 КРФ в сумме определяемой судьёй согласно ГПК РФ.
Приложения:
1. Исковое заявление для ответчика.
2. Копии «Заявление о несостоятельности управляющего ОПРФ по Орловской области». 2 экземпляра.
3. Копии квитанции об уплате пенсионного взноса за 2014 год. 2 экземпляра.
4. Образец для платежного поручения для возврата денег.
27 октября 2014 года г. Орёл
Истец - Пепин С.В.___________________
Представительница Баранчикова Зайцева С.А. принесла в суд письмо за подписью самого Баранчикова, в котором они пытаются доказать, что управляющий Областным управлением ПенсФонда не отвечает за действия Пенсионного Фонда г. Орла. Честно говоря, я тогда не различал эти два отделения Пенсионного Фонда в Орловской области. Я само собой разумел, что Баранчиков Н.М. руководит всем Пенсионным Фондом орловской области, а все другие Отделения ПФР иерархически подчиняются Областному отделению. Тем более что,
1. оба эти отделения ПФР находятся в одном здании….
2. Баранчиков Н.М. будучи, Управляющим Области , отвечал мне в течении 3 лет так, что отвечал на все мои вопросы по пенсионным взносам, штрафам и недоимкам, которые мне выставлял в течении нескольких лет ПФР г. Орла, являясь «надлежащим ответчиком».
Собственно именно это обстоятельство «БАРАНЧИКОВ = НЕНАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК» и послужило в конечном счёте формальным поводом для отказа в рассмотрении моего Иска на судебном заседании 4 декабря 2014 года и отражено в Решении судьи от 15 декабря 2014 года.
Так вот , Баранчиков (Зайцева) пишет следующее:
Требование об уплате недоимки, пеней и штрафов от 25 февраля 2014 года № 06702040013586 и решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 12 мая 2014 года № 06702014ВД0004477 вынесены должностными лицами Управления ПФР в городе Орле и Орловском районе.
Управляющий Отделением ПФР по Орловской области Баранчиков Н. М. не принимал решения о взыскании с истца задолженности по страховым взносам, не выносил вышеуказанные акты. Таким образом, управляющий Отделением ПФР Баранчиков Н. М. не является ответчиком по данному делу.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 41 ГПК РФ прошу заменить ненадлежащего ответчика, управляющего Отделением Баранчикова Н. М., на надлежащего - должностное лицо Управления ПФР в городе Орле и Орловском районе Орловской области.
Подпись… Баранчиков Н.М.
На что я написал своё письмо, в котором доказываю, что начальник отвечает за все действия своих сотрудников вне зависимости от того, подписывал он документы вникая в них или вообще не подписывал. Тем более, что я его регулярно , раз в год, заблаговременно предупреждал его, что взимать с меня неконстутиционной пенсионный взнос – антиконстутиционное преступление. Я пишу ,что есть такой ФЗ 79, в котором в ст. 15 п.2 всё написано, что госчиновник отвечает за всё, что делается в его «епархии» - каков поп – таков и приход».. И даже мне попалась статья в интернете, что в Москве есть страховые агентства, которые страхуют госчиновников, на случай, если их оштрафуют за неправомерные действия его подчинённых… Показал это судье..но она не поняла , или не захотела понять… Хотя её понять можно, она судит по себе, а судьи, как известно НЕЗАВИСИМЫ, видимо как бездомные собаки, и вроде как начальник судьи не отвечает за подчинённого.. Хотя вы понимаете, что это маразматическое заблуждение, как раз и противоречит вышеприведённой статье 15 из ФЗ 79… но у нас, видимо, всё такое федеральное законодательство – ФЗ , как правило, всегда противоречат конституции РФ… Поэтому я написал Заявление судье и самому Баранчикову, что мне тогда непонятно, за что получает зарплату госчиновник Баранчиков Н.М., если он подписывается в своей недееспособности и безответственности за действия подчинённых, что противоречит закону о госслужбе – ФЗ 79;
В Заводской райсуд г. Орла
Судье Сандуляк С.В,
От Истца Пепина С.В. (Копию Баранчикову Н.М.)
Заявление
о несостоятельности управляющего ОПРФ по Орловской области.
На предварительное заседание суда по делу № 2-2395/2014 доверенным лицом Баранчикова Н.М. в лице его представителя Зайцевой С.А был представлен мне под подпись «Отзыв…» за № ОРГ/НБ-3646-05 от 10 октября 2014 года.
На мой взгляд, этот отзыв – это собственноручная расписка Баранчикова Н.М. в своей некомпетентности и безответственности, поскольку подписана им самим.
1. Из текста этого «отзыва..» следует, что господин Баранчиков Н.М. совершенно не контролирует, что пишут его подчинённые и что творится в Государственном Учреждении Пенсионного Фонда Орловской области, за руководство которым он получает, я думаю, весьма немалую заработную плату. Тогда встаёт закономерный вопрос, а нужен ли Орловской области такой руководитель, который отказывается отвечать за свои действия и за действия своих подчинённых? Не выполняя своих должностных обязанностей, но получая за это зарплату – Баранчиков Н.М. наносит непоправимый ущерб как государству РФ , так и гражданам Орловской области.
2. На мой взгляд, «Отзыв..» - отписка Баранчикова Н.М, кроме собственной дискредитации, является ещё и неправдой. Поскольку , ещё в моём письме от 26 ноября 2011 года я писал Баранчикову Н.М. о том, что взимаемые Пенсионным Фондом так называемые пенсионные взносы являются неконституционным (незаконным с точки зрения 57 статьи КРФ) способом взимания денег с населения, И что взимание неконституционных платежей на самом деле , скорее всего, банальное преступление. В этом же письме я предлагал Баранчикову Н.М. привести законодательство ПФР в соответствие с КРФ, и отказался оплачивать незаконные с точки зрения Конституции РФ платежи по причине их НЕЗАКОННОСТИ. И если, это не устраивает г. Баранчикова Н.М. , то я своим Решением №1 ( в письме от 26.11.2011 г.) на основе 3 статьи Конституции РФ предложил прекратить наши отношения и предложил вернуть мне мои деньги, которые я заплатил за всю свою мою рабочую жизнь (за весь 33 - летний стаж моей работы) в виде пенсионных взносов. (Копии обоих писем приложены к моему Жалобе-иску от 26.09.2014 года). Но на все мои предложения г. Баранчиков Н.М. отвечает мне отказом.
На протяжении последних 3 лет я постоянно напоминаю г. Баранчикову Н.М. о незаконности его действий по взиманию с меня неконституционных взносов. Есть письмо от 13(16) января 2012 г. А, самое последнее письмо было передано Баранчикову Н.М. как раз 18 марта 2014 года, где я предложил подписать «Соглашение о реституции» на основании, которого Пенсионный Фонд может законно вернуть мне мои деньги, которые антиконституционно были изъяты у меня, а сведения о них потеряны или уничтожены. Но я снова получил отказ.
Я думаю, что мои письма и просьбы о незаконности пенсионного взноса и неконституционности их взимания сняться г. Баранчикову Н.М. по ночам в кошмарах. И на основании вышеприведённых фактов, я считаю необоснованным доводы г. Баранчикова Н.М. о том, что он якобы не в курсе того, что в его ведомстве, практически более 10 лет, творится констутиционное беззаконие, а он не предпринимает никаких действий по его устранению. В течении 3 лет я ему об этом беззаконии напоминаю. Напоминаю ему, что согласно Конституции РФ ст.15.пункт 1:
КРФ – закон прямого действия
Нельзя руководствоваться законами, которые противоречат конституции.
Пункт 2 – Должностные лица и граждане РФ должны соблюдать Конституцию РФ!
Но гражданин Баранчиков Н.М., получается, не соблюдает Конституцию РФ ДВАЖДЫ, - Как гражданин и как должностное лицо, нарушая как минимум 7 статей КРФ. Мне непонятно , как такой гражданин , как Баранчиков Н.М. вообще может руководить всей Орловской пенсионной системой, да ещё собственноручно признаётся в том, что он ни за что происходящее в его Государственном Учреждении ОПРФ по Орловской области НЕ ОТВЕЧАЕТ!
Согласно ФЗ № 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
Статья 15. Основные обязанности гражданского служащего
1. Гражданский служащий обязан:
1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;
2. Гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.
3. В случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, ФЗ-79 чётко говорит нам о том, что Баранчиков Н.М. грубо нарушает закон гражданского служащего, и что письмо Баранчикова Н.М. - «Отзыв…» за № ОРГ/НБ-3646-05 от 10 октября 2014 года – есть отписка, и что он обязан отвечать за всё содеянное им и его сотрудниками перед законом. Из этого письма Баранчикова Н.М. мне понятно, что кроме того, что этот гражданин не знает не только конституции РФ, которую должен чтить Дважды, но он не имеет представления о том, каковы обязанности государственного служащего, в чем собственноручно и подписался 10 октября 2014 года. Либо, если ответчик знает законы, но через своё письмо Баранчиков Н.М. представляет собой мошенническую уловку, с помощью которой он хочет снять с себя всякую ответственность за несоблюдение своих должностных обязанностей, отрицая всякое своё руководство своими подчинёнными. Чтоб выяснить, что на самом деле думает Баранчиков Н.М. вероятно следует его лично пригласить на судебное заседание, если судье непонятны мотивы движущие Ответчиком.
Для меня – истца, очевидно, что Ответчик просто открыто не признаёт и пренебрегает как Конституцией РФ, так и своими должностными обязанностями.
Думаю, что о такой позиции Баранчикова Н.М. следует поставить в известность вышестоящую инстанцию Пенсионного Фонда России, чтоб они рассмотрели его действия и бездействие и поставили вопрос о соответствии Баранчикова Н.М. занимаемой им должности.
25 октября 2014 года.
___________________(Пепин С.В.)
А совсем недавно, я решил посмотреть, как устроен Пенсионный Фонд в каждой области, Посмотрел на сайт Ленинградской области – там единое отделение ПФР. Посмотрел на сайт Орловского областного отделения ПФР и здесь ПФР области – это Единое целое ……
Приводя массу не относящихся к моему делу цитирований ФЗ 212, судья Сандуляк (стр. 11 и 12 Решения) будто бы доказывает , что г. Баранчиков Н.М., как руководитель Областного Отделения Пенс фонда, не причастен к нарушениям конституции РФ Городским отделением ПенсФонда г. Орла. и к требованиям с меня неконституционного пенсионного взноса. Вот эти обоснования точно надуманы , поскольку не соответствуют действительности.
1. Для этого достаточно зайти на сайт Пенсионного Отделения любой Области России. Так на сайте http://www.pfrf.ru/ot_orel/about/ Орловской области мы видим, что «Отделение ПФР по Орловской области было создано 6 марта 1991 года Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
31 января 2000 г. было подписано соглашение между Пенсионным фондом Российской Федерации и Администрацией Орловской области о создании в Орловской области Единой пенсионной службы.
По состоянию на 1 апреля 2014 года количество пенсионеров по Орловской области составляет 267 244 человека, количество получателей ежемесячной денежной выплаты – 230 264 человека, застрахованных лиц в системе обязательного страхования составляет 864 655 человек, страхователей – 40 014, из которых 21 053 страхователи-работодатели, 18 961 – страхователи, уплачивающие фиксированный размер страхового взноса.»
Такое же Единое образование ПФ РФ Отделения , например, по г. Санкт-Петербург и Ленинградская область и по всем остальным городам России.
2. ТРИ ГОДА я писал г. Баранчикову Н.М. , начиная с 2011 года о том, что пенсионные взносы неконституционны и противоречат 57 статье КРФ, а его действия по взиманию их преступны с точки зрения и буквы Конституции РФ. Он мне исправно отвечал, вместе со своим заместителем г. Фёдоровым, что они действуют на основании ФЗ 212 и 167 и знать не хотят ни про какую конституцию РФ и права граждан РФ. Последнее письмо о его неконституционных действиях я ему написал 18 марта 2014 года, и даже скрепил печатью «Непосредственная власть народа». Г.Баранчиков его изучил и даже возбудил противь меня дело по административному нарушению, желая наказать меня фактически за соблюдение мной конституции РФ… Но, ни в одном из писем ни г. Баранчиков, ни г. Фёдоров за 3 года не обмолвились словом, что я пишу письма «ненадлежащему ответчику». То есть, более 3 лет Баранчиков Н.М. был надлежащим ответчиком – и отвечал мне, (хоть и некомпетентно и неконституционно), по вопросу взносов, взимаемых, как вдруг оказалось, якобы не пенсионным фондом области, а пенсионным фондом города. ТРИ года он признавал за собой ответственность за правильность взимания с меня неконституционных пенсионных взносов, а когда дело дошло отвечать за это по суду, то оказалось, что он, якобы, вообще не имеет никакого отношения к тому, что делается в Пенсионном Фонде, а ходит он туда, видимо, только за зарплатой???? А моя трёхлетняя переписка с Баранчиковым Н.М. и мои требования по соблюдению Конституции РФ госчиновниками оказались, по словам судьи Сандуляк С.В. надуманными… Получается , по словам судьи, то, что написано в Ст.15 п.2, что «соблюдать конституцию РФ должны и граждане и госчиновники и даже судьи» надумал я, а не народ это принял голосованием на Референдуме в 1993 году?
Судью Сандуляк С.В. не убедили в том, что г. Баранчиков Н.М. ответственен за свои антиконституционные действия управляющего Пенсионного Фонда Орловской области и мои ссылки на ФЗ 79, Статья 15 п.2, где прописана ответственность руководителя госорганизации за все действия всех подчинённых. А пенсионное отделение г. Орла, как раз находится в подчинении г. Баранчикова Н.М., о чем нам сообщает вышеприведенное Соглашение от 31 января 2000 года о Единой Пенсионной службе.
На основе всего выше сказанного, я бы мог предположить, что Решение судьи Сандуляк С.В. по делу № 2-2395/2014 при полном игнорировании ею действующей Конституции РФ является апофеозом конституционного беззакония и правовой некомпетентности в области «конституционного права России», но такой вывод может сделать только либо Конституционный Суд РФ , либо Квалификационная коллегия судей, куда я и намерен обратиться в ближайшее же время в поисках конституционности, справедливости, законности и защиты моих конституционных и гражданских прав, которых я не смог найти в Заводском райсуде г. Орла.
18 декабря 2014 года. г. Орёл.