АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ МЕРЫ (по Марксу)
. И каких только теорий нет в современных учебниках по экономике!? Но нет там лишь теоретических изысканий, которые выведут человечество из всемирного экономического кризиса, в трясине которого оно так стремительно увязает...
. Однако на примере распада царской России или СССР видно, что всякий кризис начинается с политики «дешевых денег», о пользе которых нам так часто рассказывают по телевизору. Ее проводит само государство, включив печатный станок, когда замечает дыру в собственном кармане (бюджете). Но дыра от подобных мер только растет, а государство теряет контроль над финансовыми потоками. Вслед за тем, как на крыльях(!) взлетают процентные ставки ссудного капитала, что выгодно только олигархическим монополиям. И пока мы продолжаем верить в "чудо" дешевых денег, инвестиции в экономику страны резко снижаются, образуя производственную депрессию. Федеральный бюджет быстро теряет всё то, что накопил с помощью печатного станка, выуживая «дешёвые излишки» из карманов трудящихся. Речь, конечно, не только о сегодняшнем дне,- подобные процессы шли и во времена медных бунтов...
В общем, если учесть доводы Карла Маркса, что пробившийся росток «всемирного экономического кризиса» имеет те же корни, то становится очевидным, что… А что?
. Создавая свою экономическую теорию, Карл Маркс предвидел необычайный рост монополий и давление их на государственные структуры. На страницах «Капитала» он предложил проект, пожалуй, самого первого антимонопольного законодательства, где вскрыл разницу интересов между частными банками и монополиями. Однако ведущие экономисты того времени явно проигнорировали дальновидное предложение и благополучно о нем забыли. Тем не менее, на пороге «мировой революции», точнее, всемирного экономического кризиса пора бы вспомнить труды «доморощенного» теоретика, который утверждал:
1). При умеренной экономической политике, когда общий уровень денежной массы в стране стабилен, доля накопления, которую население откладывает на «черный день», должна расти. Таким образом частные банки обращают эти деньги в инвестиции, столь необходимые во всех сферах народного хозяйства,- деньги должны работать!
2). Однако данный процесс встречает противодействие со стороны монополий. Им, для получения высокой нормы прибыли, требуется постоянно текущая инфляция, которая перекачивает «излишки» зарплаты населения в карманы монополистов. И, судя по ползучей инфляции, которая планируется по 11 – 13% в год, а в конце года выливаются в 18 - 20% и более, видно, что побеждают интересы монополий. Они не могут устоять перед искушением "перевыполнения плана" по обесцениванию денег. При этом удешевляется не только доля народных накоплений, но и заработная плата,- соотношение зарплаты и цен меняется далеко не в пользу населения.
Замечено, что государство беднеет тогда, когда число быстро богатеющих монополистов возрастает, а количество малоимущего населения увеличивается. Так политика дешёвых денег бьёт по самым больным местам.
** "Дешёвыми деньгами" следует считать те деньги, что в базарный день стоят пятачок за один пучок, точнее, один доллар за стопку. А народные массы, при столь быстро растущей инфляции, превращаются в голодранцев.
И наоборот, когда численность беднеющих слоёв населения снижается, а деятельность монополий взята под строгий государственный контроль, вот тогда-то в бюджет страны и начинает поступать стабильная прибыль.
***Однако, по данным статистики, в нашей стране ежегодно разворовывается свыше 300 миллиардов (бюджетных) рублей, что также обесценивает заработки населения. И, несмотря на то, что российская экономика (как бы) выходит из кризиса, 18% россиян заявляют, что стали жить хуже, а 75% - утверждают, что не имеют никаких сбережений. Что зарабатывают, то и проедают (2010г).
3). Когда интересы монополий сливаются с интересами государственных чиновников, возникает коррупция. Красивые слова и дела чиновников окончательно расходятся,- доверие к ним подрывается и возникает активное сопротивление любому последующему понижению уровня жизни,- по словам В.Путина: право на митинги и забастовки еще никто не отменил.
4). Нередко виноватым оказывается управляющий Центробанком, мол, позволил включить печатный станок на очень большие обороты,- неверно понял тактику текущей экономической политики! Однако этот «стрелочник» будет виноват до тех пор, пока Центробанк не станет главным арбитром между интересами государственных монополий и «присяжными» представителями от частных банков, выступающих против политики «дешевых денег».
5). Частные банки не меньше монополий заинтересованы в накопительной части денег населения. Но им, чтобы наращивать потоки инвестиций в экономику страны, выгодна не утечка доходов населения в бездонную бочку федерального бюджета и карманы монополий, а стабильно-накопительный рост в банках. Значит, эти диаметральные интересы следует постоянно уравновешивать.
Например, голосуя величиной своего уставного капитала против политики «плавной» инфляции, коммерческие банки смогли бы реально противостоять монополиям. Но не могут,- до сих пор в нашей стране такого механизма нет. Поэтому, чтобы не терпеть убытки, банки стремятся повысить свои ставки, занимаясь ростовщичеством, чем сильно озадачивают правительство. Но силовые решения (со стороны правительства) здесь не приемлемы. По словам Жванецкго: "тщательнЕй надо, товарищи. ТщательнЕй!".
6). Считается, что каждое государство может застраховаться от серьезных экономических потрясений, ведя разумную политику поддержки устойчивого уровня денежной массы,- что приветствуют частные банки, (но не монополии). И, чем выше у каждого банка уставной капитал, тем больше голосов «За» или «Против» они могли бы выставить в своих интересах, например, включить ли в сию минуту денежный печатный станок, или воздержаться. Но, к сожалению, нынешняя экономическая политика «делается» без участия их голосов,- проект такого механизма регулировки интересов противоборствующих сторон, когда-то предложенный самим Марксом, до сих пор никем серьёзно не рассматривался...
В России и других странах, исполнение финансовой политики целиком в руках Центробанка, который, отнюдь, не является независимым арбитром между обществом и государством. Мало того, он является прямым экономическим агентом государства и его монополий, которые стремятся к высокой прибыли. Кто же добровольно откажется от «Халявиных» денег? А их можно получить, включив денежный станок, что сегодня и происходит. При этом выпуск валового продукта может не увеличиваться и даже падать, зато, абсолютные прибыли монополий, включая доходы чиновников, начинают быстро расти за счет относительного обнищания народных масс. Это и стимулирует приход всемирного кризиса.
. Так, вопреки собственной воле и здравому смыслу, но подчиняясь воле народных депутатов или высоких чиновников, Центробанк может включить печатный станок, чтобы, получив «откат», повысить норму прибыли монополий и относительный(!) доход государства. Конечно, здесь наша страна опять впереди «планеты всей». (Украина-2015 в счет не принимается,- там этот процесс дошёл до беспредела.)
7). Создавая свою антимонопольную теорию, Карл Маркс предположил, что функции контроля над денежной массой должны постепенно перейти из ведомства государства в ведомства частных банков, которые кровно заинтересованы в накоплении у народа платежных средств. Этой функцией государство просто обязано поделиться с буржуазией.
*** Кстати, Григорий Явлинский, собираясь в президенты (1996 г.), делал ставку и на этот пункт, но его никто не понял. Что не мудрено по следующим причинам:
. При выработке такой политики, Центробанк должен создать коллегию «своих» независимых «присяжных» заседателей, которые, вопреки любому монопольному решению, могли бы активно противостоять окрикам сверху. Ведь, даже в судах есть «свои» присяжные, которые могут заявить судье своё решительное «Нет!».
. Аналогичным образом диаметрально поменять текущую политику Центробанка (сказать монополиям «Нет!») могут только те «присяжные», кто готов отстаивать свои экономические интересы, которые диаметрально расходятся с политикой монополий. Значит, если Центробанк – экономический агент государства, за спиной которого всегда стоят монополии, то «присяжными» у него должны быть «контрагенты», выражающие иные интересы. Но для современного буржуазно-феодального(!) строя это, пожалуй, слишком хлопотно.
*** Конечно, есть ситуации, когда интересы монополий и частных банков могут полностью совпасть.
. Это те редкие случаи, когда высокая скорость денежного обращения (n|t) вызывает резкое падение цен (Ц) сразу на всю массу товаров (Т) по всей стране. Такое бывает, пожалуй, только при полном отсутствии налогов, точнее, полном отсутствии верховной власти, то есть, очень редко. Тогда, чтобы взлетевшая стоимость денег не вызвала утечку денежных накоплений (Д), банки вынуждены единогласно выступить за увеличение (бумажной) денежной массы до того предела, который сохранит цены на прежнем уровне, чтобы самим не понести убытки.
Но, пока монополии охраняют «независимость» Центробанка от участия в политике уставного капитала, Центробанк будет раздавать бонусы тем, кто охраняет карманы трудящихся от «лишних» накоплений. Как сказал сатирик-юморист Михаил Жванецкий, «кто что охраняет, тот то и имеет».
/Гончар 2011г./