Человек quasisapiens этюды пессимизма

Ремизовский
Виктор Иванович
 
ЧЕЛОВЕК
QUASISAPIENS
(этюды пессимизма)



Вступление



Это – сокровище, подаренное мне:
 это маленькая истина, что несу я.
 Но она беспокойна, как малое дитя;
 и если бы я не зажимал ей рта,
она кричала бы во все горло.
«Так говорил Заратустра»
Фридрих Ницше

Что такое Человек, никто толком определить не может, потому что он, Человек, как минимум, двойственен. С одной стороны, это «обычное» животное, млекопитающее, со всеми вытекающими из этого свойствами и особенностями. Ему, животному по самоназванию «Человек», надо дышать, питаться, пить, спать, чесаться, мочиться, испражняться, искать полового партнёра и создавать потомство. И это последнее в нем, в Человеке, как в животном, главное, ибо, если не будет потомства, сойдёт на нет и сам Человек. Отсюда, надо полагать, непроизвольно проистекает прямая «польза» от однополых браков.
Весьма значительный отряд философов всевозможных направлений (если не все!) бились и продолжают биться над решением проблемы смысла человеческой жизни. Философия по определению исследует мышление в целом. Она решает фундаментальный философский вопрос, связанный с отношением человека и его мышления к окружающему миру.
На самом деле этой проблемы для Человека, как для животного, просто нет. Смысл жизни животного по самоназванию «Человек», как и любого другого животного, в продолжении самой жизни, то есть для каждой отдельной личности это создание потомства. И только! А остальное – от сытости и, как говорится, от лукавого.
Смысл человеческой жизни искал царь Израильско-Иудейского царства Соломон. Из повести А. И. Куприна «Суламифь»: «И увидел он в своих исканиях, что участь сынов человеческих и участь животных одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом».
Но, с другой стороны, Человек – это Мозг, это совершенно непредсказуемый компьютер, которому присуща кажущаяся нам алогичность функционирования. Он способен самопроизвольно выдать самую невероятную информацию, казалось бы, вышедшую из ниоткуда (иногда используют выражение «из области бессознательного»). И вот для Мозга, для этого компьютера действительно существует проблема смысла своего существования. Но на самом деле этих проблем, как минимум, две. Одна  большая, как программа максимум у коммунистов, практически неподъемная, «философская» и, понятное дело, неразрешимая. А вторая – программа минимум – как реализовать себя и «состояться»? Эту проблему некоторым отдельным человекам удается выполнить. Но в общечеловеческом смысле это ничего не решает.
Вопросов у Мозга не один десяток. Откуда Я взялся? Зачем Я появился? Почему Я такой сложный и могучий? Почему Я использую свою мощь всего на десять процентов? Представьте, каковых размеров была бы печень, если бы только десять процентов ее занимались своим прямым предназначением! А может быть Я кем-то создан? Но зачем Я создан? В чем смысл Моего существования? А если это результат эволюции, то как и для чего появился Я с таким запасом прочности? И почему нет даже близкого запаса прочности у других жизненно важных органов – сердца, печени, почек?
Это отнюдь не все вопросы – их мильон.
Возможности каждого индивидуального компьютера различны, случается, что один индивидуальный компьютер отличается от другого индивидуального компьютера больше, чем, скажем, абак от арифмометра системы «Феликс», а то и еще больше. Изредка встречаются компьютеры невообразимых возможностей, чему свидетельствует появление гениев в той или иной области.
Любопытно, что этот компьютер, не сумев решить проблему смысла своего существования, на полном серьезе пытается сам себя изучать – определяет свой вес и страшно удивляется разбросу (у Тургенева мозг весил более двух килограммов, а у Анатоля Франса – лишь чуть больше килограмма), измеряет количество и суммарную длину извилин и борозд, вживляет электроды в различные отделы самого себя и т. д. И тратит на это весьма значительные усилия так называемой умственной энергии. Количественные результаты есть, а качественных как не было, так и нет.
А зачем Мозг это делает? Во-первых, из любопытства. А во-вторых, для того, чтобы создать себе заменитель, искусственный интеллект! А вот это-то зачем??? Вразумительного ответа нет. Да и быть не может. Но это тоже один из путей самоуничтожения Человека.

Примечание.
Карл Линней (1707–1778) назвал Человека Homo Sapiens – Человек разумный. Ну, что Homo, то понятно: он имел в виду наше животное происхождение от приматов. А то, что Sapiens, то, очевидно, он имел в виду себя лично и тот тончайший слой, что общался друг с другом в то время на латыни.





Этюд № 1
Планетарная форма движения материи

Возникновение мыслящей субстанции на планете есть естественный процесс развития планетарной формы движения материи. Столь же естественен и конец этой субстанции – она убьёт сама себя. Она развивается до такого гипертрофированного уровня, за пределами которого только смерть. Смерть человеческой цивилизации вполне естественна. Всё, что делает Человек, ведёт человечество к гибели. И это нормально потому, что естественно.

Справка.
Понятие форм движения материи (механической, электрической, химической, биологической и др.) ввел Фридрих Энгельс. Затем философ Бонифатий Михайлович Кедров обосновал понятие геологической формы движения материи (1959 год). И, наконец, понятие планетарной формы движения материи ввел автор сего труда (1980).

Примечание.
До чего же разноуровневые фигуры занимались формами движения материи! Фридрих Энгельс – всемирно известный основоположник коммунистической теории, материалист, крупный ученый. Бонифатий Михайлович Кедров – материалист, марксист, известный советский философ (его разбор писем Энгельса к Марксу – это пиршество ума!). И Виктор Ремизовский – широко известный в узких кругах писатель и даже в этих кругах малоизвестный учёный. Сдавая давным-давно кандидатский минимум по философии, я рискнул что-то пискнуть о планетарной форме движения материи.

Человек достиг такого уровня «развития», что вовлёк в сферу своей деятельности атом. Природа уже не единожды предупреждала его, дурака, что это смертельно опасно. Но разве Человека в его «развитии» остановишь! Он придумал называть атом «мирным». Ха! Настолько мирный, что хоть в кармане носи.
Недавно поступило предложение старые атомные подлодки делать плавучими атомными электростанциями. Очевидно, чтобы глупому Homo уже нигде не спрятаться от «мирного» атома.

Примечание
Замечу в очередной раз, что христианская церковь, и РПЦ в том числе, по этому поводу молчит. Неужели считает атомную станцию богоугодным делом? А почему бы и нет! Ведь там тысячекратная защита! Как на Чернобыле и на той же Фукусиме…

Или взять другой пример – химия. Человек потратил тысячи лет, чтобы достигнуть современного её уровня. Сколько лет и усилий «ученых» разных стран было потрачено на поиски пятой стихии или так называемого философского камня! Чтобы из любого вещества делать золото. Не добывать его из-под земли на Аляске или Чукотке, где и холодно и голодно. А просто так, без особых усилий, в домашних условиях. Однако не получилось! Но сколько всего вредного попутно понаделали «ученые»…

Примечание
Когда я учился в девятом классе, то вычитал, что философский камень можно получить путём выпаривания мочи. Я попробовал выпаривать собственную мочу. Но так как у меня не было вытяжного шкафа, и я делал это прямо на кухне, то получилось дикое зловоние. Квартиру пришлось проветривать весь день. Хорошо, что дело было летом.

И чем же занята химия сегодня? Она изготавливает ядохимикаты, порох, динамит, тротил, боевые отравляющие вещества, синтетические наркотики (помните того американского «ученого», профессора Джона Хаффмана, который сказал примерно следующее: Ну и что, что кто-то умер от моего ноу-хау? Моё дело изобрести и получить за это деньги, а там хоть трава не расти?). То есть химия делает массу зловредных для Человека вещей. Вернее, Человек делает всё это для самого себя. И это нормально!
Химики изобрели тысячи веществ для отравления продуктов питания – пищевые добавки (БАДы), сгустители, смесители, эмульгаторы, подкислители, растворители, наполнители, консерванты, красители, ароматизаторы, стабилизаторы, глютаматы, нитраты, разрыхлители, модифицированные крахмалы и т. д. и т. п. Европейские экологи всего чуть более двадцати лет назад насчитывали таких особо вредных химических веществ не более сорока, а сегодня по данным хабаровского учёного С. Г. Тимофеева – их более полутора тысяч! И каждое такое вещество способно внести настоящий сумбур и дисгармонию в физиологию человеческого организма, да такой, что ему, человеческому организму, приходится предельно напрягаться, чтобы выжить в новых для него условиях внутренней экологии.

Примечание.
Вот, например, автор этих безрадостных этюдов в определённый период жизни был большим любителем пива. Но не того, что продают ныне в кегах, а тем более в пластиковых бутылках. Это же разве пиво? Это – раствор ядохимикатов, который можно хранить в первозданном виде годами. То ли дело пиво в дубовых бочках, которым торговали в стародавние советские времена! Какой оно имело дивный вкус! Сколько радости доставляло! А какое оно было резкое! Сегодня о какой резкости может идти речь, если пробуешь «Амстердам», «Балтику» всех номеров, «Кулер», «Арсенальное», «Жигулёвское», «Студёное», «Невское», «Рижское», «Zatecky Gus», «Kojzel», «Holsten premium» и прочую гадость? Я как-то взял «Бархатное». В советское время это было изысканное пиво, специально дамское, редкое и очень приятное. А теперь это, как выразился один знакомый журналист, «коша мочачья». Зато эти современные пива могут стоять в киосках прямо на солнцепёке годами и ничего им не сделается. Вот оно – достижение современной химии!

Из Юрия Салина: «Истинным триумфом научного прогресса стали диоксины «супертоксиканты XXI века». Они в десятки тысяч раз (!) более ядовиты, чем супертоксикант XIX и XX века – цианистый калий».
«Учёных»-химиков не остановить. Вредных добавок будет ещё больше. Многократно. Процесс этот естественен для планетарной формы движения материи. По её «замыслу» человечество должно погибнуть от собственной глупости. И ведь погибнет! Раньше говорили «такова се ля ви», теперь – «таковы реалии жизни».
А вот ещё один не менее «заразительный» пример – генетика. До того как «ученые» взялись за изменения генетических кодов, на Земле существовал определенный баланс между вредителями (тоже, кстати, придуманное людьми определение) и невредителями, то есть жертвами вредительства.

Примечание
Например, с точки зрения кабана жёлуди – это пища, а с точки зрения дуба кабан, поедающий жёлуди, настоящий вредитель. С точки зрения капусты заяц – вредитель, а с точки зрения зайца капуста – нехилая пища. То есть смысл введённого Человеком понятия «вредитель» зависит от заинтересованного лица.

На самом деле в Природе нет ни вредителей, ни их жертв. Природе и те, и другие – родные и необходимые. И тех и других придумал Человек исходя из собственных интересов, которые Природе, как правило, не просто чужды, а невероятно вредны.
«Учёные» грубо вмешались в естественные процессы, происходящие в Природе. Человек экологически нечистоплотен, он бесстыдно и безжалостно насилует Природу.
Некоторое время Природе удавалось самовосстанавливаться. Но по мере роста народонаселения и «развития наук» давление на нее росло в геометрической прогрессии. Исчезли и продолжают исчезать многие виды живых существ и растений. Но человека не остановить! Появилась генная инженерия, против которой Природа вообще бессильна, ведь это неконтролируемое изменение генотипов. Да и Природа ли это уже?
Думаю, что здесь следует привести пример с поглощающими нефть микробами. Статья из Интернета в сокращении и моем изложении
Искусственная бактерия «Синтия», созданная для ликвидации последствий разлива нефти в Мексиканском заливе, мутировала и стала пожирать белковые формы жизни. В 2011 году она была создана и сначала значительно уменьшила количество нефтяных пятен в Мексиканском заливе. Но спустя какое-то время бактерии перестали пожирать нефть и перешли на питание другими органическими соединениями – рыбой, тюленями и т.п. Животные, попав в воду, зараженную синтиями, не выживали – бактерии за пару дней уничтожали кожный покров, разъедая его жуткими кровоточащими язвами. Появились сведения и о новом заболевании человека. Искупавшиеся в Мексиканском заливе люди, покрывались язвами, а через неделю умирали в муках, ведь деятельность синтий вызывает образование язв и во внутренних органах – обильные полостные кровотечения и стопроцентный летальный исход. Самым жутким является тот факт, что искусственные бактерии очень быстро размножаются и не поддаются уничтожению ни одним (!) антибиотиком. Человек, в организм которого попала эта зараза, обречен. Это искусственная клетка со сконструированным компьютером геномом, новая форма жизни. Она обладает свойством самовоспроизводиться и органически функционировать в любой клетке, в которую её внедрят. Речь может идти о преднамеренном применении бактериологического оружия широкого спектра действия, представляющего потенциальную угрозу жизни на Земле как таковой. И что характерно для всех подобных случаев: имеет место сокрытие истинных масштабов трагедии на правительственном уровне.

Примечание.
У Константина Симонова есть такая фраза: «Все то, чего коснется человек, приобретает нечто человечье». Правда, сказал ее поэт совсем по другому поводу, но как же современно звучит!

Человек фактически выпустил джина из пробирки. И, надо полагать, что по свойственной ему глупости выпустит еще не одного джина. Он же – Человек! Он же сапиенс! То есть дурак, который «по замыслу» Природы должен сам себя уничтожить.
Человек, используя генные продукты, изменяет и самого себя неведомо во что. Но этого ему мало. Сегодня «ученые» в ряде стран, в том числе и в России, утверждают, что человек как биологический вид несовершенен (ха, а ведь «по образу и подобию»!!!), и надо провести «редактирование генома человека», то есть вывести новый вид Homo, который преднамеренно может уже и не быть sapiens. «С точки зрения» планетарной формы движения материи это нормально. Человек должен убить себя тем или иным способом. И он, безусловно, это сделает…
О том, что наука вредна для человека, для цивилизации вообще, теперь пишут многие. Ну и что? Разве это может остановить «прогресс»? Аж ни на йоту! А те, которые пишут о вредоносности так называемого прогресса, есть просто несчастные кассандры, которые прогнозируют плохие последствия, но никто им не верит, хотя они, последствия, и сбываются. Такова судьба всех кассандр.
О путях развития цивилизации в целом умные люди задумываются давно. Мне представляется любопытной точка зрения А. и Б. Стругацких. Они полагают, что есть три типа этого процесса. Первый: «Тагоряне. Цивилизация гипертрофированной предусмотрительности. Три четверти всех мощностей направлены у них на изучение вредных последствий, которые могут проистечь из открытия, изобретения, нового технологического процесса и так далее… В результате транспорт у них только общественный, авиации никакой, зато прекрасно развита проводная связь». Как явно авторы заботятся о развитии автопрома!
Второй тип: «Леонидяне. Это образец «медленной» цивилизации, они застыли в единении с природой». Полагаю, что это не особый тип цивилизации, а начальный этап любой цивилизации. Цивилизация человеков на планете Земля, тоже длительное время развивалась не торопясь.
И, наконец, третий тип «развития» цивилизации – наш, земной: «Мы движемся, а следовательно, мы можем ошибиться в выборе направления движения». Да и в скорости! Вот о том, что земляне уже движутся не в том направлении, говорят и пишут многие авторы, в том числе и Ю. С. Салин в книге «Кризис цивилизации». И я с ними согласен: мы движемся не туда.
И еще. Я полагаю, что возможных путей развития цивилизации не три, а гораздо больше, возможно, очень много. Но человечество, в лице олигархии власть и финансы предержащей, выбирает не оптимальный для всего человечества путь движения, а оптимальный сегодня и только для себя. Каждый человек, прежде всего, заботится о себе любимом, ибо своя рубашка ближе к телу. А это как раз и приведет к гибели человеческой цивилизации. И это естественно для планетарной формы движения материи.

Примечание
Почти шутка. Среди тех, кто владеет миллиардами, есть и такие, которые верят в возможность угрозы нашей цивилизации. Вот они-то и строят подземные бункеры, запасают там огромное количество консервированных продуктов питания, намереваясь пережить в этих бункерах ими же устроенный катаклизм. А потом выйти на абсолютно голую поверхность Земли и призывно закричать «Ау! Есть кто живой?». Но ведь никто не отзовётся.

Для меня очевидно, что практически все так называемые естественно-научные науки вредны для Человека, все они, достигая определенного уровня, становятся зловредными и даже опасными. Да, судя по публикациям последнего времени, это становится ясным не только мне одному. Ну и что? Человечество это не спасет. «Прогрессом» управляют не кассандры.





Этюд № 2
Человек – биологическое существо

Человек – биологическое существо. Способность некоей природной структуры к адаптации и росту возникает с появлением клетки. Из И.С. Шкловского: «Развитие нервной системы существенно увеличило способность организмов к адаптации, их пластичность». Так, по данным С.М. Шугрина и А.М. Обута скорость движения нервного импульса по лучевому нерву человека в четыре раза выше, чем у лягушки по седалищному нерву, а у лягушки в девять раз эта скорость выше, чем у сколопендры по ганглию. Но этих свойств – адаптации и пластичности – по И.С. Шкловскому, для возникновения разума недостаточно. По его мнению, разум можно определить как адаптацию организмов для их сложного социального поведения.
Весьма и весьма спорное соображение, ибо в таком случае разумом в человеческом смысле обладают и муравьи, и пчелы, чего на самом деле нет.
Всеми действиями и поступками Человека руководят чувства, желания, физиологические потребности, инстинкты. Мозг при этом играет второстепенную роль, он прислужник чувств, раб желаний и физиологических потребностей. Эрих Фром: «Самой поразительной особенностью человеческого поведения является демонстрируемая человеком огромная глубина страстей и влечений… Даже при полном удовлетворении голода, жажды и сексуальных влечений «он», человек, не удовлетворен. В противоположность животному, у человека самые непреодолимые проблемы этим не разрешаются, а с этого только начинаются. Он стремится к власти, или к любви, или к разрушению, он рискует своей жизнью ради религиозных, политических или гуманистических идеалов, и эти стремления как раз и составляют то, что определяет и характеризует особенность человеческой жизни».
Очевидно, надо разграничить инстинкты и физиологические потребности от желаний. Животное не может желать, желать может только обладатель самого беспокойного органа, то бишь, Мозга. Желаний у Человека бесконечно много. Но есть среди них и доминирующие – желание проявить себя, желание власти и желание любви. При определенных обстоятельствах доминирующим может оказаться и любое другое желание, проявление идеи фикс (франц. idee fixe) – устаревший медицинский термин, обозначавший одержимость человека навязчивой, маниакальной идеей.

Человек глуп. И не просто глуп, а многократно глуп потому, что он думает. А «думание» порождает глупость в её бесчисленных проявлениях. Жан Жак Руссо: «Состояние размышления – это уже состояние почти противоестественное, а человек, который размышляет, – животное извращенное».
Думание вредно не само по себе, конечно. Речь идёт об определённом направлении этого загадочного процесса. Любопытно-печальные наблюдения о результатах думания о себе любимом приводит в своей книге Венди Норткат. Это особый отряд Homo Sapiens'ов, который автор называет номинантами на «Премию Дарвина», а Образцов – просто дураками.
Предисловие к книге Венди Норткат, написанное Петром Образцовым, так и названо: «Премия Дарвина, или Вторая «Похвала Глупости».
А что такое «глупость»? Академик С. И. Ожегов определение слова «глупость» в своем словаре не дает. Но есть прилагательное «глупый» – это «1) с ограниченными умственными способностями, несообразительный, бестолковый; 2) не обнаруживающий ума, лишенный разумной содержательности, целесообразности». То есть уважаемый академик не дает ясного ответа на вопрос: а что же такое глупость.
В четырёхтомном «Словаре русского языка»: Глупость – недостаток ума, несообразительность, а также – свойство по прилагательному глупый.
И, наконец, Владимир Даль: отдельной статьи на слово «Глупость» тоже нет. А внутри статьи на слово «Глупый» сказано: «Глупость, ж. – свойство глупаго». И всё!
Глупость может совершить только обладатель Разума. Все те, кто не обладает разумом, в принципе (по определению, по умолчанию) не могут совершить глупость. Они живут по инстинктам, а это алгоритмы наиболее рационального поведения в конкретных условиях. Камни, деревья, всевозможные жители моря, тайги, пампас и даже приматы не могут совершить глупость. Глупости может делать только Человек, обладатель Разума. Венди Норткат: «А необходимым условием возникновения глупости является, в общем-то, наличие разума». Прелесть!

Справка
Глупость, по утверждению Венди Норткат, имеет свой персональный ген в организме человека («ржавая хромосома»). И потому «Премия Дарвина» вручается тому, кто благодаря своей глупости не оставляет после себя потомства, то есть не передает ее, способность делать глупости, по наследству. И тем как бы очищает человечество. Это и есть основание для присуждения «Премии Дарвина».
Проведен опрос: сколько времени потребуется, чтобы человек эволюционировал до такой степени, что номинанты на Премию Дарвина перестанут появляться? Восемьдесят четыре процента (!) опрошенных ответили – этого не случится никогда. То есть проявление глупости неуничтожимо, несмотря на так называемое развитие цивилизации человеков.

Из Эразма Роттердамского: «Но я сама была бы всех глупее [так говорит о себе сама Глупость! – В. Р.] и вполне достойна того, чтобы Демокрит хохотал надо мной во все горло, если бы вздумала исчислять здесь все разновидности глупости и безумства, существующие в народе».
К сожалению, немногие великие понимали это. Я хочу вослед за Стефаном Цвейгом отдать дань уважения и восхищения Эразму Роттердамскому. Его «Похвальное слово Глупости» – есть глубочайшее понимание проблемы человеческого ума и человеческой жизни как таковой. В этом плане он, безусловно, выше и Платона, и Аристотеля, и всех прочих мудрецов. Только благодаря глупости жизнь человека бывает сносной, утверждает Эразм Роттердамский: «Ежели поглядеть на наш мир с высоты небес, как Юпитер смотрит, по рассказам поэтов, скольких бед исполнена жизнь человеческая: жалкое и грязное рождение, мучительное учение, детство, подверженное стольким обидам, юность, обременённая столькими трудами, тяжкая старость, горестная необходимость смерти, целая рать болезней, множество несчастных случайностей и житейских докук. Повсюду мёд отравляется желчью».

Примечание.
Трудно понять, почему это великое произведение называют «памфлетом». А по-моему, это выдающийся научный труд. Правда, написан он со свойственной автору иронией, что придает этому произведению особую привлекательность.

Человек дважды глуп потому, что он не понимает своей глупости. Ему кажется, что он умён и даже мудр, что он – венец Природы, что ему обязательно надо – и он может! – разгадать «тайну» Вселенной, поймать и обуздать бозон, как он раньше уже сотворил «мирный» атом – «мирный» Челябинск-57, «мирный» Чернобыль-86, «мирная» Фукусима-1 в 2011 году и еще сотни «мирных», но пока, слава те, более мелких. Когда речь идет о «мирном» атоме, то следует отметить прямую зависимость: чем выше степень защиты, тем разрушительнее последствия при ее нарушении. Впрочем, это касается не только игр с «мирным» атомом.

Человек трижды глуп, ибо уверен, что именно он есть венец Природы, её высшее достижение. Которую – Природу – потому и губит всеми доступными ему способами. А у Природы нет ни высших достижений, ни низших – она себе живёт и живёт, не задумываясь над тем, что выше, а что ниже, что «прогрессивно», а что «регрессивно». Из Юрия Салина: «Цивилизованный» человек не любит природу. Возлюбить ближнего – значит, прежде всего, перестать объедать его, говорил Лев Толстой; соответственно, чтобы возлюбить природу, надо всего-то-навсего перестать объедать ее. Европеец любит колбасу, а говорит о любви к природе».
Человек уже практически необратимо нарушил экологическое равновесие в Природе. Отходы промышленности (миллионы тонн железа, ядохимикатов и прочего), отходы жизнедеятельности (сотни тысяч тонн пластика, стекла и прочей химии), безумные эксперименты надо всем и вся загадили планету до такой степени, что цивилизация человеков уже поражена целым комплексом генетических заболеваний. И это естественно! Ибо закономерно.
Усилиями человеков замусорен уже и ближний космос. Но Человек на этом не остановится. Сначала он замусорил космос, а теперь будет мучительно думать, как его очистить. Повтор истории со жвачкой, только масштаб другой.

Примечание.
В далеком 1985 году автор руководил небольшим геологическим отрядом на северо-востоке Камчатки, на полуострове Ильпинском. Забрасывались мы туда вертолетом. Никаких поселений на многие километры. Никого! И тем не менее, следы жизнедеятельности Homo sapiens встречались. Я тогда записал: «Даже там, где не ступала нога человека, можно споткнуться о бутылку из-под водки и поскользнуться на пластиковом пакете». И ведь это точно!

Но Человек по-прежнему жаждет приручить, завоевать, покорить Природу на Земле с тем, чтобы потом полететь на Марс и сотворить там то же самое. А в отдалённом будущем – и со всей Вселенной. Мечтатель! Лично я уверен, что этого не произойдет потому, что Человек прежде того сам себя уничтожит. И в этом «его призвание».
Альберт Эйнштейн: «Бесконечны только две вещи – Вселенная и человеческая глупость. Правда, насчет Вселенной я не совсем уверен».



Этюд № 3
Путь человеческий

Чем дальше Человек уходит в своем «развитии» от дикости, тем более дикими делаются его поступки и деяния по отношению ко всем и вся, в том числе и к себе, любимому. Гераклит Темный из Эфеса: «Звери, живя вместе с нами, становятся ручными, а люди, общаясь друг с другом, становятся дикими».

Примечание.
Если бы я писал эти строки после Второй мировой войны, то именно её  невиданные зверства привёл бы в качестве примера. Однако с тех пор количество примеров многократно увеличилось и глубина (я не знаю, каким параметром измерять уровень зверства) осуществляемых ныне сапиенсами диким зверям и не снилась.

Человеческая натура, по мнению Биарстана Ильюсимова, «сконструирована с изначальным изъяном». И я с этим более чем согласен – я тоже так думаю. Бренный мир человечества давно погряз в нравственном падении и духовном зловонии. Из Ф. Ницше: «С человеком происходит то же, что и с деревом. Чем больше стремится он вверх, к свету, тем глубже впиваются корни его в землю, вниз, во мрак и глубину – ко злу». Именно ко Злу! А Зло в самых разных своих проявлениях и есть путь в никуда.
В литературно-художественных произведениях гуманистов разных эпох (оказывается, среди миллионов и миллиардов человеков есть небольшой, очень малочисленный отряд умных, порядочных людей, но очень небольшой и не имеющий никакой власти) рассказывается о том, как жили люди в период «дикости» – всевозможные папуасы, пигмеи, команчи, ирокезы, тлинкиты, коряки, чукчи, саами, эвены, эскимосы … Странно, но эти «дикари» понимали значение Природы в их жизни и всячески берегли ее.
Сергей Антоненко (к сожалению, ушел недавно): «А ведь давно бы следовало понять, что надо не покорять и переделывать, а встраиваться и использовать возможности и свойства окружающей нас природы, не ущемляя ни ее, ни своих интересов и потребностей. Гармоничное взаимопроникновение, плодотворный симбиоз – другого не дано. Все другое – путь к гибели. Ведь поняли же это, и очень давно, многие коренные народы Америки, и Австралии, и других стран и континентов, да и России тоже. Но – куда там! – мы же умнее их всех, мы цивилизованные, а они – дикие. А получается, что мы цивилизованные варвары, а они… дети природы, живущие в гармонии с ней и встроенные в нее как ее частица».
Эрих Фромм: «Человек – единственное животное, для которого собственное существование составляет проблему, которую он должен решить и которой он не может избежать. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой... »

Примечание
Недавно ещё раз перечитал чудесную книгу Сат-Ока «Земля Солёных Скал». С детства маленьких шеванезов учили жить в мире и согласии с матушкой Природой. Да, они, индейцы, были неграмотны, много и многого не знали из того, что знает любой «цивилизованный» ребенок. Но как гармонична была их жизнь!

Оказывается, подавляющая часть наших знаний вообще не нужна для жизни в гармонии с Природой. Просто не нужна! Кому нужен полёт на Марс? Что мы там забыли? Ах да, кучке «ученых» срочно надо узнать, есть ли жизнь на Марсе. А зачем? Ну, есть и есть, ну, нет – и нет. Как сказал в конце жизни Кандид, герой одной из философских повестей Вольтера, надо возделывать свой сад.
Подчеркну: свой. Количество торнадо в США растёт и увеличивается их разрушительная сила. Надо что-то делать, а не на Марс лететь. А как быть с аномальным понижением температуры в январе 2014 года? Представляете, замерз Ниагарский водопад! А вы – на Марс.
Точно так же надо что-то делать и с растущей силой тихоокеанских ураганов. Восьмого ноября 2013 года на Филиппины обрушился ураган «Хайан». Скорость ветра в эпицентре достигала трехсот пятнадцати километров в час! То есть более восьмидесяти семи метров в секунду!! Большое количество жертв, разрушены десятки тысяч домов. Очевидно, что в будущем будет и ещё хуже. Надо готовиться к этому, а не на Марс лететь.
Что-то надо предпринимать и с наводнениями, уровень которых стал значительно зашкаливать за так называемые критические отметки – например, наводнение на Амуре осенью 2013 года почти на два метра выше этих самых критических.
Да мало ли забот на Земле! В собственном доме. Для примера, нарастающая угроза взрыва вулкана Йеллоустон. А ведь это будет пострашнее, чем взрыв Кракатау в Зондском проливе в 1883 году, когда взлетело двадцать кубических километров (!) вулканических бомб и пепла и погибло около двухсот тысяч человек.
Вероятен взрыв Черного моря вследствие накопления сероводорода. А вы, господа «ученые», – на Марс лететь.
И так далее, и так далее, и так далее. Проблем – выше крыши.
Но сидящих в безопасности и на хорошей зарплате в уютных кабинетах «учёных» это абсолютно не волнует. Им надо срочно заслать десяток камикадзе на Марс, чтобы выяснить, есть ли там жизнь. И ежели она там есть, то использовать её сугубо в военных целях. А куда же ещё? Мы ведь – гуманисты!
Однако идеалисты-мечтатели не перевелись. И. Оринов и В. Дмитрович угрожают всей Вселенной: «Человечество вышло в открытый космос – держись, Вселенная». Таков синтаксис. Что это значит? Я вижу два варианта: либо угроза – мы вышли, иду на Вы, держись, Вселенная. Либо шутка – держись за живот, Вселенная, ха, мы как бы вышли.
Но это только начало. Дальше гораздо интереснее: «И мы должны со всей ответственностью заняться проблемой выработки общепланетарной культуры предстоящих возможных контактов, должны быть готовы продемонстрировать лучшее, что есть в природе человека». «Мы должны» – надо понимать должны авторы этого труда. Вот это размах! Или замах?

Примечание
Однако, все, что Человек изобретает, открывает, находит, он, прежде всего, использует в военных целях. Такова его гуманистическая природа, такой вот он гуманист. В примечании «Мнение специалиста» к статье А. Кондрашова «Тайны психофизического оружия» («Аргументы недели» от 20.02.2014) сообщается: «В XX веке магические практики древних жрецов вышли на научный уровень исследований, которые сразу оказались в поле зрения спецслужб» (подчеркнуто мной – В. Р.).
Конечно, если эти практики можно использовать против человека, то и надо их использовать. А как же иначе!

«Продвинутая» часть Человечества построила Адронный Коллайдер. Угрохали миллиарды и миллиарды долларов только затем, чтобы поймать бозон, частицу Хиггса. Ну, поймали. И что это дало? Писатели-фантасты Аркадий и Борис Стругацкие назвали бы это действо социальным воровством.
А, может, лучше было бы накормить миллионы голодных детей по всей Земле? По «телику» порой показывают деток с тоненькими ручками и со вздувшимися от голода животами. Но разве это может тронуть «ученых»? Конечно же, нет! «Учёный» – он же Homo sapiens! – изначально не гуманист и даже очень жестокий человек по отношению к «неучёным», как тот американец, что «изобрёл» отраву. «Учёному» ничего не надо, кроме «науки», естественно, при наличии хорошей оплаты за его крайне важные для человечества труды.
Поэтому надо запретить показывать голодных детей – это мешает «науке», это тормозит «прогресс», это вообще «безнравственно». Вот!

Справка.
Ученого-химика из Клемсонского университета, что в штате Северная Каролина, зовут Джон Хаффман. Он профессор кафедры химии, и у него целая группа, которая изучала основной компонент марихуаны. Чрезвычайно нужное исследование! Очень-очень! В процессе этого изучения профессор открыл и запатентовал вещество JWH-018, 250,317, которое теперь используется для производства «солей» и курительных смесей Spice. Существенно, что это – неорганическое вещество, и любой небольшой заводик может его производить в промышленном масштабе. Поэтому оно запрещено во многих странах, в том числе и в России.
И по такой вот схеме Человек действовал всегда: сначала движимый нездоровым любопытством изобретёт, а потом, уразумев что натворил, запрещает – боевые отравляющие вещества, атомное и водородное оружие, синтетические наркотики, боевые штаммы смертельных болезней, «вонючие бомбы»  и многое тому подобное.




Этюд № 4
Мозг и Разум

Мозг и Разум – что это такое? Мозг – это не просто один из органов организма класса млекопитающих. Очень важный орган, но не самый важный, просто один из самых важных. Без мозга животное, да и человек тоже могут какое-то время жить, а вот без сердца – совсем нет.
Однако мозг человека – это невероятно могучий компьютер. Откуда и как возник этот компьютер понять и объяснить, несмотря на все усилия его самого, пока не удается. Да и удастся ли? У питекантропа объем мозга порядка семисот кубических сантиметров. У неандертальца – тысяча двести, у «следующего за ним» кроманьонца – тысяча четыреста. Как это получилось? Сегодня пишут, что неандертальцы и кроманьонцы одно время вообще жили бок о бок, что это просто разные человеческие расы? И выдвигают теорию блочного развития мозга.

Справка.
Из статьи С. Г. Тимофеева: «Объем серого вещества мозга человека за последние 100 лет из-за ртутных и мышьяковых прививок уменьшился на 300–500 граммов. Количество хронических и неизлечимых заболеваний увеличилось в тысячи раз, дети хронически больны астенией и неврастенией на 99,99 %. Поэтому прививают практически под дулами автоматов или за горсть пшенки, риса или перловки от фармацевтических «врачей без границ» в обмен на детскую эвтаназию».
А роль «врачей без границ» в Ливии во время уничтожения Каддафи еще предстоит расследовать. Если будет кому…

Ученые подсчитали, что Человек использует свой компьютер, то есть Мозг, не более чем на десять процентов. Зачем же создавать орган, который будет работать всего на десять процентов? Печень, например, работает на все сто. Да и прочие органы – тоже. Особенно сердце.
Теперь, Разум. В словаре академика С. И. Ожегова находим такое определение: «Разум – это способность логически и творчески мыслить, высшая ступень познавательной деятельности человека, ум, интеллект». Легко заметить, что Сергей Иванович, как минимум, неправ. Вначале он говорит, что это «способность», а затем что это – «познавательная деятельность». Так, способность к деятельности или непосредственно сама деятельность? Или и то и другое!
Сергей Иванович прав в самом начале своего определения, так как логически мыслить и творчески мыслить – антонимы, это разные виды умственной деятельности, порой антагонистичные.

Примечание.
Как тут не вспомнить задачу Дирака, вернее его решение задачи о трех рыбаках. Суть задачи такова. Три рыбака наловили сколько-то рыбы и, поужинав, легли спать. Просыпается один, делит хвосты на три равные кучки, оставшуюся в остатке одну рыбину выбрасывает в реку, забирает свою кучку и уходит. Просыпается второй рыбак, не замечая отсутствия одного из напарников, в точности повторяет его действия: делит, выбрасывает, забирает и уходит. Просыпается третий рыбак и действует по тому же алгоритму. Вопрос: сколько рыбин было вначале?
Поль Дирак (1902–1982), выдающийся английский физик, а в то время то ли школьник, то ли лицеист тут же ответил: «Было минус две рыбы». Чудо!

Деятельность мозга разрушительна как для человека, так и для всей цивилизации в целом. И тем более – для Природы. Более того, Мозг усиленно трудится над тем, чтобы оболванить самого себя – разрабатывает методы глобального вторжения в подсознание. В собственное подсознание!
Все внутренние органы человека обязаны спасать организм от «общения» с внешней средой. Они вынуждены безостановочно работать от рождения и до смерти индивида: сердце (трудоголик и чуткий резонатор эмоций), печень (принимающая первый удар на себя), легкие, почки (такие же трудоголики, как и сердце), желудок («отец скорби»), селезенка … У них не может быть ни минутного перерыва.
И только мозг умеет лениться и не работать, всячески отлынивая от работы. Впрочем, не весь мозг, а в основном кора головного мозга. Для этого она использует различные алгоритмы.
Самый важный из них и удивительный на фоне других органов, всего организма – это сон. Ни один внутренний орган человека не может уснуть ни на минуту. А мозгу сон жизненно необходим. Но и в состоянии сна мозг иногда продолжает какую-то свою непонятную деятельность, порой вовсе не связанную с жизнедеятельностью организма.
Второй, известный всем алгоритм – Центр удовольствия. Жуткая вещь! Враг всего нормального, естественного. Чупа-чупс всего и вся.

Справка.
В действительности центр удовольствий – это группа взаимосвязанных структур мозга, расположенных вдоль центральной линии: вентральная область покрышки, прилежащее ядро, медиальный переднемозговой пучок, прозрачная перегородка, а также участки таламуса и гипоталамуса (Дэвид Линден).

Из Дэвида Линдена: «На самом деле шопинг, оргазм, крэк, медитация, физические упражнения, опиум, учеба, калорийная еда, водка, азартные игры, молитва, марихуана, танцы до упаду и блуждания по Интернету – все это связано с активацией небольшой группы участков мозга под названием «нейронная цепь удовольствий центральной части переднего мозга».
Центр удовольствий надо постоянно «подкармливать». И занимаются этим органы чувств, но в разной мере. Прежде всего, это язык, точнее весь рот. И половые органы. Затем глаза. И в меньшей степени нос и уши. Кожа по всему организму ведет себя крайне избирательно. Достаточно простой мухе сесть на обнаженную часть кожи, человек это чувствует и сгоняет муху. А вот рубашка, соприкасающаяся с кожей, не вызывает отторжения. Так же ведет себя и кожа животных, например, лошадь, овод и попона.
Архит из Торента (428–355 гг. до н.э.) произнес знаменитую речь против страстей. Привожу кусочек ее в изложении Цицерона: «Природа не дала людям ничего более опасного и гибельного, чем чувственное удовольствие… Нет ни одного преступления, ни одного дурного поступка, в который не вовлекла бы страсть к наслаждению: действительно, бесчеловечные поступки, нарушения супружеской верности и всякая подобная мерзость вызывается ничем иным, как приманкой удовольствия… Ибо, когда господствует страсть, нет места для умеренности. И вообще, в царстве наслаждения добродетели нет места. Чтобы лучше это понять, следует только представить себе человека, охваченного сильнейшим телесным наслаждением (например, во время оргазма – В. Р.): такой человек, испытывая подобное удовольствие, не будет в состоянии ни о чем думать, ни за чем следовать разумом, ни о чем размышлять».
Но центр удовольствия часто удовлетворяется и за пределами пяти органов чувств. Это – игромания, это интерес. Причем игрой может стать любой вид деятельности – от игры в пятнашки, классиков, лянги и других и до спорта как такового, и спортивных игр. В конечном счете, это желание выделиться, оставаясь в группе. На тему игромании написаны тысячи статей, сотни книг и снята, наверное, не одна сотня фильмов. Но побороть ее не удается. И не удастся!
И еще: центр удовольствия может положительно реагировать и на удовольствие, называемое удовлетворением. Если вас хвалят за то, что вы почистили туфли, за интересную статью или хорошо написанное стихотворение, то это приятно. Бывает, что очень приятно.
А недавно пришло из США сообщение еще об одной «игре» под названием «Выруби белого». Цель игры – нокаутировать человека одним неожиданным ударом, желательно со смертельным исходом. Более того, «игра» уже вышла за пределы США и распространяется среди других «цивилизованных» стран.

Справка.
Участки мозга, которые отвечают за ощущения удовольствия, имеются у всех млекопитающих. Опыты на крысах, которым вживляли электроды в разные участки мозга, показали наличие таких участков. И крысы под воздействием слабых разрядов, вызывающих эти ощущения, теряют интерес ко всему на свете – к еде, питью, половому партнеру – вплоть до собственной гибели. А что тогда говорить про человеков!

Однако как и для чего возникли эти структуры мозга? Если эволюция идет по пути целесообразности, то для каких целей эти структуры? Очевидно, что мы решительно не понимаем первопричин эволюции. Если бы эти образования в мозгу были только у человека, это заставило бы многих поверить в то, что человек искусственно создан неким высшим существом. Но коль скоро этим качеством обладает и мозг крысы, то создатель тут ни при чем. Зачем бы, спрашивается, стал бы он снабжать крысу центром удовольствия?
Ещё один очень важный алгоритм Мозга для ничегонеделания – вера. Она избавляет Мозг от сомнения, от работы. Достаточно принять что-то на веру и уже не надо думать, сомневаться, искать контрдоводы, то есть можно не работать. Человек мыслящий превращается в человека верующего, причем верующего исступленно, фанатично, вопреки бьющей в глаза реальности. На дворе двадцать первый век от рождения Христа, наука шагнула более чем далеко, но количество фанатиков не убывает, а растет в геометрической прогрессии. А фанатик готов убивать и убивать «неверных». Детей и женщин в том числе. Не исключаю, что это – нормальное явление в «развитии» цивилизации.

Справка.
Из Послания к евреям святого апостола Павла, стих 11-1: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». И стих 11-6: «А без веры угодить Богу невозможно: ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает».

Например, взять вот на веру один из самых глупых постулатов о непорочном зачатии Девы Марии. Глупый-то он глупый, но ведь, приняв его, не надо думать, что да как. Хочется верить, потому что абсурдно!

Примечание.
Формула слепой веры: «Верую, ибо нелепо». Впрочем, именно слепой, ибо зрячей веры не бывает. Вера может быть только слепой.

Верую, ибо нелепо! Правда, в народе, если девка, а тем более замужняя женщина, где-то нагуляла, шутили «ветром надуло», «горошину проглотила», «в подоле принесла» – значит, народ-то знал, что непорочного зачатия не бывает. Вообще!

Справка.
Догмат беспорочного зачатия богородицы был одним из боевых вопросов богословия в XV веке и едва не привёл к открытому расколу: фомисты (последователи Фомы Аквинского (1225–1274) признавали этот догмат, а «скотисты» яростно его отрицали (не от слова «скот», а от слова «Скот» – последователи Иоанна Скота (1265–1308).

Вера во что-либо есть великая сила. Вера – это своеобразная блокировка мозговой деятельности. Примеров из жизни человеков неисчислимое множество. Наиболее яркий, на мой взгляд, это женщины-смертницы. Молодые женщины! Им бы любить и любить, рожать и рожать, а они сознательно убивают себя и ни в чем не повинных людей. Разве это не вырождение цивилизации человеков!




Этюд № 5
Человек глуп

Что поделать, если Человек глуп, глуп потому, что ненасытен. Сергей Антоненко: «Маховик потребительства так раскручен, что у нас нет никаких сил и возможностей, чтобы его остановить». И каждым человеком в отдельности и всей совокупностью человеков руководит гипноз удовольствия, выгоды, прибыли, наживы.
Человек тысячекратно ненасытен во всем, во всех своих проявлениях. Он хочет завладеть всем и вся в сто, тысячу, миллион, бесконечное число раз больше, чем ему необходимо для жизни. Саллюстий Гай Крисп: «Богатство не уменьшает жадности». А я бы сказал, что многократно увеличивает ее. Взять хотя бы российских олигархов, кои стали таковыми благодаря воровству и бандитизму. Да и не только российских – все они такие, хоть российские, хоть не российские. Солон из Афин: «От богатства рождается пресыщение, а от пресыщения – наглость». И я бы добавил: преступность.
А Джин Шинода Болен уточняет: «В военном лагере или на современном рынке нет места для чувствительности, нежности и невинности. Там, где царит закон «убей или будешь убит», нет места для сострадания к врагам – как нет места для сочувствия к соперникам и конкурентам в мире, где люди делятся на победителей и проигравших».
В одном из фильмов великая российская актриса Нонна Мордюкова восклицает: «Что за люди такие?! Всё у них есть и всё им мало!». Homo insotiatus – Человек ненасытный, или даже Homo avarus – Человек жадный. Вот кто мы такие! Кант Эммануил говорил: «Дайте человеку всё, что он пожелает, и в ту же минуту он почувствует, что это всё не есть всё».
Слегка перефразирую В. И. Ленина: современное общество есть рабовладельческое общество, где основная часть населения (у Ленина «рабочего класса») эксплуатируется ничтожным меньшинством. И разница в доходах росла, растет и будет расти (см. годовые рейтинги самых богатых людей в журнале «Forbes»).
Децильный коэффициент – соотношение доходов десяти процентов самого богатого и самого бедного населения страны – в досталинское время не превышал четырех, то есть десять процентов самых богатых в стране (конечно же, партийные боссы) были всего в четыре раза богаче десяти процентов самых бедных. И это несмотря на закрытые столовые, буфеты и магазины для членов партии. А сколько об этом неравенстве написано и озвучено господами «демократами»! Тонны макулатуры.
В «демократической» России этот коэффициент – если не учитывать сокрытия доходов и не принимать в расчет теневую экономику – официально равен семнадцати. Однако независимые источники говорят о почти сорока! А возможно и значительно больше, если иметь в виду наших ведущих олигархов. Несомненно, что этот коэффициент, как и энтропия, может только расти, и пределов его росту нет и быть не может в условиях капитализма.
Генри Джордж: «… зло, происходящее от несправедливого и неравномерного распределения богатства, которое выражается все более и более резко, по мере того, как развивается наша цивилизация … зло это не есть случайное следствие прогресса, но есть сила, которая должна остановить прогресс; что зло это не пройдет само собой, а напротив, если не будет устранена его причина, должно все расти и расти, пока не приведет нас назад к варварскому состоянию тем путем, каким приходили и прежние цивилизации».
Любопытно узнать, что книга Генри Джорджа впервые была опубликована в Санкт-Петербурге в издательстве Л. Ф. Пантелеева еще в 1896 году!
И еще из умного и серьезного Генри Джорджа: «Этот союз бедности с прогресса есть великая загадка нашего времени (замечу, 1896 год! – В. Р.). Это центральный факт, из которого вытекают те промышленные, общественные и политические затруднения, которые спутывают мир и с которыми тщетно борются государственные люди, филантропы и педагоги. От него поднимаются те тучи, которые застилают собой будущее самых прогрессивных и независимых наций. Это загадка, которую Сфинкс Судьбы задал нашей цивилизации, и не разгадать которую значит погибнуть. До тех пор пока рост богатства, который называется материальным прогрессом, будет уходить лишь на образование огромных состояний, на увеличение роскоши и на усиление контраста между Домом Изобилия и Домом Нужды, до тех пор прогресс не может считаться действительным и прочным. Реакция должна наступить. Башня наклоняется у самого основания и каждый новый этаж лишь ускоряет конечную катастрофу».
Ах, как тонко и верно! И не зря Ю. С. Салин назвал свою острую книгу  «Пизанская цивилизация», написанную всего сто двадцать лет спустя после Генри Джорджа. Бедность большей части населения планеты Земля есть унижающее и оскотинивающее рабство, которое гнетет более высокие натуры, притупляет нежные чувства и толкает людей на поступки, которые бы никогда не совершили «глупые» животные.

Примечание.
Недавно мы с супругой смотрели по телевизору денежные рейтинги депутатов Хабаровской краевой думы. Оказалось, что мы вдвоем за год, работая и получая пенсии, зарабатываем меньше, чем один «простой» депутат в месяц. Не хило? И ведь это только то, что не сокрыто…

Может быть, олигархов надо исключить из вида Homo sapiens? Может быть, это вообще другой вид Homo, скажем, Homo avarus – человек жадный? Или вообще не человек? Гоминид, конечно, ведь скрещиваясь с Человеком, он дает способное к размножению потомство. Но это единственное, чем олигарх схож с Человеком.

Из Эразма Роттердамского: «… ибо в человеческом обществе всё полно глупости, всё делается дураками и ради дураков [подозреваю, что великий гуманист имел в виду сегодняшнюю Россию]»

Человек дважды глуп потому, что он верит в словечко, которое сам же и придумал. Он верит в «прогресс». Он путает однонаправленный процесс изменения чего-либо с «прогрессом». Да прогресса как такового вообще нет! Нет и никогда, и нигде не было. Так же, как и регресса. Эти понятия придумал Человек, пытаясь в безуспешных попытках понять Природу. А Природа не знает этих понятий, Она себе живёт и живет, двигаясь то в одну – естественную (!) Ей – сторону, то в другую, то в третью, то в четвёртую, пятую, десятую и вообще в бесконечно какую. И это не есть прогресс, не есть движение вперед, это процесс изменения.
Более ста лет назад великий Анри Пуанкаре говорил, что не природа дает нам понятия пространства и времени, а мы даем их природе. Вернее, конечно, что эти понятия мы даем не Природе, а себе самим, создавая ложное впечатление, будто мы действительно что-то понимаем. А Природе они, эти понятия, как говорится, и на фиг не нужны.

Человек трижды глуп, пытаясь скрыть свою глупость «развитием наук». Из Эразма Роттердамского: «…природа, создавшая с таким бдительным тщанием мошек, травы и цветы, могла ли задремать и дать маху, когда творила человека, так что один он нуждается в науках. Науки на погибель роду человеческому изобрёл Тевт (мифический изобретатель цифр и арифметических действий, геометрии, астрономии и азбуки), этот зловредный гений. Отнюдь не будучи полезными для нашего блаженства, науки лишь вредят той цели, ради которой они якобы созданы…».
Мозг человека наделён разрушительным страшным качеством, которое мы называем любопытством. Любопытно узнать, кто прячется в норке? что внутри плюшевого медвежонка? что там за поворотом? как живёт сосед с молодой женой? что случилось с кошкой Медведева? какие карты у партнёра? почему Дима Соколов стал исламистом? почему сотрудники ВДВ становятся православными священниками? А что будет если…? И так далее, и так далее до бесконечности.
Патрик Зюскинд: «Все, кому не лень, задают вопросы и роют, и исследуют, и вынюхивают, и над чем только ни экспериментируют».
Ю. С. Салин пишет, что человек не может не познавать. И это, по его мнению, не действие некоего инстинкта, а особенность, присущая всему живому. Ну, что всему живому, сомнительно. Вряд ли амеба или дождевой червь занимаются изучением окружающей среды. Эта особенность присуща млекопитающим.
Из романа братьев А. и Б. Стругацких «Обитаемый остров»: «Странно устроен человек: если перед ним лестница, ему обязательно надо вскарабкаться на самый верх. На самом верху холодно, дуют очень вредные для здоровья сквозняки, падать оттуда смертельно, ступеньки скользкие, опасные, и ты отлично знаешь это, и все равно лезешь, карабкаешься – язык на плечо. Вопреки обстоятельствам – лезешь, вопреки любым советам – лезешь, вопреки сопротивлению врагов – лезешь, вопреки собственным инстинктам, здравому смыслу, предчувствиям – лезешь, лезешь, лезешь… Тот, кто не лезет вверх, тот падает вниз, это верно. Но и тот, кто лезет вверх, тоже падает вниз…»
Из Венди Норткат: «Наш интеллект играет не последнюю роль в эволюционном процессе, поскольку многие опасности, которым мы ныне подвергаемся, порождены именно им. Мы погибаем в авариях, потому что в свое время изобрели автомобиль. Мы получаем увечья от взрывов, потому что сами изобрели взрывчатые вещества; мы изобрели взрывчатые вещества, потому что кто-то когда-то забавлялся, высекая искры; кто-то высекал искры, потому что огонь завораживает нас. Короче, мы страдаем от взрывов потому, что наша собственная природа за руку подвела нас к изобретению взрывчатки. Какие наследственные черты могут приостановить раскручивание этой спирали? Пожалуй, следовало бы начать с обуздания собственного любопытства».
И тем не менее! Крайне любопытно узнать, есть ли жизнь на Марсе? как устроен атом? где граница Вселенной? куда лучше полететь – на Луну или на Марс? когда возникла Вселенная? что такое бозон Хиггса и где он прячется? что такое «черная дыра»? как выглядят инопланетяне? когда наступит «конец света»?... Вопросам нет конца.
А зачем всё это знать??? Ответ изумительно прост: Интересно! Любопытно!
То есть любопытство есть сильнейший катализатор саморазрушения человеческой цивилизации. И это естественно, чёрт подери!



Этюд № 6
Выбросил я этот этюд


Этюд  № 7
Животное и человек

Известно, что Человек – это животное отряда приматов, плацентарных млекопитающих. Но наиболее продвинутое животное, у которого есть Разум.
Для любого живого существа характерны активные действия при взаимодействии с внешней средой, в которую входят и соплеменники. Побудительным мотивом для совершения конкретного действия у всех животных являются инстинкты или физиологические потребности.

Примечание.
Любопытно, что на эту тему высказывался и наш писатель и публицист Александр Иванович Герцен. Цитирую: «Животное полагает, что все его дело – жить, а человек жизнь принимает только за возможность что-нибудь сделать». И уж сделает, будьте уверены!

Но есть еще чувства и желания. Желания свойственны только Человеку. Хотя в разговорах мы порой путаем желания с чувствами. Например, физиологическую потребность энергетической заправки организма мы выражаем так: испытываю чувство голода или – хочется чего-нибудь съесть. Если человек устал и ему надо отдохнуть, он говорит: хочется на боковую. Хотя на самом деле действует инстинкт самосохранения организма.
В разговорной да и в письменной речи Человек намешал такой винегрет из чувств, желаний и физиологических потребностей, что разобраться там непросто. Необходимо этот винегрет хотя бы приблизительно разделить на ингредиенты.
Начну с чувств. Они бывают телесные и, так сказать, духовные. Телесные – это чувство голода, жажды, чувство страха, чувство опасности, чувства сытости…
А духовные – это чувство родства, чувство близости (духовной), единения, чувство ненависти, чувство ответственности, долга, сладкое чувство мести, чувство патриотизма и опять же долга… И масса других чувств, которые порождены Разумом и несвойственны животным.
Желания, если их не путать с потребностями, есть стопроцентное порождение Разума. Желание власти (разговорное «жажда власти»), желание мстить, коварство, желание обогащаться. Последнее, как и желание власти, не имеет пределов. Желание власти безгранично. Так же безгранично и желание обогащаться.

Примечание.
Вообще-то богатство и власть, как сказал бы В. Маяковский, «близнецы-братья». На определенном уровне они сливаются. Но даже если богатство не стало административной властью, как у Виктора Януковича, оно все равно власть в окружении богача, как, например, у Абрамовича.
 
Четкой грани между чувствами и желаниями нет, они порой взаимозаменяемы.
Среди человеческих чувств, которых у животных нет и быть не может, особо актуально «чувство справедливости». Зачастую оно искажается национальными, а то и местными обычаями, суевериями и особенно себялюбием до самых извращенных форм. Генри Джордж считает его «основным чувством человеческого духа». В основе этого чувства лежит глубинное наше представление, что только то разумно, что справедливо. И наоборот: только справедливое может быть разумно. Генри Джордж пишет: «В тесной рамке индивидуальных действий и индивидуальной жизни истина эта кое-где может казаться неясной, но она повсюду обнаруживается на широком поле национальной жизни».
 



Этюд № 8
Война против всех

«Война – отец всех вещей, отец всего».
Гераклит Темный из Эфеса
Человек человеку – волк.
Плавт Тит Макций

Человек – это единственное млекопитающее животное, которое убивает себе подобных просто так, потому что они есть. Хорошо показал это Жозеф Рони-Старший в книге «Борьба за огонь». Он описал пять людских племён в доисторическое время – племя Фаума, племя кзамов, люди без плеч, рыжие карлики, лесные люди – и все они воюют друг с другом на полное уничтожение. А ведь места на Земле в то время было ещё очень много, она ещё не была так заселена, как сейчас. И тем не менее, внутри доисторических племён имела место вражда на полное уничтожение.
Вот такие мы «сапиенсы»! И чем мы сапиенснее становимся, тем больше убиваем себе подобных, причём теперь уже без особой злобы – так надо, таковы реалии жизни, такова c’est la vie, ничего личного, выгода прежде всего и так далее. Стефан Цвейг пишет о свойственной человеку склонности к насилию, «которая бродит в его крови еще с людоедских времен».

Примечание.
Когда я начал писать эти эссе, начались известные события на Украине, которые убедительнее всяких слов показали «сапиенсность» майданутых фашистов типа Сашко Билого, Тягнибока и других. Очевидно, что национализм, переходящий в фашизм, полностью неуничтожи;м, как и проституция, и наркомания. В некоем конкретном месте можно его притушить. Но только на время! Однако полностью он неуничтожим. Таков Человек!
Затронув события на Украине, нельзя обойти вниманием нерешительного дурака Януковича. Ведь был январь месяц, зима. Чего стоило охладить пыл Майдана, послав туда пару пожарных вертолетов. Вылили бы тонн десять воды, и все дела – покрышки бы потухли, а «революционеры» разбежались. И все! И сделать это следовало в тот момент, когда некая американская сволочь печенюшки «революционерам» раздавала.

Любопытно, как возникло у всех народов противопоставлять человека и зверя, дескать, человек – это Человек, а зверь – он и есть зверь. Зверь – по четырёхтомному «Словарю русского языка» – это «дикое, обычно хищное, животное». От слова зверь произведен глагол «озвереть», то есть стать подобным зверю. И есть глагол «очеловечить». Так вот их смысловое содержание надо поменять местами, ибо стать зверем на самом деле означает перестать быть пустяшно агрессивным, ненасытным, мстительным и коварным, перестать убивать просто так, за интерес. А очеловечить означает стать подобным человеку, то есть стать агрессивным, злобным, мстительным и коварным, нетерпимым, ненасытным, откровенно диким.
Разве есть на Земле животное, более хищное, чем Человек?! Человек «гуманно» убивает всех и вся, в том числе и своих собратьев. Причем не для утоления голода, а для утоления самых низменных чувств – жадности, алчности, властолюбия, зависти, мести – которые свойственны только Человеку. Да и просто ради острых ощущений.

Примечание.
В древнегреческой мифологии немало примеров «сапиенсности» человеков. Наиболее яркий пример в мифе о войне «Семеро против Фив». Цитата из Н. А. Куна: «Непобедимый Тидей был смертельно ранен могучим Меланиппом. Но Тидей нашел в себе силы отомстить Меланиппу и сразил его копьем… Амфиарай отрубил голову Меланиппу и бросил ее умирающему Тидею. В безумной ярости схватил ее Тидей, разбил череп и, как дикий зверь, стал пить мозг своего врага».
Человек пьет мозг человека! Ужас. А сравнение с диким зверем здесь явная натяжка: зверь будет пить мозг жертвы только ради питания, а не ради мести. Раненый медведь может разбить череп врага-человека, но пить мозг в этот момент не будет.

Немотивированная агрессивность присуща только Человеку. Примеры приводить не надо, потому что вся история человечества – это единый сплошной пример его зверства, которое он совершал и совершает ежечасно.
Млекопитающие проявляют агрессию лишь в трёх случаях: защищая себя, защищая свой участок (своё место под солнцем), защищая свое потомство. И просто так убивать себе подобных никто не будет. А человек – будет! На протяжении всего времени своего существования Человек всегда воевал, убивая себе подобных. Кто-то подсчитал, что за последние пять тысяч лет только 273 года человечество жило без войн, то есть менее пяти с половиной процентов времени своего пятитысячелетнего существования.
Саша Чёрный, стихотворение «В детской»:
– Сережа! Я прочел в папашином труде,
Что плавает земля в воде,
Как клецка в миске супа…
Так в древности учил мудрец Фалес Милетский…
– И глупо! –
Уверенно в ответ раздался голос детский.
– Ученостью своей, Павлушка, не диви,
Не смыслит твой Фалес, как видно, ни бельмеса,
Мой дядя говорил, – а он умней Фалеса,
Что плавает земля… 7000 лет в крови!

А чтобы сподручнее было убивать, Человек с первых дней своего пребывания на Земле постоянно изобретал оружие. Этим были заняты его лучшие, гениальные умы – Джон Браунинг, Сэмюэл Кольт, Сергей Мосин, Фишер Винчестер, Николай Макаров, Игорь Стечкин, Хайрем С. Максим, Михаил Калашников, многие Герои Социалистического Труда, Лауреаты государственных премий, академики и даже Нобелевские лауреаты. Они изобрели и различные виды оружия массового уничтожения – пулемёты, «катюши», отравляющие вещества, атомные бомбы, водородные бомбы, вакуумные бомбы и проч.

Примечание
Говорят, что незадолго до смерти М. Т. Калашников написал митрополиту покаянное письмо, прося прощение за то, что он всю жизнь создавал средства для убиения себе подобных. Замечу, кстати, что ни Эдвард Теллер, ни наш Сахаров не обращались к богу с просьбой о прощении. Возможно, даже гордились своей изобретательностью.
И митрополит простил Михаила Тимофеевича, отпустил ему грехи, дескать, он же старался не для себя, а для защиты Отечества. А то, что во всем мире во многих странах автоматы Калашникова убивали и убивают тысячи и тысячи, это вина не Калашникова, а бесстыжих торговцев оружием. Кстати, оружием торгует и наше славное государство. Президент считает, что это хороший бизнес, раз он приносит доход. Выгода, прежде всего! Рынок! Саморегулируемы – ха! –  по утверждению псевдоученого Егора Гайдара.

Почему так происходит? Убедительный ответ на этот вопрос даёт древнегреческая мифология. Титан Прометей крадёт у верховного бога огонь и дарует его людям (скорее всего, главная «провинность» Прометея не в самой краже, а в дарении огня безмозглому существу) назло Зевсу, в отместку за то, что тот не пригласил его на делёж добычи после победы над титанами.

Примечание.
В этом вопросе я расхожусь с Л. Мештерхази. Он пишет: «Ибо Зевс хотел погубить Человека. Он хотел предоставить его собственной судьбе, а это и значит: хотел погубить. Почему? Может быть, Человек тотчас стал устраивать лесные пожары, бездушно расхищать живую природу Зевсову? Возможно. Может быть, Зевс был особенно дальновиден (более дальновиден, чем сам Прометей, промыслитель) и боялся, что в конечном итоге Человек погубит весь мир, если мир когда-нибудь (пусть много позже Зевсовой смерти) попадет ему в руки?»
Да нет же, глубокоуважаемый Лайош! У Зевса всё было разумно распланировано: сначала он планировал снабдить Человека, это безмозглое существо, Разумом, а уж потом делать его царём Природы. Прометей же своей глупостью всё испортил. Он действовал назло Зевсу, а когда назло, то разум затуманен злом.

Что произошло? Полудикий человек, питекантроп, синантроп или тот же австралопитек, а возможно даже и дриопитек, получает в руки оружие против всех. Против всех!!! Еще не получив Разума, он становится царём Природы. Что из этого получилось, мы видим.

Примечание.
Что значит «мы видим»? Кто это «мы»? Я называю это явление «кассандризмом», от имени троянской жрицы Кассандры. Она предсказывала различные беды, но ей никто не верил, хотя они, беды, неизменно сбывались. Так вот и все «мы», кроме власть предержащих, видим, что происходит с Природой, но сделать ничего не можем. А те, кто может, в упор не хотят видеть. Так всегда было и так будет впредь. Таковы реалии жизни, как принято нынче выражаться.
Отличный пример массового «кассандризма» преподнесли россиянам дураки (или подлецы?) Горбачев и Лигачев. Все понимали, что антиалкогольный указ есть глупость несусветная. Все! А они – нет! То есть все мы в тот момент были кассандрами. А на руководителей страны нашло затмение. Результат оказался диаметрально противоположный ожидаемого.

Итак, «мы видим», что Природа чахнет ускоренным темпом, а количество вооружения на Земле растёт в геометрической прогрессии. Теперь у Человека есть уже реальная возможность многократно уничтожить всё живое на Земле.
А война – это неизбежный, естественный, спутник Человека квазиразумного, ибо война всегда была и есть чрезвычайно доходная «отрасль народного хозяйства» (яркий пример – США, которые воевали всегда и везде, на чем и разбогатели: а уж как они любят, когда другие воюют!). Из Юрия Салина: «Пока сохраняется алчность, жажда наживы, не может не процветать насилие и порабощение». Из Доры Карельштейн: «Все полководцы, военные и так называемые государственные деятели… уверены, что грамотно убивать – это достойная профессия и будут её «реинкарнировать» своим потомкам».
Люди убивают друг друга десятками тысяч. Каждое сражение уносит не одну тысячу молодых жизней, а при взятии только одного города совершается невероятное число самых гнусных преступлений. Победителей не судят. А кто же рискнет судить победителя!
Двадцатый век «одарил» человечество тремя всемирными войнами – двумя горячими и одной Холодной, которая тоже унесла тысячи и тысячи жизней. На очереди следующие мировые войны, которые неминуемо случатся. Так уже началась четвертая мировая война – информационная. Причем, в отличие от горячих и холодных войн, эта война не имеет конца и перемирия. Она будет вечной. И сколько она унесет жизней, не знает никто. А возможно, что и все! И это естественно для планетарной формы движения материи.
Идет уже и пятая мировая война. Война на отравление генно-модифицированными продуктами питания. Еще в 1999 году в США стали применять при выращивании животных на убой ректапамин. Увеличение белковой массы почти на десять процентов. Однако на внутренних рынках США полученное таким путем мясо не сбывают. В Европу его тоже не везут. Оно предназначено исключительно для России и бывших союзных республик. Это – настоящий биологический террор! Налицо подлый цинизм, характерный для политики США во все времена.
Есть уже данные и о шестой войне на уничтожение – бактериологической. В 1953 году я сдавал экзамен по микробиологии и с тех пор помню понятие штамма. Но то был мирный штамм, выращенный в пробирке или в чашечке Петри. А теперь звучит «боевой штамм» – «боевой штамм сибирской язвы»! Человек, который сапиенс, целенаправленно создает болезнетворные микробы и вирусы, чтобы убивать своих врагов, таких же человеков. Сапиенс? Да? Так в чем же его сапиенсность? Ясное дело, в безмерной жадности, в подлости, в безжалостности и в прочих «человеческих достоинствах».




Этюд № 9
О религии

«Этот ;;;;;;, один и тот же для всех,
не создал никто из богов, ни из людей,
но он всегда был, есть и будет вечно…»
Гераклит Темный из Эфеса
«Все религии, какие мы только видим
 на земле, дают нам лишь клубок
вымыслов и бредней, возмущающих ум».
П. Гольбах


О том, что такое религия и какова ее роль в обществе, написано и сказано очень много. Я же хочу подчеркнуть ее «народно-хозяйственную» роль. Религия, вернее, религиозная служба – это одна из самых значимых отраслей народного хозяйства. Эта служба дает рабочие места тысячам и тысячам сознательно идущим в эту отрасль молодым людям, гарантируя им занятость и хорошую зарплату. То, что эта отрасль народного хозяйства абсолютно ничего не производит, общеизвестно. А так как ее работники воленс-неволенс являются потребителями материальных благ, то, стало быть, они паразитируют на тех, кто такие блага производит.
В дневниках Вс. Н. Иванова за 1948 год высказана мысль о том, что религия – это поле битвы между Дьяволом и Богом, и это поле – Человек.
Но я думаю, что ни Дьявола, ни Бога не было и нет. Всё это «игры» нашего сознания. В. И. Ленин: «…надо материалистически объяснить источник веры и религии…». «Начал» Человек с того, что жил среди живой Природы; для кого-то он сам был пищей, кто-то был его пищей, а кое-кто был в разной степени нейтрален. И поэтому вполне естественно, что Человек и неодушевленные субъекты оживлял в своем сознании. Оказалось, что и некая скала имеет свой дух, и вода в ручье, и ночное светило, и огромный дуб на поляне, и т. д. Здорово это показал Сат-Ок в повести «Земля Солёных Скал».
Человек в мыслях своих одухотворил всё и вся. А так как в любой стае и в любом стаде должен быть вожак (альфа-самец – так «заведено» было ещё до Человека!), то появился вожак и в стаде духов, придуманных Человеком – верховный Дух, который в дальнейшем и «стал» Богом, хотя его и нет. Такова технология изготовления богов. Из Ф. Ницше: «…бедная усталость неведения, не желающая больше хотеть: ею созданы все боги и потусторонние миры».
Андрей Булатов: «Религия, как искусство и практика управления людьми, сформировалась одновременно с появлением человека. И главная задача религии – это искусно побуждать человека отдавать, жертвовать, терпеть несправедливость».
Каждая религия в начале своего одоления человека «разумного» выступала против всякой науки. Кроме теологии, конечно. Карл Маркс верно говорил, что религия – это опиум для народа. Карл Каутский: «Христианская церковь превратилась в организацию господства, которая служит или потребностям своих собственных властителей, или потребностям других носителей власти, сумевших подчинить себе церковь».
Особенно яростно, вплоть до уничтожения противников, боролось христианство с астрономами – ну не нужны были христианству другие миры, кроме «созданного» богом на Земле. Церковь ратовала за геоцентризм, утверждала, что Земля плоская, а планеты есть просто «диски» на небесной сфере, и тому подобная чушь. Из Ф. Ницше: «Много больного народу встречалось всегда среди тех, кто предаётся грёзам и одержим Богом; яростно ненавидят они познающего и ту самую младшую из добродетелей, которая зовётся – правдивость».
Почему-то физики, химики и ботаники как-то не беспокоили церковников. А математики – тем более. Ну, подумаешь, пятый постулат Евклида! Или Великая теорема Ферма – Cn ; An + Bn при целочисленных значениях A, B, С и n ; 2 – она же не против бога. Главное, чтобы сам Пьер Ферма верил в бога, регулярно ходил в церковь, целовал икону, покупал свечи, исповедовался. Приносил подаяния (!).
Так же не беспокоили церковников и двадцать две проблемы «современной» математики, которые сформулировал великий Давид Гильберт. Или тот же Григорий Перельман…
Но постепенно религия смирилась с неизбежным «развитием наук». Оказалось, – надо же! – что Земля все же может вращаться вокруг Солнца. Вращается – ну и пусть! Лишь бы хлеб в руках служителя церкви был белым, а икра – чёрной.
Афоризм Пифагора (576–496 годы до н.э.): «Не просите у богов ни дождя, ни вёдра: боги не принимают в сем участия. В Природе все управляется неизменными законами». А вот еще одно подтверждение разумности древних – Анаксагор (500–428 гг. до н.э.): «Солнце – это огненная глыба, а не бог».
После Джордано Бруно церковь никого больше не сжигала. Правда, пыльную папскую туфлю Галилею целовать все же пришлось. Но уже и Тихо Браге, и Николай Коперник, и Иоганн Кеплер, и Исаак Ньютон умерли своей смертью. А ныне даже Адронный Коллайдер разрешили запустить. Ведь там бегает частица самого бога – бозон Хиггса!
Теперь попы повсеместно летают на вертолётах и самолётах, смотрят телевизор, пользуются видеокамерами, мобильными телефонами и планшетами, ездят на дорогих иномарках, не хило выпивают (сам свидетель) и вообще ведут вполне светский образ жизни. Но религию не бросают! А как же? Это их белый хлеб с холмогорским коровьим маслом и каспийской осетровой икрой.

Примечание.
Недавно выяснилось, что семинаристам, которые занимаются тяжёлой атлетикой, разрешают в нарушение постов есть мясо и проч. Само таскание грифа с блинами разве не противно богу? Оказывается, нет! Да и самый строгий пост служителям церкви соблюдать необязательно.
 
Думаю, что недалёк уже и полёт некоего попа в Космос. Представляете? Поп в Космосе! Рядом с богом! В Библии написано, что человек не может видеть бога. Но это просто человек, а поп-то может! В конечном счете, с помощью приборов. Увидит и расскажет, как он с самим богом общался и что Тот лично ему посоветовал.
А там – и на Марс полетят, чтобы приобщить к вере диких марсиан, цивилизовать их, прививая им наши пороки и болезни, как в своё время приобщили и цивилизовали папуасов Новой Гвинеи. И это всё – деньги, деньги, деньги! И ещё раз деньги. Быть попом – хорошая профессия! Ни один поп не страдает от безработицы. Ни один! Даже в обанкротившейся Греции.




Этюд № 10
Религия и наука

А так как Человек навечно «прилип» к науке, то религия воленс-неволенс должна с этим что-то делать. Оптимально, естественно, поступать так, как подсказали попам коммунисты (или наоборот?): если нельзя запретить, то надо возглавить. Что это значит для религии? Это значит, надо с помощью казуистики показать, что наука проистекает из религии, что и законы физики, и палеонтологические находки, и радиоуглеродный анализ, и все прочее никак не противоречат сотворению мира за шесть дней.
Сложно, конечно. Но на то и есть казуистика. Недавно в одном из светских журналов, редакция которого прогибается под давлением церкви, прочитал отрывки из книги «Проект России. Третье тысячелетие». Там столько наворочено, что, уверен, многие читатели просто утонут. А это и нужно церковникам! Человека надо зомбировать, чем и занимаются все религии энд секты. Человек не должен думать, он должен верить!
Разбирать всю эту галиматью я не буду. Но некоторые примеры приведу. В этой книге (во всяком случае, в тех отрывках, что опубликованы в журнале «Агументы времени» № 1 за 2011 год) понятие Душа заменяется понятием Истина. «Под Истиной мы понимаем нечто метафизическое, обеспечивающее постоянство констант, удерживающих физический и духовный мир». Ай, прелесть! И далее: «Сам факт существования мира свидетельствует о присутствии в нём Истины».

Справка.
Из «Словаря русского языка»: метафизический – отвлечённый, умозрительный, малопонятный. Вот именно!

Уже в следующем абзаце вводится понятие «высшей Истины» без пояснения и, естественно, без определения, что это такое. А. Мурашев: «Богословие как контрнаука (лженаука), как сознательное мошенничество, паразитируя на проблемах науки и невежестве населения, создаёт видимость альтернативного мировоззрения… Вместе с тем, научная диалектика, исторический материализм доселе остаются непримиримыми врагами церкви и подвергаются атакам богословского извращённого лжемудрствования».
А однажды мне попалась книжица, автор которой доказывал, что находки ископаемых окаменевших животных ни в коем случае не свидетельствуют об их древнем происхождении. Все их создал бог специально одновременно с ныне живущими в шестидневный акт творения, чтобы сбить с панталыку глупого Homo. Всех этих трилобитов, конодонтов, аммонитов, тиранозавров, саблезубых тигров, питекантропов и прочая, и прочая, и прочая. Вот какой Он предусмотрительный!
Философ А. Богданов писал (цитата взята из книги Ю. С. Салина «Пизанская цивилизация»): «…Растущий, кристаллизирующийся опыт все время, как бы автоматически, дополняется по одной схеме: солнце ежедневно совершает путь от востока к западу, потому что так ему указано; болезнь развивается в определенной последовательности, потому что выполняет соответствующее веление, и т. п. Самые широкие, наиболее постоянные правильности в опыте – это непреложные предписания высшего божества». Вот вам и объяснение постоянства констант!
Как можно совместить эту чушь с фактами? Очень просто – надо верить! Не задумываться и верить. И тогда все будет океюшеньки: земные заботы и печали окажутся пустяшными, а душа после смерти попадет в рай. А вот хорошо ли будет душе в раю – это большой вопрос, ведь там же сплошная благодать, а однообразие быстро надоедает. В. К. Арсеньев писал, наверняка кого-то повторяя, что красота жизни заключается в резких контрастах. Но это жизни! А в раю ведь жизни нет, там одно существование.

Примечание.
Любопытный факт, кстати. Верховный суд США в 1987 году принял постановление, по которому преподавание в школе божественного происхождения человека является антиконституционной поддержкой церкви. А преподавание дарвинизма не является нарушением конституции!
Не мешало бы принять подобное постановление и Государственной думе РФ, а то РПЦ во главе с патриархом Кириллом вскоре вконец оболванит весь русский народ.



Этюд № 11
О Душе

Точного определения, что такое «душа», нет ни у кого, даже у самых признанно умных и знаменитых. О Душе написано невероятно много. Я запросил у Yandex словосочетание «душа человеческая» и получил двадцать семь миллионов упоминаний, файлов и папок.
Хотя у каждого есть собственное представление, что это такое. Более того, многие думают почему-то, что «душа» материальна. Привлекают для доказательства «эффект Кирлиана». То есть Душа – это не дух. И не тень, как в древнегреческой мифологии.
И. Оринов и В. Дмитрович: «Душа» человека имеет энергетическую природу и состоит из психической формы энергии, способной производить материальные формы. «Дух» же имеет энергетическую (или предэнергетическую) природу и проявляет себя в способности производить как энергетические формы, так и материальные формы. Субстанция «Духа» пронизывает все Мироздание». Более или менее понятно, хотя и вводится ряд понятий без объяснения их значения.
Зато у Бертрана Рассела вообще непонятно: «Душа человека – своеобразный сплав бога и зверя, арена борьбы двух начал: одно – частичное, ограниченное, эгоистическое, а другое – всеобщее, бесконечное и беспристрастное».

Примечание
Эту фразу философа Рассела следовало бы сопроводить специальным глоссарием, чтобы читатель мог уразуметь, что понимает автор под словами «зверь», «бог», «эгоистичное» и другие.

Говорят, что Душа после смерти вылетает из тела, и вроде бы этот «вылет души» зафиксировали некие сверхчувствительные приборы. Может быть, тело просто остывает, и из него уходит тепло? Говорят, что у мужчин и после смерти продолжают расти волосы на лице. То есть сердце остановилось, мозг умер, а другие органы продолжают функционировать и медленно умирать.
О месторасположении Души в теле Человека идут бесконечные многовековые споры (с доказательствами самых различных вариантов!).

Примечание
Лично мне самое доказанное место пребывания Души – если она у меня есть, конечно – представляется где-то под мочевым пузырём. Известно же, что, когда помочишься, на Душе становится легче.
 
И еще. Есть выражение «спасти душу». Что бы это значило? Если Душа нематериальна, то это выражение вообще бессмысленно. Как можно спасать то, что нельзя пощупать, что не имеет ни цвета, ни запаха? А если Душа материальна, то, стало быть, она рано или поздно должна каким-то способом перестать существовать – сгореть, сгнить, рассыпаться на детали. То есть она загодя не вечная. Вот!
На самом деле – и это моё глубокое убеждение – Души, как самостоятельной телесной субстанции, просто нет. Совсем нет! Всё то, что мы приписываем Душе, на самом деле есть деятельность Мозга, «игры» Мозга. Причем – и это очень важно – в этих «играх» Мозга участвует не только кора головного мозга, но и более глубокие слои, подкорка (область бессознательного!), то есть инстинкты и физиологические потребности.




Этюд № 12
О морали

«Трудно человеку быть хорошим».
Питтак из Митилены
(ок. 651 – ок. 569 до н. э.)

Человек по природе своей аморален и порочен. Человеку свойственно хитрить и обманывать. И это начинается с детства, лет с двух-трёх. Вначале это вызывает у взрослых умиление, улыбку и смех. И потому желание хитрить и обманывать с годами растет и крепнет. У некоторых индивидов это становится основной «профессией» – торговцев, предпринимателей, политиков. Но «по мелочи» хитрят и обманывают все. Без исключения!
Из Эриха Фрома: «Ни самые прекрасные, ни самые отвратительные устремления человека не заложены в нем биологически, от природы; они – результат социального процесса». Хитрость – неискренность, изворотливость, плутовство, лукавство, шельмовство, жульничество и т.д. Способность к хитрости – одно из базовых отличий человека от прочих живых существ.
Библия: «И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Бытие, гл. 6, стих 5).
Обмануть и обхитрить – значит, поставить себя выше обманутого, получить моральное, физическое, а то финансовое удовлетворение. И это стремление – поставить себя выше других человеков – сидит в каждом человеке, ибо оно основано на инстинкте продолжения рода.

Примечание
Один наш известный артист театра и кино – не буду называть его имени – недавно по телеящику рассказал, как он, будучи в советское время заместителем парторга театра, тайно от сопартийцев, да и вообще от всех коллег, крестился. Из партии не вышел, ибо это ой как было чревато в то время. Но крестился. Вот какой я хитрый, – думал он про себя, – я вас всех, ха-ха, перехитрил. Вы меня выбрали в члены партии КПСС, сделали заместителем парторга, а я взял, ха-ха, и крестился.
Ныне он гордится своим «геройским» поступком. Я называю это синдромом Горбачева. Это когда человек предает своих товарищей, причем тайно, мерзко, подло.
Гадливое чувство вызвал у меня этот человек. А чего мне бояться? Его имя – Евгений Стеблов. И уверен, что это далеко не единственный его «благородный поступок», ибо раз совершивший, совершит и вдругоряд. Именно такого характера люди беснуются на Болотной площади, образуют пятые колонны, становятся предателями.

В наше «цивилизованное» время хитрят и обманывают не только отдельные человеки, не только судьи и не только судьи спортивные, но и государственные мужи и государственные структуры, в том числе и самого высокого ранга. Не брезгуют этим занятием даже президенты «развитых» стран. Это же как интересно! И – главное – полезно прослушивать телефонные разговоры госпожи Ангелы Меркель! Да и вообще любой женщины. А в недалеком будущем техника позволит не только прослушивать, но и подглядывать. Высоким политическим деятелям и любителям онанизма это будет о-очень интересно и – главное – полезно!

Примечание.
Недавно в связи с событиями на Украине госпожа Меркель летала в Вашингтон на встречу с Бараком Абамой. Интересно, как он извинялся перед ней за то, что прослушивал ее разговоры? Ну не любопытства ради делал я это, сказал Обама,  а исключительно пользы для. А госпожа Меркель смеялась: да-да, каждой женщине приятно внимание, ха-ха-ха!

Обмануть и обхитрить – главные инструменты успешности любого вида деятельности, любого бизнеса, от политического до торгового, от малого до сверхкрупного. В мире происходит постоянная борьба, в основном подковёрная. Так, например, государство находится в состоянии перманентного совершенствования законодательства по взиманию налогов. А бизнес находится в состоянии перманентного стремления уходить от налогов. И в этой борьбе обеим сторонам «дозволено» всё. Об этом ежедневно что-нибудь сообщает телевидение, радио и СМИ. Но мы, «дорогие россияне», не знаем, я думаю, и сотой доли правды. А оно нам нужно? Меньше знаешь – спокойнее спишь.

Примечание
Ярким примером сказанному является российское ЖКХ – жилищно-коммунальное хозяйство. Процесс обмана здесь поставлен на поток, и даже Президент страны ничего не может сделать. В одном месте прижмет, в смысле велит местной власти «разобраться», глядь, а еще в трёх субъектах Федерации «новые русские» неподъемные счета выставили. А субъектов-то восемьдесят пять! Уследи за всеми.

Есть, правда, и альтернатива. Это гениальность. Не талант, нет! Именно гениальность, которую невозможно симулировать. Но явление это крайне редкое и на судьбу человечества в целом оно никогда и никак не влияло.
Каждый человек одиночка, хотя и живет в социуме. Каждый человек аморален. Почти каждый человек совершит преступление, если представится подходящий случай. Каждый! Большая часть людей, якобы не совершивших ни одного правонарушения, а то и преступления, это те, которые сумели избежать огласки своим проступкам. Это везунчики и хитрованы.

Примечание
Мне тоже, как говорится, «ничто человеческое не чуждо». Я и прелюбодействовал и злоупотреблял. И даже подворовывал. Показательно, что это последнее, в отличие от первых двух, не вызывало у моих близких осуждения. А даже совсем наоборот! Подворовывал я, правда, по мелочи, поэтому и не разбогател. А вот «сесть» мог запросто. Повезло! А теперь мне уже за восемьдесят и, как говорится, за давностью лет.

Человек по природе своей лицемер и фарисей (почти синонимы, но почти!). Он придумал десять заповедей, очевидно, для сокрытия своей аморальности. Придумал десять заповедей, соблюдение которых якобы гарантирует человечность Человека. Якобы!

Примечание
Интересно жил ли кто-нибудь когда-нибудь, кто всю жизнь соблюдал все десять? Сомневаюсь.
И потом почему именно десять? А если бы основанием счисления было число двенадцать, как в Древнем Египте? То и заповедей должно было бы быть двенадцать? Почему число заповедей привязано к системе счисления?

Присмотримся к этим десяти заповедям, которые бог изрёк «все слова сии» и заставил Моисея заучить их наизусть.
Первая заповедь: «Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; / Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим» (Исх., 20: 2-3). Комментировать эту заповедь вряд ли стоит. Абсолютизм он и есть абсолютизм. Серьезная вещь! Не поспоришь.

Вторая заповедь: «Не делай себе кумира… Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня». Здесь впервые звучит угроза, причем не абы какая, а очень даже серьезная, то есть если ты чего-то сделаешь не так, то будешь наказан сам, будут наказаны твои дети, твои внуки и даже – правнуки. Не многовато ли? Впрочем, богу виднее.

Третья: «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно». Здесь важны два момента. Во-первых, не болтай зазря, не загружай господа, бога твоего, мелкими просьбами. А во-вторых, если будешь приставать, бог тебя накажет, правда, на этот раз только тебя одного, дети и внуки не пострадают.

Четвертая – о субботе: «Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; / А день седьмой – суббота Господу, Богу твоему; не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих». То есть необходимо отдыхать. Это единственная заповедь, которую с удовольствием и неукоснительно блюдут все – и верующие и неверующие. А если есть возможность, то к субботе присовокупляют и другие дни недели. Бог это не предусмотрел, а стало быть, и не запретил, чем и пользуются депутаты Государственной думы РФ.

Примечание.
Любопытно, что в этой заповеди упомянуты и раб, и рабыня. Откуда они взялись? Ясное дело, в результате победоносной войны. А ведь и победители и побежденные созданы «по образу и подобию». Так вот откуда пошли двойные стандарты!

Отдых, как утверждает Библия, необходим даже богу. Любопытно, как он его проводит. На курорте? Или в кругу семьи? Семья же у него есть, и состоит она из четырёх лиц (чуть не брякнул человек) – бог отец, бог сын, матерь божья и бог дух святой.

Пятая – о почтении к родителям: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле». Это хорошая заповедь. Не всегда она соблюдается, правда, но чаще все же соблюдается. По-настоящему гуманная заповедь.

Шестая – против убийства: «Не убивай». Это самая фарисейская заповедь из всех, потому что на самом деле все диаметрально наоборот. Всегда и везде действовал и будет действовать естественный для цивилизации человеков закон: убей или убьют тебя. Еще в Древнем Риме Марк Туллий Цицерон сказал: «Человек – твой злейший враг». И ведь так и есть!
Ярко и весьма достоверно показывает действие этого закона кинематограф на примере дуэли снайперов. Ах, как же это забавно и весело убивать человека! Это же просто прелесть поймать его, человека, на мушку, ловко и с улыбкой проткнуть его шпагой или «посадить на перо». Можно травматикой в глаз, а можно и просто бейсбольной битой по голове…

Седьмая – против блуда: «Не прелюбодействуй». Тоже ведь весьма и весьма фарисейская заповедь. Человеки всегда блудили и будут блудить. А почему в заповеди речь идет о мужчине? Разве женщины не блудят? Еще как! Блудница делает то, что она лучше всего умеет делать, что заложено в ней от рождения. И блуд для нее – и удовольствие, и заработок, и исполнение божеского предначертания. Любимое занятие.
Надо заметить, что духовный сан обязывает носителя его следовать этой заповеди, как, впрочем, и другим заповедям. Тем не менее, господа попы самого разного уровня не единожды попадались на ее нарушении. Особенно они любят, по данным СМИ, пользовать мальчиков-хористов. Может быть, именно поэтому девочек и не берут в хористы, чтобы не искушать?
А Дэвид Айк, практически перефразируя Боккаччо, говорит, что религиозные иерархи стоят у самых основ порока.
Тот, у кого власть, тем более над душами людей, тот имеет реальную возможность использовать ее в любых целях, в том числе и порочных. Даже более того – прежде всего в порочных!

Восьмая – против воровства: «Не кради». А что такое воровство, позвольте спросить? Оно – действо непростое, многоликое и определяется тремя составляющими: кто ворует, у кого воруют и величина украденного.
В России, например, если некто украл сто рублей, то его могут и посадить. Есть же еще и такое понятие, как отягчающие вину обстоятельства.
Если же некто украл миллион, то могут и не посадить, а просто погрозить пальчиком. Миллион – это всего лишь миллион!
А если некто украл миллиард и вовремя поделился с кем надо, то вообще ничего не будет, еще и выдвинут куда-нибудь, в какой-нибудь комитет, например, по борьбе с воровством и коррупцией. Или предоставят гражданство в другой стране, например, в Камбодже, в Израиле, а то и в самих Штатах. Есть примеры!

Примечание.
Нелишне отметить, что воровство, которое осуществляется в особо крупном размере, может и не называться воровством, а каким-то другим малопонятным словом, например, приватизация (основные фигуранты – Ельцин, Чубайс), дефолт (основные фигуранты – Ельцин, Кириленко), обвал банковской системы (например, на Кипре) и т. п. Всё это неоднократно апробировано, по выражению первого президента, на «дорогих россиянах».

Девятая – против ложного свидетельства: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего». На ближнего нельзя, а на дальнего, стало быть, можно? Какая-то с политическим душком заповедь.

Десятая: «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего». Под словами «ничего, что у ближнего твоего» надо в наше время понимать машину типа «Мерседес», дачу на Мальдивах, трехмачтовую яхту и футбольный клуб «Челси».

Следует заметить, что по сути своей заповеди весьма неравнозначны. Комплекс заповедей состоит из трёх частей. Первые четыре заповеди – это забота бога о своем престиже и угроза наказания в случае нарушения оного.
Одна заповедь – пятая – выделяется своей настоящей гуманностью. Забота о родителях, если она есть – это единственное, чем Человек отличается от животного, так сказать в положительную сторону. За нарушение этой заповеди никакого наказания не предусмотрено. Только угроза, что и твои дети поступят с тобой так же.

Примечание
Надо признать, что лично я не особо почитал своих родителей. Отца я потерял еще ребенком. Он был участником Великой Отечественной войны и не вернулся в семью. А до войны мать и отец, люди молодые и горячие, часто выясняли отношения, и это, видимо, отложилось в детском сознании.
И став взрослым, не почитал я в достаточной мере и свою мать при ее жизни. Понимание этого пришло много позже, когда мамы не стало. К сожалению! И дети мои, по-видимому, унаследовали это «положительное» качество. На мне эта заповедь работает в полную силу.

Для остальных пяти заповедей характерно, что бог за их нарушение лично не наказывает, наказывают люди, хотя напрямую это и не оговорено. Впрочем, люди могут наказать и за нарушение первых четырех заповедей, не дожидаясь действий со стороны бога. Достаточно вспомнить судьбу девушек из группы «Pussy Riot». В этом деле, когда речь шла о судьбе ребенка одной из них, наш патриарх показал свое подлинное, «человеколюбивое» лицо.

Закончить этот раздел следует рассуждением Эпикура: «Мы должны признать, что Бог или хочет удалить зло из мира и не может, или может и не хочет, или, наконец, и может, и хочет. Если он хочет и не может, то он не всемогущ, то это – бессилие, что противно природе Бога. Если он может и не хочет, то это свидетельство злой воли, что не менее противно природе Бога. Если он и хочет, и может, что является единственным из предположений, которое может быть применимо к Богу, то почему же в таком случае на земле существует зло?»
Однако дать определение, что есть зло, столь же трудно, как и определить, что есть добро. Как говорится, все зависит от места, времени и действующих лиц.




Этюд № 13
О коррупции

Человеку свойственно хитрить и обманывать. Точнее, это свойственно тому, кто обладает Разумом. Огден Нэш, из стихотворения «Правды в мешке не утаишь»: «Лжец не признает никаких оков в виде договоров и договоренностей, хотя не прочь порою щегольнуть демагогикой, / И он очень ловко умеет избавиться от того, что ему не нравится, поскольку ложь покрывается логикой; / И совесть его не грызет и не точит, / А только слегка и приятно щекочет».
И в этом направлении Разум работает весьма интенсивно. Хитрят и обманывают все – от обычного мужа до рядового президента Соединенных Хитрых Штатов Америки. Как сделать, чтобы не узнали? Чтобы не заподозрили? Чтобы не догадались? Куда спрятать, чтобы не нашли? Как сделать, чтобы не поймали? И так далее.

Примечание
Простейший пример: жена-сыщик и муж-простофиля, который прячет бутылку водки в сливной бачок в туалете. Я знал одну семью, которая распалась, когда муж перестал находить места, куда бы спрятать заначку. А само слово «заначка»!

Слово «коррупция» от латинского corruption. Но есть и близкие: corruptus – испорченный; corrumpo – подкупать. Словарь иностранных слов: «коррупция – прямое использование должностным лицом прав, связанных с его должностью, в целях личного обогащения; продажность, подкуп должностных лиц, политических деятелей».
Коррупция существовала всегда. Во все времена в обществе были те, кому принадлежала власть в этом обществе – вождь племени, наместник, царь, а теперь – чиновник. И чтобы заручиться поддержкой этой власти, за некую поддержку надо заплатить. То есть поддержка власть предержащих есть товар! И стоимость этого товара зависит от многих факторов, но прежде всего, от должностной высоты властителя и значимости поддержки.
Человечество растет. Коррупция развивается, совершенствуется, находит новые пути и способы. На любой запрет государства изобретаются десятки способов обойти его.

Примечание
Надо сказать, что любой запрет есть весьма продуктивный позыв для мозговой деятельности по поиску способа обойти его. Запрет – это стимул! Примеров не то что много, всё является примером. Любой сейф можно взломать, пластиковые окна, стоящие на проветривании, можно открыть, код компьютера можно успешно атаковать. Дурацкий антиалкогольный закон Горбачева-Лигачева народ обошел самопальной водкой, бражкой, стеклоочистителем, зубной пастой, клеем БФ и даже гуталином.
Запрет – это двигатель прогресса!

Коррупция неистребима, пока не всем всё доступно, то есть пока есть власть кого-то над чем-то.
 


Этюд № 14
О пороках

Что такое порок? Обращаюсь к уважаемому академику Сергею Ивановичу Ожегову: «ПОРОК, а, м. 1. Предосудительный недостаток, позорящее свойство. Лживость – большой п. 2. ед. Развратное поведение (устар.). Предаться пороку. 3. Физические недостатки. Пороки древесины. П. сердца».
Разберем по порядку. Начну с конца. Физические недостатки – например, одна нога короче другой. Смешно дураку, что рот на боку. Я бы все же не называл это пороками, хотя и используем выражение «порок сердца». Точнее – это физические недостатки.
Второе – развратное поведение. Уважаемый академик пишет, что это «устар.», в смысле устаревшее, дескать, в советской стране в советское время развратного поведения не было, как не было ни секса, ни наркомании, да и проституции тоже. Но ведь на самом деле все это было и кое-где «процветало» на полную катушку. А педофилия? Более пятидесяти девочек Чикатило! Хорошо, что преступная рука алкоголика Ельцина в тот момент еще не подписала указ о моратории на смертную казнь, а то бы до сих пор родители погибших оплачивали своим трудом содержание подонка.
И, наконец, первое определение – предосудительный поступок, позорящее свойство. Предосудительный для кого? Для проститутки, для которой это просто работа? Для того, кто пользуется ее платными услугами? Предосудительный он для кого-то третьего, кто завидует, не имея денег. Или находится в стесненных обстоятельствах другого плана.
Как видим, уважаемый академик понятию «порок» дал чисто политическое, советское, определение. А ведь на самом деле свойства, которые мы называем пороками, – хитрость, подлость, коварство, жадность, алчность, воровство, честолюбие, властолюбие, злобность, ненасытность и прочая, и прочая – есть базовые свойства Разума. Только тот, кто обладает Разумом, может быть хитрым, коварным, ненасытным, подлым, честолюбивым, вороватым, беспричинно злобным и прочая, и прочая.
Из Ю. С. Салина: «Алчность – и системообразующая черта рыночной экономики, и ее системообразующая характеристика. Алчность и собственность – близнецы-сестры, кто более матери истории ценен? Мы говорим собственность, подразумеваем алчность, мы говорим алчность, подразумеваем собственность».
Таким образом, основной порок Человека – это наличие у него Разума, который и толкает его на «обдуманные поступки».




Этюд № 15
О ценностях

Говорят так: человеческие ценности и даже общечеловеческие ценности. Они же и демократические ценности. Что же это такое?
Но сначала о демократии. Демократия – это не власть народа, как зачастую говорят и пишут, а власть большинства. То есть народ искусственно делится на две неравные части, согласных и несогласных. Если минимизировать ситуацию, то это когда двое против одного. И даже если этот один в чем-то и прав, его все равно задавят. Вот что такое демократия!

Примечание.
Ныне появилась еще одна демократия – электронная. Ясное дело, что Человек научился давать определение любым, придуманным им словам. Что же такое «электронная демократия»? Очевидно, это когда любой представитель демоса может делать с электроном все, что захочет. Нет? Тогда объясните, ведь демократия – это власть большинства. Минимизируем – сидят трое, два за, один против. Где здесь место электронной демократия? Это просто словоблудие! Как нанотехнологии в отсыпке железнодорожного полота.

То есть то, что мы называем демократией, отнюдь далеко не оптимальное явление для социума. Передовые люди планеты придумали нечто лучшее, чем демократия – коммунизм. Но, однажды взявшиеся его осуществить, из-за присущих каждому человеку недостатков, полностью угробили это разумное благородное дело. Полностью! Хорошо написал об этом поэт Игорь Губерман:
Мне Маркса жаль. Его наследство
Упало в русскую купель,
Где цель оправдывала средства,
А средства обосрали цель.

Примечание
Лично мне особенно «симпатичен» демократ Михаил Горбачев. Он не только угробил построение социализма, он предал его, предал товарищей, которые его выдвинули на недосягаемую высоту и перед которыми он неоднократно клялся в верности идеалам марксизма-ленинизма. На редкость нехороший, нечестный, пакостный, зловредный человек, да, как оказалось, ограниченного количества пядей во лбу.
Замечу, что многие пакостные люди, типа нашего генсека, прячут свою пакостность за кажущимися добродетелями – любовь к детям, верность жене, фальшивые улыбки и т. п.
За четыре года войны с фашистской Германией мы потеряли 27 миллионов, а немцы – только десять, то есть мы потеряли в 2,7 раза больше. «Меченный» матушкой Природой генсек решил, что это соотношение недостаточно отражает его личную «любовь» к Родине и благодарность товарищам, которые его выбирали и выдвигали. Берлинская стена унесла 125 жизней восточных немцев, Россия же с ее разрушением потеряла десятки тысяч молодых носителей генофонда. О материальных потерях и говорить не хочется – они неисчислимы. И все – «меченый», ни дна бы ему, ни покрышки!

И теперь мы живем в подлунном мире, как и все – носимся с навязанными нам демократическими ценностями. А они, как стопа пустых коробок, – ничего за ними не видим.
Демократические ценности – это те ценности, которые нужны большинству. Демократические ценности, утверждает «Словарь текущей политики», это «свобода, справедливость и суверенитет России». Из трех составляющих мне понятен только суверенитет России. А что такое свобода? Есть ли она у кого-либо, так сказать, в полном объеме?

Примечание
Лично у меня есть только одна ма-аленькая свобода: я самостоятельно, без вмешательства извне (имеется в виду жена) могу вечером после работы решить: пить мне или не пить. Никаких других свобод у меня нет. Дурацкое «участвовать в выборах и быть избранным» вообще не имеет ко мне никакого отношения. И только тавтология может помочь определить мое положение «в обществе»: я свободен быть несвободным.
 
Свобода – это равенство граждан перед законом. Да, но его, это равенство, надо постоянно доказывать! Осуществляется это равенство через суд. Докажешь, если хорошо заплатишь. То есть равенство перед законом требует времени, труда и денег. А то и жизни! СМИ ежедневно дают примеры отсутствия этого равенства или его многочисленных нарушений.
Свобода – это возможность свободно высказывать свои политические взгляды. Ну и высказывай! А если будешь сильно громко высказывать, задержат за нарушение общественного порядка. Свобода, однако!
Свобода – это свобода печати. Про так называемую свободу печати уже столько сказано и написано! В качестве примера смотри «деятельность» прокуратуры Санкт-Петербурга против редакции газет «За русское дело» и «Потаённое». Свобода, однако!
Свобода – это участие граждан в референдумах по важнейшим для страны вопросам. Думаю, что это вообще чушь. Добиться проведения референдума никто не сможет. Попытки были. Только те, кто стоит у руля, могут назначить референдум. «Демократы» не проводили его ни разу и другим не давали. И не дадут! Свобода, однако!

Примечание.
Пример: Референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 года дал следующие результаты «ЗА»: РСФСР – 71,34 %; Украинская ССР – 70,2 %; Белоруссия – 82,7 %; Узбекистан – 93,7%; Казахстан – 94,1 %; Азербайджан – 93,3 % и т. д. Ну и что!? «Демократы», захватившие власть, чихать хотели на народ. Они взяли пару ящиков водки, отправились подальше от людей, в Беловежскую пущу, и успешно развалили страну. А что народ мог сделать? А ничего! Власть есть власть. Что хотят, то и творят. Демократия, однако! Тем более, под водку.

В официальном определении «свободы» еще с десяток «свобод». Последняя в этом списке «свобода» – подчинение меньшинства решениям большинства.
Что касается справедливости, то это вообще стопроцентная глупость, ибо у каждого человека своя справедливость. Вот стоят друг перед другом два гражданина – скажем, покупатель и продавец – разве может быть у них одна справедливость на двоих? Конечно же, нет! И так в любом деле, в любом вопросе – начальник и подчиненный, предприниматель и работник, банкир и фермер, милиционер (в смысле полицейский) и задержанный и т. д. У них диаметрально противоположные интересы, а значит, и справедливости у них очень даже разные, и достичь консенсуса этих разных справедливостей практически невозможно.

Примечание.
Надо иметь ввиду, что при поисках справедливости между конфликтующими сторонами, огромное значение приобретает ложь с обеих сторон. Самый яркий пример сегодняшнего дня – СМИ Украины: русских войск нет в Донбассе, но они там есть!

Да вот и самый простейший пример из области конфликтности – муж и жена. По многим, если не по всем вопросам у них разные справедливости. И ничего тут не поделаешь… Во всяком случае, лично я, несмотря на многочисленные попытки не могу.



Этюд № 16
О смертной казни

Несмотря на то, что людей на земле уже несколько миллиардов, каждого человека можно идентифицировать. Почему? Потому что каждый человек индивидуален по своим физическим, умственным, моральным и прочим, прочим свойствам. Это только кажется, что люди похожи друг на друга. На самом деле они все разные. А посему одна и та же болезнь у разных людей лечится по-разному. И это касаемо не только физических хворей, но и моральных, и – главное – социальных.
Но если врачи постигли эту простую истину, то «врачи», занимающиеся социальными болезнями, начисто отвергают саму мысль о том, что люди индивидуальны. На этом основаны все правила общественного поведения, все законы, все конституции и великое множество социальных проектов «улучшения» жизни всех и сразу. Все, как один, должны быть одинаково здоровыми, богатыми, трезвыми, веселыми, счастливыми и еще бог весть какими, но – главное – все сразу.
Все должны подчиняться одним и тем же законам. Все, как один! А если закон в основе своей глуп? На этот вопрос заготовлено три ответа: 1) закон есть закон; 2) вы что, один такой умный? – там, наверху не глупее вас; 3) а вы знаете, что будет, если?..
И один из таких законов – закон о запрете смертной казни. Глупее, на мой взгляд, придумать не так-то просто. Основание для его введения не менее глупо, чем и сам закон: бог дал человеку жизнь, и только бог вправе ее отнять. А если бога нет? А преступник отнимает жизни у других?
Лично я полагаю, что жизнь мне дали отец с матерью – спасибо им и низкий поклон. А что касается бога, то он «дал» жизнь не только человеку, но и крысе, и комару, и таракану, и бледной спирохете, и палочке Коха, и многим другим весьма неприятным тварям, коих мы беспощадно убиваем, не боясь божьего гнева.

Примечание
Недавно один иеромонах скрытно проследил за богом и установил, что он, бог, вдувает душу в новую человеческую плоть на стадии оплодотворения женской половой клетки. Представляю себе, какое раздвоение личности должно быть у бога, чтобы уследить за всеми сношающимися человеками! Не может же он доверить столь серьезное дело какому-нибудь архангелу, а тем более, рядовому ангелу.

Я против запрета смертной казни. И не только я, а более восьмидесяти процентов населения страны. Но разве же власть предержащие когда-либо интересовались мнением народа!
Вот, например, некто насилует и убивает полсотни девочек. По российским законам его осуждают на пожизненное заключение. Это в России теперь так называется высшая мера социальной защиты. По отношению к насильнику и убийце российская фемида весьма гуманна: насильник будет одет, обут, накормлен, у него будет крыша над головой, книги, газеты, телевизор и всякие прочие удобства. И масса времени, чтобы, онанируя и посмеиваясь, вспоминать те удовольствия, которые он получал, насилуя маленьких девочек. А в это время родители этих девочек, их братья и сестры будут трудиться в поте лица своего, чтобы одеть, обуть и накормить насильника и убийцу их кровиночки. Причем не день-два, а более двух десятков лет.
Чикатило, правда, успели расстрелять до принятия дурацкого моратория на смертную казнь.
Спрашивается: почему закон гуманен по отношению к убийце и негуманен к родителям, братьям и сестрам погибших девочек? Почему они, перенеся большое страшное горе, причиненное убийцей, в дальнейшем всю жизнь должны содержать его? Где же здесь гуманность? Да тут ее и в помине нет! Я уверен, что если бог все же есть, он этого «гуманизма» тоже не понимает. И не приемлет!

Примечание.
В начале девяностых годов прошлого века я несколько раз получал от некоего общества из Италии, ссылавшегося на имя великого Мохандас Карамчанд Ганди (1869–1948), письма с призывом выступить за отмену смертной казни в России. По всей видимости, получал такие письма и наш великий алкоголик. Он не остался к ним глух, как глупый Ремизовский, и ввел мораторий на смертную казнь.

В моем извращенном мозгу бред с законом о запрете смертной казни никак не укладывается в понятие гуманизма. Я вижу здесь только игру беспринципных политиканов. Почему Ельцин ввел мораторий на смертную казнь? Потому, что ему нужны были голоса наших псевдодемократов. И еще ему нужна была поддержка западных, извините за выражение, демократий. И он получил и то, и другое! «Дорогие россияне» дорого заплатили и еще долго будут расплачиваться за пьяные выходки этого властолюбца.

Примечание.
Торопясь поскорее надраться, наш державный алкоголик восьмого декабря 1991 года подписал все, что хотели «товарищи» по партии, даже не подумав ни о судьбе русских в восточной Украине, ни о судьбе Черноморского флота России, ни о нашем Крымском полуострове. Думать было некогда – водка грелась. Прошло двадцать три года, и его пьяная выходка аукнулось. Да еще как! Из-за нашего (!) Крыма на нас ополчился весь «цивилизованный» мир.

Полагаю, что в этом непростом вопросе должна быть разработана некая шкала соответствия величины преступления и меры наказания за него. Законодатель пытается решить эту проблему в Уголовном кодексе РФ. Во-первых, классифицировал преступления по статьям УК, дополнения к которым постоянно растут из-за «развития» общества и увеличения вариаций и видов преступлений. Затем в каждой статье вводятся ограничения наказания от сих и до сих. Но есть еще и обстоятельства – отягчающие и смягчающие, величина коих никем не измерена (да и как его измеришь?). Но есть еще и судейское крючкотворство, которое не знает пределов.
Весьма показателен пример с голландским стрелком Андерсом Берингом Брейвиком. Он убил семьдесят семь человек, и ему дали голландский максимум за это преступление – двадцать один год тюрьмы. Хотелось бы знать, а сколько «надо» убить человек, чтобы получить не максимум, а всего, скажем, двадцать лет тюрьмы? Где граница? А с другой стороны вообще нет никакой границы. Убей Брейвик восемьдесят семь человек или даже сто восемьдесят семь, ему все равно дали бы не более двадцати одного года. Ну не дурость ли!?
В России, однако, нашли косвенное решение этой проблемы: преступники при задержании стали отстреливаться и «были уничтожены ответным огнем». И все!
А что касается смертной казни, то ее отмена есть просто гуманистическая глупость. Людей очень много и все разные, поэтому никакое абсолютное решение для всех сразу в принципе не может быть верным.


Этюд № 17
Деловые люди

Язык, на котором мы говорим и пишем, в том числе и русский, чрезвычайно чувствителен к любым социальным подвижкам. Так, перед дефолтом 1998 года купюру в десять тысяч рублей называли «чирик». Это слово родилось в 1994 или в 1995 году. Прожило оно три года и благополучно умерло после дефолта. И это только один из тысячи примеров.
Любопытно, как со временем меняется содержание общепринятых понятий. Вот выражение «деловые люди». Кто они такие? Это отнюдь не те, кто занимается делом и производит нечто материальное – плотники, слесари, плиточники, фрезеровщики, овощеводы, доярки, писатели, хлебопёки, рельсоукладчицы, редакторы, корректоры и многие другие.
Нет, нет и нет! Деловой человек – это не человек дела. Деловой человек – это тот, кто делает деньги: шулера, торговцы, банкиры, воры, взяточники, казнокрады, коррупционеры и просто обычные обманщики. Вот они-то и есть деловые люди!
В иерархии деловых людей выше всех стоят, конечно же, банкиры – там только «парашюты» таких размеров, что можно танки десантировать. Затем идут крупные торговцы, так называемые воротилы. Термин явно устаревший – теперь их зовут олигархами.

Примечание.
Вопрос, конечно, интересный: а чем же можно торговать, если в стране ни хрена не работает, если страна ничего не производит? Даже продуктов питания для собственного населения. Оказывается, есть чем – «национальным достоянием». Правда, определить, что такое «национальное достояние» в многонациональной стране практически невозможно. Поэтому проще называть вещи своими именами – нефть, газ, лес и что-то еще «по мелочи».
 
У казнокрадов в этой иерархии нет постоянного места, их положение определяется величиной казнокрадства, а величина эта может быть очень даже разной – от пачки бумаги «Белочка» до нескольких «министерских» миллиардов. Причем, если речь идет о миллиардах, то вина, как правило, оказывается недоказанной за отсутствием улик – показательный пример наш генерал Табуреткин и его тринадцатикомнатная любовница. Примеров много, но конкретные имена называть боязно – там же такие волосатые руки…




Этюд № 18
О любви к женщине

Это единственное, что ещё как-то связывает Человека с Природой.
У каждого индивида мужского пола есть такой период жизни, когда он ради «прекрасной дамы» готов отдать всё за обладание ею, даже свою жизнь. Иногда – слава богу, редко! – это достигает крайней точки кипения, когда исходящее из области бессознательного страстное и непреодолимое влечение к женщине губит мужчину. В Древнем Египте, например, по данным известного поэта, пожилой римлянин, грек-философ и приезжий молодой принц без имени положили головы за одну ночь, проведённую с царицей, тем более что этой царицей была сама Клеопатра.

Примечание.
Правда, по Носовскому и Фоменко, Древнего Рима, понятное дело, не было. А стало быть, не было ни Юлия Цезаря, ни Клеопатры. Да и вообще, ничего не было. Откуда бы оно потом и взялось, спрашивается?
Однако здесь кроется некое противоречие. Коль скоро иудеи бежали из Египта, а иудеи были, есть и, безусловно, будут всегда, то значит, был и Египет. Далее: коль был Египет, то была и египетская царица Клеопатра. А вот Юлия Цезаря, который покорил Египет и жил с Клеопатрой, не было. То есть до какого-то момента всё было, а потом раз – и не стало. И опять внезапно появилось в эпоху Возрождения. Полагаю, что это – высший класс научного подхода к истории, да и вообще научности как таковой.
Любовь к женщине опоэтизирована, многократно воспета всеми видами искусства, где, вполне естественно, преобладали и преобладают мужчины. Они преувеличивают достоинства любимых женщин и преуменьшают их недостатки или вообще не замечают их. Таково предназначение мужчин. И это, безусловно, хорошо! И в этом отношении автор этих этюдов не выделялся из общей массы – и преувеличивал, и преуменьшал, и не замечал, и клялся в вечнорй любви. Как рассказывал звонким голосочком на весь трамвай один дедок: «Колы я залыцявся до нэи, то вона  була як ангелочек; а як ожэнывся, дывлюсь, а вона ж така чортяка!»
В полях, под снегом и дождем,
Мой милый друг,
Мой бедный друг,
Тебя укрыл бы я плащом
От зимних вьюг,
От зимних вьюг.
(Здесь и далее стихотворение Роберта Бёрнса)
Из любви к женщине мужчины изобрели буквально все на свете – зонтик, автомобиль, самолет, завивку волос, мясорубку, резиновое изделие № 1, посуду Цептер, компьютер, ножницы, пинцет, столовый нож, фен для сушки волос, джакузи, одноразовую посуду, станковый рюкзак, каблуки и шпильки, кофемолку… колготки, наконец!
А если мука суждена
Тебе судьбой,
Тебе судьбой,
Готов я скорбь твою до дна
Делить с тобой,
Делить с тобой.
Мужчины придумали и «довели до ума» все на свете науки – физику, математику, ботанику, геологию, генную инженерию, философию, зоологию, квантовую механику, астрономию, геофизику, филологию, педагогику и… даже гинекологию!
Пускай сойду я в мрачный дол,
Где ночь кругом,
Где тьма кругом, –
Во тьме я солнце бы нашел
С тобой вдвоем,
С тобой вдвоем.
Именно творческий гений мужчин создал все великие скульптуры прошлого и настоящего (кроме «Рабочего и колхозницы»). Именно творческий гений мужчин заполнил все картинные галереи мира (за редким исключением), создал классическую литературу (за редчайшим исключением) и классическую музыку (за реденьким исключением). Именно творческий гений мужчин создал все на свете шедевры зодчества, в том числе и «Сады Семирамиды».
И если б дали мне в удел
Весь шар земной,
Весь шар земной,
С каким бы счастьем я владел
Тобой одной,
Тобой одной.
Именно творческий гений мужчин создал «высокую моду»!
Я помню чудное мгновенье:
Передо мной явилась ты,
Как мимолётное виденье,
Как гений чистой красоты.
(А это, естественно, наш «Ася» Пушкин).

Примечание.
Если перед существительным стоит прилагательное, то оно выделяет его из класса этих существительных в отдельный подкласс. Поэтому, когда мы говорим «высокая мода», мы выделяем ее, «высокую», из общего класса «мода». А стало быть, существует и «низкая мода» и, возможно, какая-то ещё.
Александр Сергеевич сказал «чистой красоты», выделив этот подкласс из класса «красота». А значит, есть и «нечистая красота»? Или «немытая», «подпорченная» (это когда, скажем, «со следами былой красоты»)? А у господ поэтов, естественно, «чистая», «чудная», «неземная», «необыкновенная», «божественная», «утонченная», «лучезарная»…

Но любовь к женщине – это всего лишь инстинкт продолжения рода. Я когда-то много думал над тем, что первично в Человеке, а что вторично, какие из безусловных инстинктов важнее. И пришел к выводу, что для биологической основы Человека самое главное – это продление рода, то есть сохранение жизни этого рода («либидо» Зигмунда Фрейда – это лишь способ). Этому инстинкту подчинено все прочее – желание дышать, желание есть и пить, желание творить, желание, чтобы тебя заметили, чтобы обратили на тебя внимание, желание сопрягаться с противоположным полом и так далее.

Примечание.
Недавно прочитал рассказ Биарстана Ильюсимова про бабушку, старую казашку, которая во время войны «…пешком ходила в райцентр, расположенный в тридцати километрах от кошары. Путь туда и обратно отнимал у бабушки весь день, с утра до позднего вечера. Зачастую единственной добытой едой становилась булка полусырого хлеба, которая при свете горящего в печи бурьяна делилась поровну между детьми – сама добытчица ела только в том случае, если что оставалось за ними. И эта привычка – есть в последнюю очередь – у бабушки сохранилась на всю оставшуюся жизнь».

Главное – продление рода! Поэтому женщина – нимфа, дева-роза, ангел, царица, богиня, звезда, «солнышко лесное», берегиня! – была, есть и будет центром мироздания, вдохновителем всего прекрасного. А мужчина – это существо, зависящее от основного инстинкта, «руководимое из брюк», по И. Губерману, – не более того.

Примечание.
Следует, однако, заметить, что понятие «прекрасного», так же как и «уродливого», придумано человеком. В Природе нет ни того, ни другого. У писателя Андрея Битова есть философское стихотворение, где он как раз об этом и пишет. Приведу малый кусочек из него:
«Закат не ведал, как он красен был,
Морская гладь не для себя серела,
Не ведал ветер, как он гладь рябил,
И дерево на это не смотрело.

Они стояли, в ночь заточены,
Незримы для себя, свища, пылая,
Ни световой, ни звуковой волны
Не изучив, но ими обладая».

Мы, мужчины всех стран и народов, всегда будем восхищаться женщинами, их нежными ручками, их прекрасными глазками, их чудесными ланитами, их восхитительными губками, ножками, попками, их волнующим запахом (когда он не отравлен достижениями современной химии), их кудряшками и завлекашками. А когда мужчина захлёбывается от любви, он говорит Ей: «Ты восторг моей души», то есть нечто уже и нематериальное.
Из Фридриха Ницше: «Всё в женщине – загадка, и всё в женщине имеет одну разгадку: она называется беременностью. Мужчина для женщины средство; целью бывает всегда ребенок».

Примечание.
Но мозг Homo sapiens;а, даже проявление заложенного в подкорке инстинкта, доводит его до абсурда, благодаря безудержному стремлению к удовольствию. Разве можно назвать естественными, нормальными явлениями нимфоманок, лесбийскую любовь, мужеложство, смену полов, парады геев? А тем более педофилию и детскую порнографию!
Когда-то, в глубокой юности, я несколько лет заведовал в совхозе молочно-товарной фермой и ни разу не видел, чтобы взрослый бык прыгал на тёлочку-телёнка. То есть животное в данном вопросе гораздо «умнее» и «порядочнее» Человека.
А церковь не то, что вращение Земли вокруг Солнца, она даже однополые браки «освящает»? Меня, когда я увидел по «телику» как молодые французы целуются взасос, чуть не вырвало. Но таковы реалии современной «цивилизованной» европейской жизни…
Лично меня более всего поражает то, что эта дикость «процветает» во Франции, в стране рыцарей и мушкетёров, в стране преклонения перед женщиной, перед её нежностью и красотой, перед её материнской силой; в стране, которая во всём мире славилась своими прекрасными, утончёнными женщинами, о любви которых мечтали и английские графы, и русские дворяне, и все прочие, кто имел средства, чтобы посетить эту замечательную страну. Но всё меняется и почему-то всегда в худшую сторону.

Однополые браки, очевидно, следует считать настоящим «достижением» нашей цивилизации. Из Дэвида Линдена: «…гомосексуальное поведение зафиксировано примерно у 500 видов животных. Сюда относится гомосексуализм как у самцов, так и у самок. Правда, у самцов встречается чаще. У многих видов задокументирован однополый оральный секс, например у гиен, обезьян бонобо».
То есть в вопросе секса Человек как был животным, так им и остался. Раньше, до полной и окончательной победы «демократических ценностей», всевозможные извращения считались извращениями и не поощрялись, а то и запрещались законодательно. Теперь наступила полная демократия, и молодые мужчины могут на законном основании сосать друг другу половой член или сношаться в задний проход. Называется это безобразие однополым браком. Правда, в этом случае это действительно брак, в смысле «недоброкачественный товар», вещь с изъяном. А не ячейка общества для создания новых граждан страны. Надо полагать, что наша цивилизация на этом не остановится.
Однополые браки, это «достижение» цивилизации взамен моногамному и гетеросексуальному поведению, служащему для продления рода – еще шаг к полному самоуничтожению цивилизации Homo sapiens;ов. Если, конечно, он, Человек, не научится размножаться почкованием, делением пополам или путём клонирования себе подобных. Однако я полагаю, что и это ему не поможет выжить. Ему прямой путь в небытие. Таков закон Природы.




Этюд № 19
Матриархат – наше «светлое» будущее

Марксистско-ленинская философия довольно детально разработала теорию продвижения социума от дикости до коммунизма. Однако я полагаю, что начальная стадия этого процесса разработана неверно. В моем представлении на ранних стадиях развития человечества матриархата не было вообще.
Изучение древнегреческой мифологии убедительно подтверждает это. Уран, Крон и Зевс были полновластными правителями, а не подкаблучниками. Олимпийским пантеоном правил Зевс, а отнюдь не его жена Гера.
Рассмотрим общие положения о матриархате и покритикуем их в меру наших сил.

Общее определения из Большой советской энциклопедии (издание 2-е, т. 26, с. 529–530):
«Матриархат – ранний период в истории первобытно-общинного строя, характеризующийся равноправным, а затем преобладающим положением женщины в хозяйстве и обществе.
Все народы земного шара прошли стадию матриархата, наступающую непосредственно за эпохой первобытного стада».
Современная наука пришла к выводу, что человек произошел от обезьяны или человек и обезьяна имеют общего предка. В любом случае ныне живущих человекообразных обезьян можно условно рассматривать как людей первобытного стада. Наблюдения за ними свидетельствуют о том, что там нет и намека на матриархат. Везде и всюду все и всё подчинено грубой силе, то есть самцу. Поэтому появлению матриархата ничто не способствовало и не предшествовало.

«Следует различать ранний матриархат и развитой матриархат. Первый археологически соответствует позднему палеолиту и раннему неолиту. Развитой матриархат археологически соответствует позднему неолиту».

Каким же образом и с чего бы зародился «ранний матриархат»?
Ну, пошел мужик-дикарь (Homo hobitus или Homo erectus) на охоту и вернулся через неделю, неся на плече полтуши дикого кабана. И что, он приходит в пещеру, где сидит его скво с малышами, не как хозяин? Да он тут же без спроса и, невзирая на присутствие малышей, справит свою мужскую нужду. Примат силы был, есть и будет всегда. И никто мужику не указ, где сесть, где лечь, куда идти и что делать.
Не было ни раннего матриархата, ни развитого матриархата. Разве что сугубо локально, где-нибудь в Тибете или еще где-то в географической глухомани, имела место полигамия. Локально (!) – во времени и пространстве. Подобно тому, как ныне появляются однополые браки. Но ведь не они сохраняют человечество как вид!

«Учение о матриархате было разработано Ф. Энгельсом на основе общей исторической концепции марксизма».

Фридрих Энгельс (1820–1895) был, безусловно, талантливым исследователем и чрезвычайно плодовитым. Лично я просто обожаю его «Диалектику природы». Не раз ссылался на этот гениальный труд.
Однако в вопросах развития человеческого общества, особенно на ранней стадии его развития, полагаю, что Энгельс был не столь силен и даже субъективен. Дописьменные стадии развития цивилизации ученые интерпретируют исходя из личных соображений, а возможно и пристрастий.
Когда же появилось письмо, то догомеровские греки уже четко вели поколенную роспись строго по мужской линии. Может быть, именно появление письма явилось первопричиной смены матриархата патриархатом? Шучу!
Вся мифология древних греков свидетельствует о том, что никакого матриархата никогда не было. Какова генеалогия олимпийских богов? Хаос – Уран – Крон – Зевс. Ни одной женщины, точнее богини. Мать-земля – это вселенский детородный орган, но не властительница мира.
Все древнегреческие герои имели своими предками мужчин. Иногда назывались и матери, но происхождение всегда велось по мужской линии. Самая яркая линия у Геракла. Или взять Персея: все знают, что его матерью была знаменитая толстушка Даная. Но известен и отец – сам Зевс!
У всех древнегреческих героев известно происхождение по мужской линии. Яркий пример на эту тему дает Софокл в трагедии «Царь Эдип» – Эписодий первый, стихи 268–271:
… и приложу все силы,
Чтоб отыскать и захватить убийцу
Лабдака сына, внука Полидора,
Чей дед был Агенор и Кадм – отец.
То есть перечисляет последовательно пять предков Эдипа. По моим подсчетам Семивратные Фивы были разрушены эпигонами в 1222 году до нашей эры.
Таким образом, еще до Троянской войны доантичные греки вели родство по отцовской линии. В зевсовом мире матриархата не было и в помине. И до Зевса – тоже, где царили тиран Уран, а потом и тиран Крон.

Из БСЭ (т. 32, с. 234–235):
«Патриархат – последний период первобытно-общинного родового строя, завершающийся превращением первобытного общества в классовое и возникновением государства. Датируется эпохой бронзы и раннего железа».
С девяностых годов XIX века в буржуазной науке началась глубочайшая реакция, возврат к патриархальной теории, господствующей среди буржуазных ученых до настоящего времени.
«В буржуазной науке делается попытка истолковать матриархат как порядок, ограничивающийся лишь счетом происхождения и родства по женской линии при фактическим господстве мужчин. Советская наука изучает матриархат, основываясь на учении марксизма-ленинизма».
Вопреки советской науке я глубоко убежден, что матриархата как такового никогда не было. Это одно из тупиковых направлений в науке, типа теплорода в химии. И так же, как и теория теплорода в свое время развивалась и насыщалась «аргументами», так и теория матриархата развивалась и «подтверждалась» ложными аргументами.

Таким образом, по Энгельсу и вообще по марксистско-ленинской теории, развитие человечества шло если не скачками, то по типу качания маятника. Сначала была дикость и, естественно, диктат грубой мужской силы. Потом спустились наши предки с дерева и стали кочевать. Можно было бы кочевать и, не слезая с деревьев, как установил Берроуз в отношении Вайсмюллера. Но тогда бы они никогда не отведали кореньев и не пришли к огородничеству!
Философский словарь пишет, что у перволюдей повсеместно был групповой брак. Простите, но откуда и как он взялся? Известно, что все самцы всех видов млекопитающих создают себе личный гарем. Каким же образом владелец гарема стал бы допускать к своим самках других самцов? Да ни за что! Владел гаремом только сильнейший, альфа-самец. Групповой брак есть досужая выдумка «цивилизованного», в смысле извращенного, Человека, например, шведа.
Затем появились задатки семьи, и проявилась склонность женщин к оседлой жизни. А мужики продолжали пить, гулять, воевать и вести кочевой образ жизни. Так появился матриархат. Не чушь ли?
Но тут вдруг (!) появилось железо, железный плуг, вспашка полей и оседлость мужчин. Однако если мужик ходит-бродит на охоте или кочует вместе со стадом, то кто открывает железо? Кто копает, орудует киркой, потом делает печь, а потом и кузню? Неужто скво между кормлениями грудничков?! Не чушь ли!
Но так появился матриархат. По теории! Ерунда натурель, конечно.

Любопытное подтверждение существования матриархата приводит Беттани Хьюз. В главе десятой книги «Елена Троянская» под названием «Цаределательница» она утверждает, что власть в древнегреческом обществе наследовали не мужчины, а женщины. Аргументация этого положения нам представляется неубедительной и даже предвзятой. Пример Клитемнестры, которая «делает своего возлюбленного Эгисфа царем», вообще спорен, ибо официального брака между ними не было и, стало быть, он был ее фаворитом, как Потемкин при Екатерине Второй. Не более того. А в примере с Эдипом и Иокастой все вообще поставлено с ног на голову, на самом деле сначала Эдип стал царем в результате победы над Сфинксом (в более разумной версии – над амазонками), а уж потом в качестве награды фиванцы отдали ему в жены Иокасту.
Вывод Беттани Хьюз о том, что «мужчины не имели права наследования», в корне неверен. Во-первых, никакого матриархата не было и в помине. Зевс-Громовержец построил патриархат и на Олимпе, и на земле. То, что в его правительстве многие министерские посты занимали богини, отнюдь не свидетельство наличия матриархата. Нет, нет и нет! Была власть грубой мужской силы. Об этом свидетельствует вся древнегреческая мифология в целом и каждый миф в отдельности. Для убедительности вспомним наказание Геры путем подвешивания ее между небом и землей.
Беттани Хьюз пишет: «Если собрать все изваяния, предметы и настенные росписи, созданные за двадцать с лишним тысячелетий до Троянской войны, там (в Средиземноморье. – В. Р.) будут преобладать женские образы. Мужчинам достанется всего пять процентов».
Эти объективные факты Хьюз интерпретирует в пользу существования матриархата. Я же полагаю, что они свидетельствуют об обратном.
Думаю, что следует отметить различия между современными единобожными религиями и многобожными религиями древних. Сделать это лучше всего на конкретных примерах.
Первый. Охотник собирается на охоту. В доантичное время он приносит жертву и обращается с молитвой к Артемиде. Не к Зевсу, нет! А к богине-охотнице. Тот же охотник в средние века обращается к монобогу, загружая его мелкими просьбами, дескать, Боже, помоги встретить зайца и не дай мне промахнуться.
Второй. Землепашец жаждет получить хороший урожай чего-либо – нормальное явление. Кому он приносит жертвы и к кому обращается с молитвой? К Деметре, ответственной за плодородие. А не к Зевсу, у которого совсем другие функции. А в поздние века землепашец обращается все к тому же монобогу, опять же загружая его мелкими просьбами. Господи! В прошлом году благодаря Тебе я вырастил на этом поле хороший урожай картофеля. В этом году согласно севообороту я посадил здесь помидоры. Боже, пошли мне солнце! Боже, пошли мне дождь! Боже, спаси мой урожай от фитофторы!
Пример третий. Доантичная женщина рожает. К кому она обращается за помощью? К Илифии, к богине родовспоможения. А не к Зевсу, хотя его имя и может быть упомянуто, ибо Илифия – его дочь. А в наше время? Все тысячи и даже миллионы женщин обращаются все к тому же монобогу. Одна просит сына, другая – дочь, третья молит, не дай Бог тройню. И весь этот нескончаемый поток просьб сыпется на бедного монобога. Я думаю, что наш бог откровенно устал от все увеличивающегося человечества и не знает, как от него избавиться.

Примеров может быть столько же, сколько самых разных сторон жизнедеятельности человека. На каждую из них греки XIII века до н. э. имели своего бога или богиню, не тревожа великого Зевса по пустякам.
Таким образом, многочисленные женские изображения, «часто представая в виде созданий, пребывающих между земными и духовными мирами», есть результат многобожья религии доантичных греков. Нормальное явление. В каждом конкретном случае доантичные греки обращались к соответствующей богине, зачастую даже не упоминая имени великого отца богов и людей. Поэтому-то его изображения и единичны! И это как раз свидетельствует о безраздельном патриархате во все времена.

А что касается матриархата, то, судя по тому, куда и как развивается цивилизация человеков, он, матриархат, – не темное прошлое человечества, как полагают некоторые ученые, а его «светлое» будущее. И именно мужчины своим творческим гением подготовили почву для перехода к нему.
Все, что имеет сегодня человеческая цивилизация вплоть до шариковой ручки, все-все-все создано творческим гением мужчин (за исключением граненого стакана, из которого предпочтительнее пить мутный самогон). И теперь, когда все уже создано, женщины могут и уже взращивают матерый матриархат – с помощью мужчин же!!! – бескомпромиссный, жесткий и жестокий. Феминизм, фундаментализм и однополые браки – это несомненное зло, причем, одного порядка.
Что в недалеком будущем ждет мужчин, создателей цивилизации? Полное социальное и бытовое бесправие (частично уже есть!). А, возможно, и полное истребление. Ведь были же амазонки, которые в одну ночь перебили всех мужиков. К счастью, тогда еще не было клонирования, а то бы иди знай… Джин Болен: «Судя по тому, насколько несчастливы мужчины, им тоже несладко живётся при патриархате».

Как и в вопросе о конце света, я не называю сроков, когда это произойдет. Я говорю о «векторе развития». Но тут мне на помощь пришла американская компания «GBN» – «Global BusnesNetwork». Это консультативная компания, она готовит долговременные прогнозы. Так, в 1961 году она сделала прогноз на тридцать лет вперед, и ее прогноз сбылся на девяносто (!) процентов. Сейчас она выдала прогноз на тридцатые годы XXI века. По ее данным соотношение мужчин и женщин на планете Земля будет равно четыре к шести. И объектом сексуального домогательства станет мужчина. Вот что ждет нас всего через двадцать–двадцать пять лет! Я, слава всевышнему, до этого безобразия не доживу.




Этюд № 20
Конец света

«Мир, конечно, не вечен: некогда
началось его существование».
Эпикур (341–270 до н.э.)
И его же: «Совершенно очевидно,
что мир, так же как животное
или растение, родившись,
должен погибнуть».

Конец света – это весьма распространенный фразеологизм, означающий прекращение существования всего человечества, цивилизации, планеты, уничтожение всего живого или даже всей Вселенной.
По предположению верующих в некое неопределенное время высшее существо, именуемое в просторечии богом, по причине умножившегося греха внезапно перекроет доступ кислорода или рванет рубильник, то есть «пресечёт жизнь людей». Всем живущим сразу же наступят кранты. Одновременно бог призовет на Страшный суд и всех тех, кто жил на Земле прежде.
Сколько же это народу будет! Сейчас на Земле живет семь миллиардов людей. Да плюс все те, кто жил за все годы после сотворения мира. И плюс те, кто еще успеет родиться до наступления Страшного суда. Итого получится не менее триллиона, а то и гораздо больше.
Далее вопрос: где именно на Земле будет происходить судилище? Ясное дело, что не в Гималаях и не на Антарктиде. Скорее всего, в Месопотамии или в «земле обетованной». И поэтому от обилия «осужденных» там будет очень и очень тесно. А так как душа материальна, то она занимает некоторое место, пусть малое, но тем не менее. И, стало быть, там будет жуткая скученность. А там, где скученность, там возможны и конфликты и эпидемии. Поэтому суд должен быть скорым и, значит, в основном несправедливым.
Основной вопрос, который волнует всех живущих: когда произойдет конец света? Предсказаний конца света во все времена было немало. Многие из них приурочивали к круглым датам. Самые первые, собранные в Википедии: в некоторых оккультных христианских обществах считали, что конец света наступит в 33 году, затем в 666, 900, 999 и так далее. Уже в наше время в 1999 году, в преддверии двухтысячного года, Википедия собрала тринадцать дат конца света, причем шесть дат с точным указанием месяца и дня.
На злободневный вопрос «когда наступит конец света?» с точностью до года, а то и дня отвечают три категории «предсказателей». Первая представлена одиозными фигурами, фанатиками, как правило, больными на голову людьми. Это – руководители различных сект. Например, в 1900 году около сотни сектантов секты «Красная Смерть» сожгли себя, так и не дождавшись конца света.
В 1978 году в ночь с 18 на 19 октября 911 членов секты «Новый храм» в поселке Джонстаун в джунглях Гайяны одновременно покончили с собой.
А вот уже в наше время в ожидании конца света, который должен был наступить в мае 2008 года, последователи секты Петра Кузнецова заперлись в земляной пещере (Пензенская область) и действительно чуть все там не погибли.
Вторая и весьма многочисленная категория предсказателей – это те, кто на предсказаниях зарабатывает себе на весьма «нехилую» жизнь. Например, Марина Цвигун (Мария Дэви Христос) и ее гражданский муж Юрий Коваленко установили точную дату Страшного суда – 24 ноября 1993 года. Но тоже не угадали, зато поживились еще как!
Или вот прорицание румынского прорицателя иеромонаха Арсение. При паломничестве на Святую гору Афон он напророчил, что конец света наступит в 2002 году, 11 августа, в 4:00 утра: «Южный полюс соединится с Северным, а на Землю обрушится огненный хаос», – то есть разрушительное землетрясение, и наступит конец света. – «После трех дней и трех ночей ужасающих бедствий спасутся лишь чистые перед Богом люди».
Чушь, конечно, натуральный бред.

Примечание.
Меня крайне удивляет способность и решимость людей вот так подставляться. Наверняка у этого иеромонаха нет дружбы с собственной головой.

И, наконец, третья категория предсказателей – это так называемые ученые. Вот некоторые их «предсказания» на двухтысячные годы, найденные мной в Интернете:
2000, 5 мая — конец света в результате парада планет (астрономическое явление, при котором некоторое количество планет Солнечной системы оказывается по одну сторону от Солнца в небольшом секторе);
2000, 26 сентября — конец света в результате столкновения Земли с астероидом Таутатис;
2001, 11 августа — конец света наступит согласно расчётам некоторых американских астрономов в результате всасывания Земли и Солнечной системы в чёрную дыру;
2002, 11 августа в 4:00 утра — конец света в результате гибели Солнца согласно Ридеру;
2006 — конец света в результате столкновения Земли с астероидом Икар;
2008, 21 июня — конец света в результате падения на Землю астероида диаметром более 800 м (без названия);
2009 — Армагеддон, который должен наступить согласно трактовке центурий Нострадамуса Питером Лори;
2010 — 30 марта состоялись столкновения протонов Большого Адронного коллайдера с суммарной энергией 7 ТэВ, а впоследствии состоится запуск ускорителя на полную мощность (14 тераэлектронвольт ; 2,2 мкДж, для сравнения, кинетическая энергия пистолетной пули ; 700 Дж) – и это может, по мнению некоторых учёных, повлечь за собой образование чёрной дыры, способной поглотить нашу планету;
2012, 21–23 декабря — конец очередного цикла по календарю майя;
2014, июнь — гибель Солнечной Системы, в том числе и Земли, в результате разрушительного действия кислотного облака, появившегося из черной дыры; это предсказал британский астрофизик Альберт Шервинский.

Существенно, что все предсказания конца света, так или иначе связывают с неким катаклизмом. То есть гибель человечества произойдет быстро и практически одновременно на всей Земле.
Лично я полагаю, что это будет процесс долгий и мучительный.
Очевидно, необходимо уяснить, что подразумевается под словами «конец света». Если взять отдельный индивид, то для него «конец света» – это разовое мгновенное действо: вот он есть свет, мгновение – и его уже нет.
Если же речь пойдет о некоем собрании индивидов, то «конец света» может и не быть мгновенным. А для цивилизации в целом – тем более. Для цивилизации «конец света» может растянуться на неопределенно большое время, возможно, на столетия. Существенно, что он, «конец света», неминуемо наступит. И это естественно.

Примечание.
Мне не удалось найти в русском языке подходящий глагол, который бы отражал медленный процесс исчезновения чего-либо. Подходит только «гниение». Может быть, надо выразиться так: гниение человеческой цивилизации на планете Земля неизбежно? Или лучше – самоуничтожение?

Есть по поводу конца света и вполне разумное мнение: формируются новые звезды, планеты, галактики, поглощая все вокруг себя и поэтому конец очевиден – когда-то и наша галактика тоже будет расформирована или затянута в какую-нибудь черную дыру.
Но я предсказываю гибель человечества в результате его собственной деятельности. И это, по-моему, закономерно в плане «развития» планетарной формы движения материи. Предсказываю конец света, но даже приблизительной даты не называю, ибо ее нет и быть не может в силу множественности причин, в результате действия которых и произойдет конец света, в смысле закономерного исчезновения цивилизации человеков.
И в этом вопросе я солидарен с Библией. О сроках начала «конца света» не знает никто, «...не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти...» (Деян. 1, 7). «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один...», – так говорил Христос своим ученикам, сидя на горе Елеонской (Мф 24: 36).



Этюд № 21
Сценарий развития планетарной
формы движения материи

Мое представление этого процесса таково.
  Зажигается очередная звезда и вокруг нее формируется плеяда планет. Как это происходит, никто толком не знает. Существует несколько гипотез, которые предположительно объясняют эти процессы. Точно установить это никогда не удастся, потому что увидеть эти процессы воочию не представляется возможным. А смоделировать их Человеку тем более невозможно, ибо исходных условий даже не тысячи, а бесконечное число.
Значит, возьмём как данность: есть солнце и есть планеты, вращающиеся вокруг него.
Далее. На одной планете (а может быть, и на нескольких!) складываются условия для возникновения органических форм материи. «Учёные» и в этом вопросе напридумывали кучу гипотез, вплоть до кремниевой формы жизни. Бог с ними, с придумщиками!
Конкретно на Земле возникла белково-аминокислотно-ферментная форма жизни. Гипотез происхождения жизни на Земле почти десяток. Самая глупая из них – теория креационизма, то есть теория возникновения путем создания ее неким высшим существом, например богом.
А самая правдоподобная с моей точки зрения это теория возникновения жизни из бульона органических веществ. Разработал ее академик АН СССР А. И. Опарин. В качестве протоклеток он рассматривал коацерваты – органические структуры, окружённые жировыми мембранами.
А далее сплошная палеонтология, которая убедительно показала, как отдельные микробы соединяются в некие сгустки, как возникают первые растения и живые существа, как происходит специализация отдельных групп клеток и образование органов, как появляются трилобиты, аммониты, ящеры и, наконец, приматы. И уже от них – человек.
Карл Линней не побоялся ни божьего, ни людского гнева и посчитал, что Homo sapiens (именно он ввел этот термин!) произошел от приматов. Правда, найти переходное звено конкретно от примата к человеку пока не удалось. Ученые признают, что ход эволюции от Homo erectus до Homo sapiens, т. е. до стадии человека современного типа, трудно удовлетворительно документировать, как и первоначальный этап ответвления линии гоминид. Я полагаю, что это дело времени.
Далее идет развитие человека, а точнее его компьютера, который в просторечии называют мозгом. Методом тыка Мозг совершенствовался и начал изобретать оружие. Сначала кусок камня и палка, потом – пика, лук-арбалет, порох, пушка, фузея, пулемет, танк, бомба, отравляющие вещества, ракета с атомным зарядом…
Все, что Человек изобретает, всё идет «в дело», то есть для войны. Но человечество больше убивает себя своей так называемой производственной деятельностью, которая его окончательно и добьет. Например, автопром, добыча угля, углеводородов, золота и т. д. Сергей Антоненко: «Ответ, к сожалению, очевиден: у человечества в его современном виде и состоянии будущего нет».

Здесь уместно привести обширную цитату из книги философа Ю. С. Салина «Пизанская цивилизация» (с. 28–29): «Результаты разумной деятельности самого совершенного существа Вселенной просто плачевны, если подвести итоги предвидений, открытий и деяний цивилизации в масштабе Универсума и Вечности.
Человечество мчится по инерции, набирая все большую и большую скорость, прямо на красный сигнал светофора. Катит, как мертвое тело, как нерассуждающий камень под откос, с ускорением свободного падения. Какой-то паралич воли, помутнение рассудка у прогрессивного, цивилизованного человечества, кичащегося своим всемогуществом. Вот уж феномен, так феномен, глупее динозавра, безрассуднее камня, беспомощнее амебы! Не может даже отключить свою собственную программу самоуничтожения и за компанию, как Хаем когда-то удавился, программу всеобщего уничтожения. Такого феномена не возникало на протяжения всей эволюции, и не возникнет… Впрочем, по той простой причине, что и эволюции тоже больше не будет...
Надежд даже не на процветание, а на элементарное выживание, если придерживаться прежнего вектора развития, нет никаких.
В общем, ничего нового для эволюции здесь нет. Действия внешних факторов никто не отменял и отменить не может. Естественный отбор просто отбракует человека, как несколько раньше звероящеров и птеродактилей. Планета не проронит ни единой слезинки, если очередная ошибка природы канет в Лету».
То есть, уход человечества «с арены» есть естественное явление в плане развития планетарной формы движения материи.

Вообще-то человечество может погибнуть и в результате природной катастрофы – потоп, взрыв Черного моря, метеорит и т. п. В любом случае человечество обречено. Это закон Природы.
Последний этап развития планетарной формы движения материи – захват остывающей планеты остывающей звездой.
Невольно возникает вопрос об инопланетянах. Я убежден, что если они все же есть, то это не посланцы других миров, а несчастные представители погибших цивилизаций. Им просто некуда приземлиться, подобно журавлям Атлантиды.
Земляне многие десятки лет пытались и пытаются найти разумную жизнь на других планетах. Создавали радиотелескопы величиной с футбольное поле, «прослушивали» Вселенную до бог весть каких глубин. Строили невероятно мощные телескопы. Устанавливали их в горах, чтобы уменьшить влияние атмосферы. Потом стали запускать в космос. Безрезультатно!
Планет для возникновения и развития жизни астрономы обнаружили многие сотни, но Разум обнаружить пока не удалось. И не удастся! Я полагаю, что это вполне закономерно. Разум, на какой бы планете он ни возник, развиваясь, убивает сам себя. И это закон Природы.







Заключение

Прежде всего, еще раз подчеркну, что в своих рассуждениях я пытаюсь максимально быть объективным, поэтому, рассуждая о Человеке, я никогда не имел в виду конкретную личность. Я всегда говорю о человеке вообще. Отдельный человек может быть вполне порядочной личностью с точки зрения морали того общества, в котором он живет.

Примечание.
Например, Отто Скорцени. Внутри своего сообщества он – настоящий герой. Однако в общечеловеческом плане – военный преступник.
Более близкий россиянам пример: криминальный авторитет. В среде «братвы» он и авторитет, и носитель власти, и даже герой. Однако, на самом деле, он – вор и убийца и должен сидеть в тюрьме.

Я пишу не о судьбе отдельного человека, а о судьбе человечества в целом. Вернее, пожалуй, о судьбе Разума на Земле. Разум возник на Земле – на Земле и погибнет. Разум на Земле – всего лишь эпизод в развитии планетарной формы движения материи. Лишь эпизод!
Я уверен в наступлении «конца света» в смысле исчезновения человечества. Но я не знаю, когда это произойдет, и потому никаких сроков не называю.

Завершить этюды пессимизма можно печально-веселым афоризмом Ричарда Олдингтона: «Человек – просто недолговечный сосуд для переваривания пищи, он желает наслаждаться, а его подстерегает смерть».




ЛИТЕРАТУРА

Антоненко, С. В дебрях дум своих. Избранные размышлизмы / С. Антоненко. – Дальний Восток. – 2014. – № 3. – С. 216–233.
Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. Канонические. В русском переводе с параллельными местами и приложением. – М.: Русское библейское общество, 2006.
Большая советская энциклопедия. Изд. 2-е. – М.: БСЭ – Т. 26, с. 529–530 и Т. 32, с. 234–235.
Вольтер. Простодушный. Достоверная повесть, извлеченная из рукописи отца Кенеля. – / Вольтер. – Философские повести. – М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1960. – С. 187–256.
Генри Джордж. Прогресс и Бедность. Исследование причины промышленных застоев и бедности, растущей вместе с ростом богатства. Средство избавления / Генри Джордж; Пер. с англ. С. Д. Николаева. – М.: «ГЕНРИ ДЖОРДЖ ФОНДЕЙШЕН», 1992. – 384 с.
Губерман, Игорь. Гарики на каждый день / И. Губерман. – М.: Изд-во МП «ЭМИА», 1992. – 304 с.
Даль, Владимир. Толковый словарь. В 4 томах / Владимир Иванович Даль. – М.: Государственное издательство «Художественная литература, 1935.
Джин Шинода Болен. Боги в каждом мужчине. Архетипы, управляющие жизнью мужчин / Пер. с англ. – М,: ООО Издательский дом «СОФИЯ», 2006. – 304 с.
Иванов, Вс. Н. Дневник 1947–1949: нотатки (заметки) / Вс. Н. Иванов. – Дал. Восток. – 2014. – № 1. – С. 212–228.
Ильф, Илья. Записные книжки / Илья Ильф. – М.: АСТ, 2010. – 288 с.
Ильюсимов, Биарстан. Водопады жёлтых скал / Биарстан Ильюсимов. – Дальний Восток. – 2014. – № 1. – С. 167–185.
Карельштейн, Дора. Реинкарнация. – http://www.proza.ru/2005/10/14-168.
Каутский, К. Происхождение христианства / Карл Каутский; Пер. с нем. Д. Б. Рязанов. – М.: Политиздат, 1990.
Колтыпин, А. В. Битвы древних богов / Александр Колтыпин. – М.: Вече, 2011. – 176 с. : ил. – (Коллекция тайн и загадок).
Кун, Н. А. Легенды и мифы Древней Греции / Н. А. Кун, – СПб.: «Паритет», 2005. – 448 с. : ил.
Ленин, В. И. Социализм и религия / В. И. Ленин. – Избранные произведения. Том VI. – М.: Издательство ЦК ВКП(б), 1934. – С. 307–310.
Ленин, В. И. Об отношении рабочей партии к религии /В. И. Ленин. – Избранные произведения. Том VI. – М.: Издательство ЦК ВКП(б), 1934. – С. 310–319.
Линден, Д. Мозг и удовольствие / Дэвид Линден; пер. И. Веревкиной. – М.: Эксмо, 2012. – 288 с. : ил. – (Психология. Мозговой штурм).
Мештерхази, Лайош. Загадка Прометея / Лайош Мештерхази; пер. с венгерского. – Избранное. – М.: «Прогресс», 1977 – С. 23–404.
Ницше, Фридрих. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого / Фридрих Ницше; пер. с нем. Ю. Антоновского. – Санкт-Петербург: Издательская группа «Лениздат», «Команда А», 2012. – 352 с.
Норткат, Венди. АнтиГомоСапиенс, Человек неразумный / Венди Норткат; пер. с английского Н. А. Кирилловой и С. Г. Чадова. – М.: Яуза, 2005. – 352 с. – (Антимулдашев).
Нэш, Огден. – Все, кроме нас с тобой: Сто избранных стихотворений / Огден Нэш; Пер Ирины Комаровой. – Л.: Лениздат, 1988. – 232 с.
Нюстрем, Эрик. Библейский словарь. Энциклопедический словарь / Эрик Нюстрем; пер. со шведского И. С. Свенсон. – Санкт-Петербург: «Библия для всех», 522 с. : ил.
Ожегов, С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. – М.: Рус. яз., 1985. – 797 с.
Оринов, И. Ф. Общая теория о процессах и категориях духовно-нравственной сферы / И. Ф. Оринов, В. В. Дмитрович. – Хабаровск: Центр содействия культурному духовному развитию «Братство», 2013. – 88 с.
Павловский, Г. Словарь текущей политики. Навигатор по Посланиям Президента РФ 2004–2005 гг. – Европа, 2006.
Роберт Бёрнс в переводах С. Маршака. – М.: Гос. изд-во Художественная литература, 1950. – 232 с. : ил.
Рони-Старший, Жозеф. Борьба за огонь. Пещерный лев / Жозеф Рони-Старший; пер. с франц. – М.: Изд-во «Детская литература». – 382 с.
Салин, Ю. С. Иная цивилизация. По стране оленных людей / Ю. С. Салин. – Хабаровск: Изд. дом «Приамурские ведомости», 2006. – 240 с. : ил.
Салин, Ю. С. Кризис цивилизации / Ю.С. Салин. – Хабаровск: Изд. дом «Приамурские ведомости»; Тихоокеанский гос. ун-т, 2011. – 216 с.
Салин, Ю. С. Пизанская цивилизация / Ю. С. Салин. – 2-е изд, доп. и перераб. – Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2014. – 466 с.
Сат-Ок. Земля Солёных Скал: повесть / Сот-Ок; авторизованный перевод с польского Ю. Стадниченко; рис. К. Овчинникова; предисл. Л. Кассиль. – Земля Соленых Скал. Таинственные следы: повести. – Л.: Детская лит-ра, 1980. – С. 11–202.
Стругацкий, А Н. Обитаемый остров / А. Н. Стругацкий, Б. Н. Стругацкий. Волны гасят ветер: Повести. – Томск: Томское кн. изд-во, 1992. – С. 5–279.
Таранов, П. С. 500 шагов к мудрости: В 2 т. – Донецк (Украина): Сталкер, 1996. – 464 с. : ил. – Т. 1.
Тимофеев, С. Г. Что мы едим? (Чтобы выжить – надо знать?!!) / С. Г. Тимофеев. – Хабаровск: Дальневосточная Народная Академия Наук, 2014. – 76 с. : 9 табл.; ил.
Фромм, Эрих. Анатомия человеческой деструктивности / Эрих Фромм. – М.: Изд-во «Республика», 1994. – 447 с.: ил. – (Мыслители XX века).
Хьюз, Беттани. Елена Троянская / Беттани Хьюз; пер. с анг. А. Гарькавого. – М.: Эксмо, 2006. – 608 с.: ил. – (Колесо истории).
Цвейг, Стефан. Триумф и трагедия Эразма Роттердамского / Стефан Цвейг; пер. с нем. М. Харитонова. – Три мастера: Бальзак, Диккенс, Достоевский; Триумф и трагедия Эразма Роттердамского. – М.: Республика, 1992. – 159–268.
Шевкаленко, В. Л. Разум как геологическое явление / В. Л. Шевкаленко. – Хабаровск: Приамурское географическое общество, 1997. – 17 с. : ил. – (Международный научный симпозиум «Происхождение разума на земле»).
Шкловский, И. С. Вселенная, жизнь, разум. 6-е изд., доп. / И. С. Шкловский. – М.: Наука, 1987. – 320 с. : ил.
Шугрин, С. М. Солнечная активность и биосфера / С. М. Шугрин, А. М. Обут. – Новосибирск: Наука, 1986. – 128 с. : ил.
Энгельс, Фридрих. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. – Избранные произведения : в 3 т. Т. 3. – М..: Политиздат, 1981. – С. 225–370.
Эразм Роттердамский. Похвальное слово Глупости / Эразм Роттердамский; пер. с лат. – Калининград: кн. изд-во, 1995.