Мастер-класс суперкритики

По материалам, опубликованным здесь:
http://stihi.ru/2014/04/28/6252
http://stihi.ru/2013/02/02/7381

1. Цель

Цель суперкритики – никакой цели не было, нет и не должно быть.
Всё проще простого.
Лежу на диване, дай, думаю, плюну в потолок! И плюю.
Так и с критикой.
Лежу на диване и пялюсь в нотик. Вижу – стихо! Дай, думаю... и т.д.
Это называется «творчество».

2. Паранджа цели

Но об этом никто не только не должен знать, но даже и догадываться не сметь!
Цель должна быть прикрыта от глазливых глаз и лапких лап (липких лип).
В процессе оформления своих мыслей нужно обязательно вставлять многозначительные фразы типа:
а) я тут стараюсь, из шкуры лезу;
б) я добровольно помогаю;
в) я стремлюсь, чтоб произведения были совершенными;
г) я это делаю совершенно бескорыстно;
д) меня пригласили на эту страницу, и я вынужден...
е) меня пригласили на эту страницу, и я с удовольствием...
Ёпрст! О, я не критикую. Я только рассказываю о своем впечатлении. Не больше.
Не меньше. Не ваще. Как в анекдоте про двух собак под столбом:
– Я – доберман-пинчер!
– А я просто так, посс-ть пришла.

3. Заголовок

Если хочется, то в название нужно вцепиться зубами и не отпускать до конца.

Стихотворение с названием «Прохожий».
Для начала приводим выписку из толкового словаря. Это придаст критическому тексту хорошую основу.
«Прохожий – незнакомый человек, проходящий мимо». Но этого может оказаться маловато для критики. Исправим:
«Прохожий – незнакомый человек, который только что прошел мимо».
Да, это совсем другое дело!

Теперь покатили по тексту.

«Вот он прошёл, и Вы заметили, что он проснётся, пойдёт на кухню, поищет хлеб, вилку...  Как Вы это определили? По его башмакам? По его пиджаку с крошками сыра?»
Автор вставлен в текст в неприглядном виде, становится одним из карикатурных персонажей. Поэтому ему можно снисходительно задавать вопрос: а как он определил то или это? Ну-ка, давай, доказывай!

Продолжаем обсасывать заголовок про прохожего.
«Зачем, скажите, люди, знать вам это всё про прохожего? Или: где он купил еще одну картину Бакста?». На последнем факте следует остановиться особо: «Картина Леона Бакста была продана с аукциона «Макдугаллс» в британской столице за 500 тыс. фунтов...» Понятно, что после такого автор превратился в подлого сексота. Зачем он продал с потрохами своего героя?

И опять про аукцион, в котором участвовал прохожий:
«Если он поутру проснется, а на кухне только ноут и бутылка, то никак в этот интерьер подлинники Бакста не вписываются!» Ну не тот это герой, который исподнее продаст ради искусства!

Про придворные покои, в кои вхож прохожий:
«Ваш прохожий ночами купается в фонтанах? Это тоже никак не сочетается с тем, что он был завсегдатаем придворных покоев!»

Про поэта, которым был прохожий:
«Он полон лишь стихами? Значит, Ваш прохожий поэт? Так почему...» и следует перечень того, чем характеризуется несчастный прохожий, и чего и близко нет в стихотворении.

Но с каким смаком можно придавить суперкритикой автора одним заголовком!

4. Превращение автора в действующее лицо

Это – очень сильный ход, после чего автор никогда не избавится от комплекса неполноценности. Кроме того, этот ход навсегда избавит суперкритика от обвинений в оскорблении автора: ведь оскорбляется персонаж!
«Продолжение с развесистой клюквой: то ли с царём вы (т. е. автор) собрались нечаянно утешиться чьей-то женой, то ли вы – нечаянная жена.»
«А, понятно. Царь нечаянно утешил вас женой – в третьей строке; а в этой – девицей одарил.»
«Во второй строке чётко обозначены принцессы и княжны, а в этой вам... кажется»
«Забавно, а вы не обезьяна? Впрочем вряд ли, а если и да, то наверняка макака... Да?»

5. Терминология сомнений

Каждый уважающий себя суперкритик должен запудрить мозги супертерминологией. Но подавать это нужно с долей сомнения. Дело в том, что каждый пробел (длинный, короткий – не важно) в стихосложении имеет как минимум три термина.
«Первая тьма, это – синекдоха, а значит метонимия.»
«Вторая тьма, это – метафора»
«И опять же, в целом, первый дистих это ж иносказание? Али развёрнутая метафора?»
«То есть вторая строка – оксюморон... Хм, что не есть правильно.»
«Натянет сапоги» – метафора, означающая пересиление страха.»
«По поводу сапог: как троп именно в этом контексте и заявленной интонации вполне работает в полную силу. Не пародийный, не статичный.»
«Скажу прямо, без лирики: эта строка хорошая вместе с сапогами. Только без упоминания креста.»
«Сапоги – троп. И вы это понимаете. Аналогичное «встать на тропы войны».
«Надеюсь, я доходчиво объяснил роль 2-пеона в начале 4-стопного ямба (ну или ямбейной первой стопы и пиррихийной второй)?»
«Такой же пиррихий, тильки анапестовый – бегущий»

6. Уничтожающая супертерминология

Если словарь поэтических терминов оказался неполным, можно придумать собственные остроумные.
«Во-первых, ересиархная аллитерация; во-вторых чукчанский смысл.»
«В общем, первая строфа на слух и смысл самая что ни на есть – папуасная.»
«Здесь эта первой строки создаёт чукчанизм.»
«Моча старого индейца.»

В крайнем случае можно использовать прекрасные штампы:
«В общем - неорганизованный навал чего попало.»
«Какой-то словесный понос...»
«Бред собачий.»

7. Запутать и не распутать

Это нужно делать где-то в середине текста, чтоб читатель не сообразил, что его запутывают. При этом знаки препинания надо ставить так, чтоб текст запутать окончательно.
«Исходя из заданной афористичности, общей композиции построенной в контексте крылатой фразы, что я привёл в начале, словом сублимация всех задействованных средств выразительности и художественных приёмов, которая должна выразиться в финальных строках.»

8. Касание религии под видом суперкритики

«Благословлять крестом жену и дочь? Это само по себе уже пародийно и тавтологично. Благословить уже несёт в себе крест, как в прямом, так и в переносном значениях. Слово крест лишнее.»
После такого заявления автор становится атеистом.

9. Сравнение с эталоном.

В тексте суперкритики обязательно нужно привести подобающие цитаты классиков или современников, которые нравятся суперкритику.
«Автор заложил в текст сжатую экспрессию. Она хоть не настолько яркая и глубокая по эмоциональному началу, как допустим, у Имярек: (следует несколько отрывков, в которых демонстрируется яркая и глубокая экспрессия). Но у нашего автора нет необходимости доводить экспрессию до точки кипения. Она нужна в его тексте, но она притчевого характера. Тяготеет к эпике, сказаниям. Есть элемент афористики.»

10. Структура суперкритического текста

Структура у текста суперкритики принципиально отсутствует.
Это вам не другие типы критики. В отличие от остальных, более низших жанров, структура суперкритического произведения ежели и наличествует по недосмотру, то должна быть как можно менее структуированной. Читатель – читай автор – не должен найти то конструктивное, что содержится в суперкритике. Если потом автор вдруг вздумает апеллировать к кому-то, что-де критика не помогла, всегда можно будет ткнуть пальцем в замаскированное конструктивное и презрительно отвергнуть обвинения. А потом и пристыдить этим указующим перстом в бровь.

Самый простой вариант – взять оригинальный текст и в него понатыкать междометий, смайлов и восклицаков с вопросаками.
«Ей ложем пурпурный коралл, – крутотень!
к ней водоросли льнут, – прикольно.:-D
устав от песен гусляра, – водоросли? Ересь.
заснёт, и я засну. – В квадрате.»

11. Финальный супераккорд

В самой последней части суперкритиканской статьи необходимо снисходительно подчеркнуть, что суперкритика – манна, которую голодным нужно глотать не жуя.
«Стихотворение начинающего. Рифмы неинтересны и/или бедны.»
«Ни одного интересного образа или «наблюдения холодного ума», стихотворение не запоминается ничем.»
«Вы там случаем не пьяны? Так опохмелитесь, немедля! Дуралей вы деревенский... И приходите с извинениями. Али с аргументами. Иначе неумехою и останетесь. Ха!»
«Могу совет дать, дельный. Научитесь писать для начала хотя бы стихотворения в форме двух катренов. И если сможете удержать внимание читателя, то можете наращивать объем. Пока же вы страдаете обильным пустословием.»

На это (последнее) автору и ответить нечего. И так всё понятно!

По материалам, опубликованным здесь:
http://stihi.ru/2014/04/28/6252
http://stihi.ru/2013/02/02/7381

Октябрь, декабрь 2014.


Рецензии