В работе по лермонтовской тематике в юбилейный год Поэта, при соотнесении потенциала лермонтовского наследия с проблемами выживаемости Израиля, обрисовались контуры Проекта, который представляется практически полезным.
"Проект парадигмальной смены характера работы с Лермонтовским наследием в контексте нарастающего межцивилизационного конфликта"
Проект возник как один из результатов ознакомительной поездки группы тьюторов-членов Межрегиональной тьюторской Ассоциации (МТА), Россия в Израиль. Проведены встречи с преподавателями, сотрудниками и учащимися:
• Еврейского университета в Иерусалиме,
• Техниона,
• Открытого университета Израиля,
• общеобразовательных школ и профессиональных колледжей,
• тренинговых центров,
с членами писательских объединений, с русскоязычными индивидуальными исследователями в гуманитарных областях знания.
Инициатор Проекта – Моисей Харитонов, член Моск. Отделения МТА, участник Просветительского движения «Арвут» и клуба «Мерешит» в Израиле.
Цель Проекта
Посредством вовлечения наработок отдельных авторов в целостную системную работу сформировать продукт для включения в материал идеологической мобилизации израильских граждан и еврейского населения в других странах к целесообразному поведению в условиях нарастающего межцивилизационного конфликта.
Р А З Д Е Л Ы
= Внешние ресурсы проекта
= Исходные внутренние ресурсы проекта
= Текущее состояние Проекта
= Риски проекта
= Управление рисками
= К перспективе проработки темы «Лермонтов-Ницше» в координации с исследованиями европейских коллег
= Инициатор и менеджер Проекта
= Приложение 1. Рекомендации Григорию Туберту по его работе "Еврейский народ – наследник древнейшей духовной цивилизации"
= Приложение 2. Рекомендации Григорию Туберту по его работе «НАШИ КОРНИ»
= Приложение 3. Определение концептуальных схем механизма и процесса идеологической мобилизации национального общества к радикальным проявлениям в международной среде http://www.proza.ru/2014/12/12/1691
= Приложение 4. К определению возможного механизма включения культуры (идеологии, «духа») в триединую систему «армия-идеология-экономика» обеспечения выживаемости Общности (нации, государства) в угрожающей внешней среде. Разработан комплект схем «механизма»
= Приложение 5. Формирование Личностей, как основы идеологической компоненты жизнеспособности Сообщества в неблагоприятном окружении …. ….. http://www.proza.ru/2014/02/03/2332
* * * * * * * * * * * * * * *
ВНЕШНИЕ РЕСУРСЫ ПРОЕКТА
• наличие в Израиле, России и других странах институциональных и индивидуальных исследователей, работы которых релевантны цели Проекта,
• наличие в Интернете выкладок, которые после переработки могли бы быть включены в формируемый продукт.
ИСХОДНЫЕ ВНУТРЕННИЕ РЕСУРСЫ ПРОЕКТА
• материал, накопленный к формированию докладов и статей инициатором Проекта,
• творческие контакты инициатора Проекта, как участника международных конференций и семинаров. Две медали от Россиского Лермонтовского общества.
ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ПРОЕКТА
Конференции, публикации и другие формы научного и общекультурного общения в рамках и атмосфере Лермонтовского юбилейного 2014 года показали:
а) сформирован огромный объем мемориальных, архивных, изобразительных, сценических, филологических, философских, психологических, социологических и пр. материалов и наработок, составляющих «лермонтовское наследие»,
б) лермонтовский образ, его переживания, запротоколированные в талантливых работах, - раскрывают нам такие связи и отношения в жизни, которые могут служить ориентированию и энергетической мобилизации многим и многим людям в попытках отстаивать и отлаживать эту самую жизнь. В этом – основная ценность лермонтовского наследия сегодня, в условиях нарастающего межцивилизационного конфликта,
в) временами обозначается тенденция подойти к междисциплинарной проработке этих накоплений с выработкой системных рекомендаций стратегического и прагматического содержания для решения ориентационных и мобилизационных проблем целесообразного поведения «иудео-христианского» мира в межцивилизационном конфликте; интенсивность тенденции ограничивается воздержанностью «узких» специалистов в странах с тоталитарным прошлым или настоящим от приближения к «политике»,
г) в работах по лермонтовскому наследию и в проработке проблем межцивилизационного конфликта в разных странах участвуют евреи, большое число интеллектуалов работает в Израиле. Характерной чертой участников этой работы является сочетание 1) естественной сосредоточенности над своей темой; 2) неспособность и /горделивое?/ нежелание достаточно глубоко понять и выстроить сотрудничество со смежными функциональными звеньями в общем теоретически мыслимом «механизме» системного противоборства с иноцивилизационной угрозой; 3) страх выхода в «политическую» зону, питаемый воспоминаниями о жестокостях политического давления и грязи политиканства.
Перечисленные обстоятельства формируют объективную востребованность Проекта выявления и неформализованного объединения израильских и этнокультурно примыкающих к ним разработчиков тем, прямо или опосредованно связанных с лермонтовским наследием. В таком объединении отдельные работы могли бы составить целостную систему при сохранении творческой и организационной самостоятельности отдельных разработчиков.
Уже второе столетие прорабатывается «иудейский» мотив в произведениях М. Лермонтова, например, от Л. Гроссмана 1941 г. через Циона Шеплера (Израиль) в 1994 г., Габриелы Сафран в 2001 г. (Стэнфордский ниверситет), Александра Лейзеровича в 2011 г. (США) до готовящейся к выходу в рамках американского гранта работы украинского исследователя Леонида Фризмана. В этих проработках в значительной степени проявляется политизированное, упрекающее противопоставление объективности, сочувствия великого человека угнетаемому народу и нехороших чувств и проявлений со стороны носителей антисемитских настроений и интересов. В условиях нарастающего межцивилизационного конфликта сосредоточение на таких политизированных упреках – несоизмеримо слабое использование философского и энергетического потенциала Лермонтовского наследия. Имело бы смысл свести книги названной линии в один том с аналитическим обзором с позиции современных вызовов к культуре иудео-христианского мира – включить лермонтовское наследие в работу по мобилизации интеллектуальных сил и воли на отпор иноцивилизационной угрозе.
Проведено включение в предполагаемый Проект работ двух израильских авторов - из Беэр-Шевы и Хайфы (М. Харитонов «Размышления, навеянные исследованием Циона Шеплера» и «Отверженный народ и чуждый изгнанник» - http://www.proza.ru/avtor/moikharitonov1).
Проведены собеседования и анализ объемной работы Григория Туберта, Иерусалим (Приложения 1, 2).
РИСКИ ПРОЕКТА
1. эгоцентричность в настроениях авторов наработок – убежденность а) в высоком качестве наработки, б) в объективном существовании тех, кому крайне необходимы результаты их работы, в) в том, что только неосведомленность этих нуждающихся тормозит признание и вознаграждение за наработки. Это, в частности препятствует объединению авторов для формирования более целостного и качественного продукта; при сведении отдельных наработок в обобщающую работу происходит доработка каждой из них за счет взаимной критики и приспособления к встраиванию в целостный продукт;
2. побужденность к монополизму у членов институциональных структур – университетских кафедр, руководства общественных объединений. Это препятствует объективному признанию действительно качественных наработок неинституциональных авторов, лишает их профессиональной критической поддержки и ограничивает возможности формирования крупных системных продуктов.
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ
Помимо индивидуальной работы с каждым возможным участником отношений, имеет смысл проводить групповые обсуждения возможностей совместной проработки более масштабных системных объектов. В таких групповых обсуждениях использовать предварительную фазу по методике «круглого стола» для формирования настроений взаимного доверия и взаимной заинтересованности.
К ПЕРСПЕКТИВЕ ПРОРАБОТКИ ТЕМЫ «Лермонтов-Ницше» в координации с исследованиями европейских коллег
На Пятигорской и Московской (МГУ) конференциях, в собеседованиях в Университете Фридриха Шиллера (Иена) выявлена взаимная заинтересованность в европейской координации исследовательских/проектных работ.
Сестра Фридриха Ницше Элизабет Ницше вышла замуж за антисемитского идеолога Бернарда Фёрстера , который решил уехать в Парагвай, чтобы там со своими единомышленниками организовать немецкую колонию Nueva Germania . Элизабет уехала с ним в 1886 г в Парагвай, но вскоре из-за финансовых проблем Бернард покончил с собой, и Элизабет вернулась в Германию.
Элизабет Фёрстер-Ницше была распорядительницей литературного наследия Фридриха Ницше. Она издавала книги брата в собственной редакции, а для многих материалов не давала разрешение на публикацию. Так, «Воля к власти» была в плане работ Ницше, но он так и не написал эту работу. Элизабет издала эту книгу на основании отредактированных ею черновиков брата. Подготовленное Элизабет двадцатитомное собрание сочинений Ницше являлось эталоном для переизданий до середины XX века. Только в 1967 г итальянские учёные опубликовали без искажений ранее недоступные работы.
В 1930 г Элизабет стала сторонницей нацистов. К 1934 г добилась, что Гитлер трижды посетил созданный ею музей-архив Ницше, сфотографировался почтительно смотрящим на бюст Ницше и объявил музей-архив центром национал-социалистической идеологии. Экземпляр книги «Так говорил Заратустра» вместе с «Майн Кампф» и «Мифом двадцатого века» Розенберга были торжественно положены вместе в склеп Гинденбурга. Гитлер назначил Элизабет пожизненную пенсию за заслуги перед отечеством.
Сверхчеловек - символ философии Ницше. По его словам, сверхчеловек — это то, что надо достичь, человек же — это мост между животным и сверхчеловеком. Сверхчеловек должен смотреть на человека так же, как и человек смотрит на животное, то есть с презрением. ...
Как от обезьяны произошёл человек, так в результате этой борьбы человек должен эволюционировать в Сверхчеловека (ubermensch). Разум и все, так называемые, духовные ценности — это всего только орудие для достижения господства. Поэтому сверхчеловек отличается от простых людей, прежде всего, несокрушимой волей. Это скорее гений или бунтарь, чем правитель или герой. Подлинный сверхчеловек — это разрушитель старых ценностей и творец новых. ... Создавая новые ценности, сверхчеловек порождает культуру... Смиренной и завистливой морали рабов он противопоставит мораль господ. Однако потом будет рождён новый Дракон и придет новый сверхчеловек. Так будет до бесконечности, ибо в этом проявляется вечное возвращение. В этом проявляется вера Ницше в жизнь, в её возможность самовозрождения и сопротивления всему роковому. «То, что не убивает нас, делает нас сильнее!»
Ницше вводит понятие контркультуры. Культура рассматривается им как определенная традиция, а контркультура это то, что противостоит ей. Контркультура – выражение протеста против официальной культуры. Это комплекс социально-культурных установок, ориентаций, которые противоречат традиционной культуре. Причина появления контркультуры – кризис и дегуманизация общества.
Сверхчеловек – продукт трагических эпох, он свободен от общественной морали и несет ответственность перед собой (идеал Ницше), в ином же случае он попадет под власть других людей и общества. … должен стремиться к властвованию, утверждению ценности. Любовь к свободе, истине, мудрость, устремленность к решению великих задач, способность к риску, составляют по Ницше сущность жизни и смысл культуры.
Образы двух поэтов, Лермонтова и Ницше, часто оказывались сходными и это давало повод многим российским философам и литераторам усматривать в их текстах сходство мировоззренческое…
Первым об этом сходстве заговорил Владимир Соловьев. … он прямо утверждал, что Лермонтов – предшественник Ницше. Этой темы касались Мережковский, Белый, Айхенвальд, Гершензон, Розанов, Лев Шестов и многие другие.
Есть мнение, что связь между Лермонтовым и Ницше только энерго-поэтическая. И что обнаружение между этими поэтами любого идейного и идеологического сходства – лишь следствие попыток рассматривать поэзию как нечто, на базе чего можно выстроить систему (социальную, политическую, морально-этическую, любую другую) … - сверхчеловек изначально противопоставлен богочеловеку. Заратустра утверждает право земли на истинное бытие и отрицает таковое за небом, другим миром, Богом.
В конце XIX - начале XX веков в западноевропейской традиции философствования, начиная с Шопенгауэра, центр тяжести переместился из области абстрактно-систематической в практическо-этическую, на месте проблемы познания оказалась проблема жизни (воли к жизни, власти, действию), что поставило на первый план рассмотрение уже не идеального отвлечения "человек", а действительного человека, который живет в определенную историческую эпоху. В России же, вступившей на путь модернизации, идеи Ницше воспринимались как призывы к свободе и творчеству, бросающие вызов патриархально-этатистским устоям. Отечественные мыслители увидели в Ницше вдохновенного проповедника новых религиозных первоначал, зовущего на борьбу за абсолютные ценности духа. В отличие от Запада, где главную роль в интерпретации творчества Ницше играли такие понятия как "воля к власти", "нигилизм", "переоценка ценностей", в России первостепенное внимание было уделено ницшеанской идее сверхчеловека, получившей религиозно-метафизическую окраску. ... Учение о сверхчеловеке явилось центральным пунктом его творчества (www.izmailonline.com/_ld/0/86_hVC.doc Фридрих Ницше и философия в России. Сб. статей. Издательство Русского Христианского гуманитарного института, СПб. 1999).
В ортодоксально-религиозной среде … сверхчеловек Ницше был воспринят как воплощение злого начала, которое стоит вне всякого нравственного порядка, действует на основании собственных инстинктов, в соответствии с основным своим влечением - "жаждой власти", и при этом не щадит ни себя, ни своих ближних: "сверхчеловек - отрицатель и противник как личной нравственности, заключающейся в укрощении влечений низшей природы, так и деятельности, основанной на любви и самоотвержении в интересах своих ближних" (http://nietzsche.ru/look/century/rubeg/#13)... Философами-идеалистами … сверхчеловек воспринимался, в основном, не как антропологический тип, а как нравственный идеал, выведенный из психологии творческого духа, как мистическая индивидуальность, символизирующая собой жизненную и творческую мощь - цель и суть человеческого созидания: учение Ницше стало средством раскрепощения индивидуальности, помогавшим человеку познать самого себя в античном смысле этого слова, решить, кто он есть и каково его место в мире (http://nietzsche.ru/look/century/rubeg/#15).
Для Вл. Соловьева тема сверхчеловека явилась центральной в творчестве немецкого мыслителя. "Из трех идей, связанных с тремя крупными именами Карла Маркса, Льва Толстого и Фридриха Ницше, первая (экономический материализм) обращена на текущее и насущное, вторая (абстрактный морализм) захватывает отчасти и завтрашний день, а третья ("демонизм сверхчеловека"), связана с тем, что выступит послезавтра и далее. Я считаю ее самой интересной из трех" (http://nietzsche.ru/look/century/rubeg/#25). Главную причину поражения Ницше Соловьев видел в том, что германский мыслитель основывал свои философские построения лишь на отвлеченной мысли, собственных желаниях и чувствах: "Не найдя никакой религиозной действительности ни в себе, ни сверх себя, базельский философ сочинил словесную фигуру, назвал ее "Заратустрой" и возвестил людям конец света: вот настоящий сверхчеловек!" (http://nietzsche.ru/look/century/rubeg/#32).
… на рубеже Х1Х – ХХ веков высокая оценка и признание работ немецкого мыслителя стали преобладающими. … господствующим стал подход к творчеству Ницше не с внешне-формальной, под углом собственного мировоззрения, а с внутренно-психологической, имманентной точки зрения. Русские символисты прочитали Ницше так, что это не закрыло им путь к традиционным ценностям кантовской триады Истины, Добра и Красоты… В учении Ницше старались найти высший религиозный гуманизм, для которого основной ценностью является человек, способный творческим порывом сравняться с божеством. "Заратустра проповедует творчество, а не счастье, - писал Н. Бердяев в "Смысле творчества" (1916), - он зовет к подъему на горы, а не к блаженству на равнине... Ницше почуял, как никто еще и никогда на протяжении всей истории, творческое призвание человека, которого не сознавала ни антропология святоотеческая, ни антропология гуманистическая. Он проклял добрых и справедливых за то, что они ненавидят творящих. Муку Ницше мы должны разделить, она насквозь религиозна"(http://nietzsche.ru/look/century/rubeg/#43). Сверхчеловек Ницше в таком контексте воспринимался не как разрушитель культуры и веры, имморалист, а, напротив, как хранитель аристократических ценностей духа, ценностей, доступных лишь личности, индивиду, но не обществу, классу или роду.
На заре XX столетия идея сверхчеловека была популярна и среди русских марксистов (М. Горький, А. Луначарский, С. Вольский и др.), интерпретировавших идеал Ницше как образец героической личности, сильного лидера, служащего человечеству и ведущего народные массы за собой в мир совершенных людей.
Н. Бердяев, созидатель нового направления в отечественной религиозной философии, проникнутого экстатическим восторгом творчества, видел в сверхчеловеке образ духовного совершенства познания и красоты. …созданный Ницше миф о сверхчеловеке прочно вошел в контекст отечественной культуры, став специфической проблемой российского философствования. На рубеже XX-XXI веков, как и сто лет назад, проблема сверхчеловеческого начала занимает существенное место в российском философском дискурсе.
Слух о ницшеанстве Горького шел такой мощный, что дошел до Элизабет Фёрстер-Ницше, и она в 1906 году пригласила писателя посетить Архив Ницше в Веймаре. По каким-то причинам Горький не мог туда поехать, но сам факт приглашения – симптоматичен.
Тем не менее, с ницшеанством Горького не всё просто. Его называли «самородком-ницшеанцем» и «бессознательным ницшеанцем» — последнее, наверное, правильно. Можно считать (стихийными) ницшеанцами многих его героев …, но вот монолог пьяного Сатина: «Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» — в первой своей части есть спор с Ницше, который вовсе не считал, что всякий «человек – это великолепно».
При вульгаризованном, наигранном ницшеанстве поэтам надо было орать, рвать на груди рубашку, кататься в истерике и т.п. Надо было воспринимать себя, как Заратустра: «И всё-таки я самый богатый и самый завидуемый — я самый одинокий!». Это великолепно получилось у Маяковского.
ИНИЦИАТОР И МЕНЕДЖЕР Проекта
Материалы об авторе можно найти в Интернете. Например, http://domiklermontova.ru/news/events/konferencuya/
http://binkrm.ru/meropr/q1 ТЬЮТОР ОТКРЫТОГО УНИВЕРСИТЕТА ВЕЛИКОБРИТАНИИ ПРОВЕЛ СЕМИНАР ДЛЯ АРЕНДАТОРОВ БИЗНЕС-ИНКУБАТОРА
http://krug-semyi.in.ua/2011/08/
= Приложение 1. Рекомендации Григорию Туберту по его работе «Еврейский народ – наследник древнейшей духовной цивилизации» (http://www.ukamina.com/books/narode.html).
Коммент 1. Красивый заголовок, но для серьезного восприятия нужен содержательный и четкий комплекс определений:
1. проблемы существования «еврейского народа» в среде с другими народами,
2. относительная ценность «наследия» для решения этих проблем.
/Цитата/ В наше суровое время, когда над человечеством занесен меч истребления, особый смысл приобретают понятия: духовность, культура, цивилизация. Это придает смысл и цель жизни всех и каждого. Духовность – от «дух» – движение, развитие жизни, мысли, добра. Цивилизация (от латинского civilis - гражданин) – выращивание достойных граждан государства, сынов народа и их совместная деятельность на улучшение мира и людей с помощью культуры.
Коммент 2. Авторский текст позволил выстроить возможный механизм сопротивления «иудео-христианской» цивилизации «мечу истребления» (рис. 1 на след. листе).
Коммент 3. Для соотнесения фактов и логики анализируемой работы к абзацам об именах и языке поставлены вопросы:
- Каков психологический механизм актуализации установки, заключенной в имени?
- Получивший язык как родной, из бытового окружения – обладает ли сравнительно более высокой способностью ощущать и осознавать пространственные структуры, их системность? Что получает тот, кто изучал иврит как неродной? Те, кто писал ивритские тексты в древности, смогли ли они не упустить и выразить неочевидные системные отношения?
- Перевод Торы на другие языки требует ли полезного многословия и ухищрений для передачи смыслов, которые в Торе выражены не терминами/словами, а разнообразными грамматическими особенностями, отражающими сложные системные отношения?
/Цитата/ Древнейший язык в мире - иврит. Его корни обнаруживаются в языках многих народов, в них древний смысл, знания о мире, развитие Разума.
…
Ивритские корни образуют фонд, сложно организованную систему. Каждый звук, каждая буква исполнены древнего смысла. Мы легко обнаруживаем связи простейших корней: «ор» - свет – «раа» - видеть. В этой системе заложены основы мировоззрения (Коммент 4. Точнее – пространственной структуры мира; не отражен ценностный аспект и пр.): существование центра, верхнего ряда, нижнего ряда, абсолютного верха и абсолютного низа. Между всеми точками координат проложены наглядные связи, структура образует фигуру «магендавида» - шестиугольного щита Давида – «матрицы» корней.
Даже отдельные буквы – полнозначные слова: «б» - в, внутри, «м» - из, изнутри, «л» - в, внутрь, «к» - как, подобно, «в» - и, совместно, «ш» - то, который. Это – пракорни языков многих народов.
Это не случайные слова, а носители главнейших категорий разума, отражение человеческой мысли. Иврит – язык, обладающий четкой грамматикой, ограниченным «строевым» материалом. Именно Тора – носитель древнего иврита. ... Иврит – составная часть еврейской цивилизации, исток знаний
Коммент 5. Способность иврита и базовых ивритских текстов захватывать своей холистичностью (системно-целостным характером) тех, кому природно свойственно системно-целостное мировосприятие, иллюстрируется конкретным опубликованным фактом (http://www.evrey.com/sitep/think/arkhiv.php3?menu=229):
/Цитата/ С детства принц маленького африканского государства Свазиленд поражал окружающих своими неординарными способностями. Впоследствии все, чего он достиг - освоил тринадцать языков, окончил Оксфордский университет - казалось вполне естественным. Но вот он принял еврейство и переехал в Израиль. Такого поворота в его судьбе никто не ожидал... Теперь Натан Гамедзе - раввин. Вместе с женой и сыном живет в израильском городе Цфате.
… когда же наступило прозрение?
Гамедзе: - В процессе учебы. Первый же заданный нам текст оказался отрывком из Торы. Это была история о том, как Авраам вел Ицхака на гору Мориа. Я рос в христианской семье и знал этот текст. Однако, читая его на иврите, я обнаружил в нем какую-то неведомую мне раньше глубину. Мной овладело ощущение, что здесь сказано что-то и обо мне. Я открыл новое измерение, о существовании которого даже не подозревал. И тогда еще не знал, что открытое мной измерение было мировоззренческим.
Коммент 6. То, как создавалось древнее звуковое письмо, обеспечивало следующее:
- Особую содержательность еврейского письма – не только слова устного общения, переданные записью, несут содержание и смыслы, но и отдельные буквы и их сочетания тоже содержательны и смыслонаполнены,
- Читающий считывает не только собственно содержание слова, но и содержания и смыслы букв и их сочетаний.
/Цитата/ Евреи разрабатывали и распространяли в массе народа удобное и краткое письмо – всего 22 знака. Поэтому они стали читать и понимать Тору, выполнять ее заветы. Тора – носитель духовности, исток иврита, воплотитель алефбета, средоточие еврейских имен, сокровище культуры и этики.
Коммент 7. Это сделало древнюю еврейскую цивилизацию той основой, из которой выросла мировая цивилизация. Идеи и образцы, взятые из той основы, получили органичное развитие, достаточно мощное, чтобы современная мировая цивилизация была самодостаточным явлением, включающим в себя историю и материалы своего происхождения. То, что когда-то еврейская цивилизация была основой, из которой выросла мировая цивилизация, не является основанием для современных этнических евреев, для иудеев и тех, кто сопричастен к современной еврейской культуре, полагать себя культурной основой современной цивилизации. Если генетически или по каналам сохранения с видоизменением культурных наследований такие люди или общности сохранили особую силу восприятия, понимания и выражения, то только ПРОЯВЛЕНИЯМИ такого наследования могут определяться притязания на признание особого современного влияния в состояние и перспективы цивилизации.
/Цитата/ Еврейская цивилизация – не нагромождение камней, подобно семи чудесам света. Это основа мировой цивилизации. Ее носитель – еврейский народ, наследник и защитник «Слова Божьего».
Тора, иврит, алефбет, еврейские имена – часть нашей истории и часть нас самих. (Коммент 8. В том, что это – наше, нам и беспокоиться о сохранении для нас и об использовании нами) Это основа нашего духа. Народы взяли у нас Тору, но не познав ее, назвали «Ветхим заветом», алефбет приписали финикийцам, имена исказили и обессмыслили (Коммент 9. Это надо принимать как данность, не требуя для себя ни сочувствия, ни какой-либо компенсации) А иврит иные христиане почитают «бесовским речением». Его богатства не востребованы человечеством. (Коммент 10. Если есть объективная востребованность – её надо определить, если её осознанию и проявлению мешают субъективные обстоятельства того или иного масштаба, их надо определить и решать проблему их преодоления) Это потенциал мысли и духа, сама красота!
Еврейская цивилизация – основа всего, чего достиг мир. Без письма, звукового и краткого, не было бы ни науки, ни культуры, ни истории. Без Торы не было бы религий единобожия. Имена Торы – в сокровищнице всех народов. Зная иврит, вы поймете корни любого языка. Нам нужно ценить и любить наше наследие, наше прошлое, залог нашего будущего. Оно должно сплотить нас, дать цель. (Коммент 11. Пропаганда иврита для израильтян и евреев должна содержать конкретные представления о состояниях жизнеспособности, которые обеспечиваются тем или иным уровнем усвоения иврита. В частности – как улучшится целеполагание, сплоченность в среде народа)
Друзья евреев должны проделать большую умственную и нравственную работу по ознакомлению с подлинником Торы на иврите, с алефбетом, основами иврита, смыслом еврейских имен, с основой древнейшей цивилизации. Наше духовное богатство – оружие в борьбе. Нам его осмыслять!
Евреи, время собирать камни! Вернемся к нашим истинным корням! (Коммент 12. Нужны четкие содержательные определения «возвращенности к истинным корням в современных условиях и перспективах»)
Возможный механизм сопротивления «иудео-христианской» цивилизации «мечу истребления» показан выше на иллюстрации.
= Приложение 2. Рекомендации Григорию Туберту по его работе «НАШИ КОРНИ» (http://amkob113.narod.ru/tubert/nachikorni/)
Для сохранения своего существования и для соучастия в общем отпоре иноцивилизационному накату еврейскому народу и Государству Израиль имеет смысл использовать, в частности, мировоззренческий потенциал иврита. Мировоззренческий потенциал включает в себя миропонимание, как способность ориентироваться в данности жизни, и мироотношенческую компоненту, как способность ценностно-волевой мобилизации к проживанию.
Предлагается следующее определение назначения наработки Григория Туберта.
На основе текста Танаха и, прежде всего, Торы, исследован фонд
простейших корней иврита.
Выявлен системный характер запаса древнейших корней, строго логический способ их построения. Выделены этимологические разновидности и модели корнеобразования.
Имеет смысл четко отметить, что на основе критерия производительной = потребительской силы корневого фонда проведено сопоставление иврита с наиболее развитыми языками и выявлена уникальность корневого фонда иврита – его системное смысловое богатство.
Изучение этимологии корневого фонда иврита позволило выявить последовательный ход формирования народного мировоззрения – развития национальной интеллектуальности и духовности. Результаты исследования коррелируют с данными, полученными при изучении Торы, в том числе и методами Кабалы.
Реализация предлагаемой программы сможет привести к обновлению культурного сионизма и перестройке всего гуманитарного
пространства человеческой цивилизации. Иврит, наследие еврейского народа, – источник идей гуманизма, духовности и интеллекта. На индивидуальном уровне в среде евреев произойдет уточнение еврейской идентичности и эмоциональное переживание её.
Особое внимание уделено группам маркированных первичных корней, возникших на основе протокорней по единой матрице. Каждое гнездо корней –отражает компоненту мира.
Описана динамика репродукции запаса корней. В ней отражены иерархия и многомерность мироздания, что корреспондирует с отражением иерархия и многомерность мироздания в категориях разума и понятия логики. Процесс складывания системы корней отражает миросозерцание творцов и носителей древнего языка.
Такое освоение иврита может стать полезным дополнением к базе национально-патриотического просвещения и рспространения
подлинно еврейских ценностей.
Одиночное обращение за помощью в публикации книги слабее предложения коллективного сборника, где совокупность работ разных авторов представляет более целостную систему взаимоотношений перспектив еврейского народа и условий межцивилизационного конфликта.
Материал Григория Туберта имеет смысл дополнить представлением структуры системы «ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ В ИВРИТЕ И ЕВРЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ» с четким показом тех сегментов, интересам которых соответствует то или иное конкретное в содержании материала исследования. Тогда можно предлагать интересантам соответствующее содержание и просить доступную для них поддержку.