ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
3.1 Введение
А теперь самое время перейти к более серьезным, принципиального характера загадкам, которые так и не удалось раскрыть полностью.
В статье «Споры вокруг Зорге», опубликованной в 2004 году, писатель, ученый, исследователь Ю. Георгиев пишет: «После распада СССР в 1991 году в оценках Зорге наметился определенный откат в обратном направлении. С одной стороны, его начали изображать чуть ли не агентом-двойником. С другой всячески стремились принизить значение информации, передававшейся Зорге, показать, что она якобы не имела большого значения для принятия решений по обороне СССР». Более того, Зорге якобы невольно превратился в канал распространения германской дезинформации. В этом плане автор упоминает В. Сахарова, П. Судоплатова, Е.А. Горбунова, М.И. Мельтюхова и японского обозревателя Хироюки.
Всё правильно написал Ю. Георгиев, кроме одного – никакого отката не было, просто открытые формы приняла подспудная кампания с целью опорочить Зорге, начатая в нашей стране в 1966-1968 годах, то есть практически через пару лет после снятия Хрущева со всех постов и присвоения Зорге звания Герой Советского Союза и возведения его в ранг национального героя. Просто враги Зорге на время затаились, да и время, и возможности до 1991 года были не те. Но с появлением «гласности», а затем с развитием в стране «дикого капитализма» появились реальные возможности для опубликования не только интересной, достойной внимания литературы, но и сенсационных, клеветнических произ-ведений.
Как известно на первом этапе в американской и западной прессе о Зорге появились ма-териалы, которые были направлены против него как коммуниста, шпиона, который свои-ми действиями, как считали наши противники, подрывал устои западной демократии. При этом американские ярые антисоветчики, антикоммунисты, специалисты в области раз-ведки и контрразведки, но, в общем, серьезные люди, отдавали должное профессиона-лизму Зорге и результатам его деятельности в интересах Советского Союза. Стоит при-вести высказывания некоторых из них.
Многолетний директор ФБР США Д.Э. Гувер подчеркивал: «Пожалуй, наиболее ус-пешной из всех шпионских операций Второй мировой войны стала деятельность в Японии разведывательной группы под руководством немецкого коммуниста, д-ра Рихарда Зор-ге».
Американский разведчик, автор ряда интересных книг в области разведки Ладислав Фараго написал в книге «Война умов», что если бы Соединенные Штаты имели в Япо-нии такую же сеть как Зорге, то была бы возможность опередить японские намерения. Он так же выделяет деятельность резидентуры Зорге в качестве примера стратегического значения и важности создания шпионской сети в чувствительных районах мира.
Не менее лестные оценки итогам работы Зорге и возглавляемой им резидентуры дали бывший директор ЦРУ А. Даллес и генерал Макартур. У этих лиц не было ни малейших сомнений в том, что Зорге был советским шпионом и успешно работал на Советский Со-юз. При этом все они совершенно не затрагивали личную жизнь Зорге, которая для них не представляла интереса.
Только в дальнейшем на Западе стали появляться произведения, в которых расписан-ная в ярких красках личная жизнь Зорге показывала его с отрицательной стороны, и стали служить единственной цели – опорочить его лично и великолепные результаты его рабо-ты.
В первой главе показано, что в Советском Союзе широкую известность Зорге приобрел только в 1964 году, после того как 3 ноября Государственная комиссия дала правдивую достойную оценку работе резедентуры «Рамзай» и Зорге, через несколько дней, было присвоено звание Герой Советского Союза. Появились книги авторов, в которых объек-тивно показывалась его героическая деятельность разведчика и как написал Ю. Георгиев «…Многочисленные художественные произведения и публицистические книги превра-тили его в человека-легенду». Всё внешне выглядело благопристойно, но затем, спустя не-сколько десятилетий, стало выясняться, что не успела пройти волна славословий в адрес Р. Зорге, как уже кто-то начал вести работу по подрыву его репутации и даже не по сма-зыванию его подвига, а по полному развенчанию. В это подлое дело постарались вклю-чить даже прославленных советских маршалов.
3.2 Маршалы и неожиданные открытия
Поскольку речь в разделе пойдет о прославленных советских маршалах Г.К. Жукове и С.К. Тимошенко, которые знакомы не всем читателям из молодого поколения, необходи-мо хотя бы в крайне сжатом виде привести их биографии:
Жуков Георгий Константинович, национальный герой России, (1 декабря 1896 - 18 июня 1974). Выдающийся советский военачальник, Маршал Советского Союза (1943), четырежды Герой Советского Союза, кавалер двух орденов «Победа», множества других советских и иностранных орденов и медалей, член партии с 1919. В период с 1922 по 1939 гг. проходил службу в Красной Армии на должностях от командира эскадрона кава-лерийского полка до заместителя командующего войсками Белорусского военного окру-га.
20-31 августа 1939 года провел успешную операцию по окружению и разгрому япон-ской группировки на реке Халхин-Гол, что безусловно сказалось в 1941 году при опреде-лении Японией стратегического направления внешней политики.
В 1939 году назначен на должность командующего Киевским особым военным окру-гом.
1 февраля 1941 г. вступил в должность начальника Генштаба, а затем 8 марта и замес-тителя наркома обороны.
Во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. проявил себя талантливым пол-ководцем. В 1941 году командовал Резервным, Ленинградским и Западным фронтами, внес решающий вклад в оборону Ленинграда и в разгром немцев под Москвой.
С августа 1942 г. первый заместитель наркома обороны и заместитель Верховного главнокомандующего. Координировал действия и руководил рядом фронтов.
От имени Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина 9 мая 1945 г.принял капиту-ляцию фашистской Германии. В 1945-46 гг. главнокомандующий Группой советских войск в Германии, с апреля 1946 г. Главнокомандующий сухопутными войсками. 1953-1955 гг. - 1-й заместитель министра обороны, 1955-1957 гг. – министр обороны СССР. В 1957 году в результате интриги, возглавляемой Первым секретарем ЦК КПСС Н.С. Хру-щевым, был подвергнут острой критике и удален со всех постов. Несмотря на заговор и партийно-государственный переворот, сместивший в 1964 году Н.Хрущева и приведший к власти Л. Брежнева, Г.К. Жуков продолжал оставаться под постоянным надзором органов госбезопасности до самой смерти, так как , несмотря на прошедшие годы, правители страны опасались популярности Жукова среди народа. Но вместе с тем в 1965 году было сделано некоторое послабление. В частности, главному редактору «Военно-историчес-кого журнала» генералу Н.Г. Павленко было дано указание содействовать в опублико-вании некоторых статей, написанных Георгием Константиновичем, что и было выполнено при активном участии начальника отдела П.А Светлишина. Но сам Павленко, как и мно-гие другие лица, старались избегать личных контактов с опальным маршалом. В марте 1966 г. Жуков представил в издательство рукопись книги «Воспоминания и размышле-ния», которая является наиболее полной и интересной в сравнении с произведениями мемуарного характера наших других выдающихся полководцев и военачальников времен Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. В ходе ее написания подвергался жесткому прессингу в отношении ее содержания. Книга была издана только через три года - в 1969 году, когда Георгий Константинович был тяжело болен.
Тимошенко Семен Константинович (18 февраля 1895 - 31 марта 1970), советский военачальник, Маршал Советского Союза (1940), дважды Герой Советского Союза, на-родный комиссар обороны СССР (май 1940 – июль 1941).
Участвовал в Первой мировой войне. Награжден за храбрость Георгиевскими крестами (солдатский «Егорий») трех степеней. Член партии с 1919 г. Активно участвовал в Граж-данской войне, награжден тремя орденами Красного Знамени и Почетным революцион-ным оружием. До начала Великой Отечественной войны прошел службу на ответствен-ных постах: командир кавалерийских корпусов, заместитель командующего войсками Бе-лорусского округа, Киевского военного округа, затем командующий войсками Харьков-ского Киевского военного округа. В польскую кампанию в 1939 году командовал Укра-инским фронтом. Во время советско-финской войны – Северо-Западным фронтом.
Вр время Великой Отечественной войны командовал войсками ряда фронтов. Особыми успехами не отличился
После войны командовал войсками ряда военных округов.
Для лучшего понимания последующих событий целесообразно познакомиться с отрыв-ком из книги Феликса Чуева « Солдаты империи», где на страницах 245-246 есть не-большой раздел под названием «ЗОРГЕ». Со слов Главного маршала авиации А.Е. Голо-ванова автор пишет:
«Все мы очень уважали С.К. Тимошенко – жаль, он не оставил никаких мемуаров. А это был очень честный и интересный человек! И Голованов рассказал, как однажды, в 60-е годы (выделено – Ю.К.), когда в Москве проходила международная встреча ветера-нов, в перерыве С.К. Тимошенко пригласил пообедать Жукова, Конева, Тюленева, адми-рала Кузнецова и Голованова. Заговорили о нашем разведчике Рихарде Зорге, о котором в то время впервые стали много писать
- Никогда не думал, что у меня такой недобросовестный начальник штаба, - сказал Тимошенко, имея в виду Жукова, - ничего не докладывал мне об этом разведчике.
- Я сам впервые о нем недавно узнал, - ответил Жуков (выделено – Ю.К.). – И хотел спросить у вас, Семен Константинович, почему вы, нарком обороны, получив та-кие сведения от начальника Главного разведывательного управления, не поставили в известность Генеральный штаб?
Голованов отмечал, что Тимошенко всю жизнь был большим авторитетом для Жуко-ва, Георгий Константинович всегда относился к нему с большим почтением.
- Так это, наверно, был морской разведчик? – спросил Тимошенко Н.Г. Кузнецова.
Но и Николай Герасимович ответил отрицательно.
Так выяснилось, что ни начальник Генерального штаба, ни нарком обороны не знали о важных документах, которыми располагало Главное разведывательное управление».
По Чуеву из отрывка четко видно, что никто из присутствующих высоких лиц о Зорге ранее 1964 года ничего не слышал и не знал. Из вяло текущего разговора о нем следует, что Зорге и на тот момент их не очень интересовал, хотя беседа велась после присвоения Зорге звания «Герой Советского Союза», широкой демонстрации кинофильма о нем и по-явления статей. Более того, их настолько не интересовала эта тематика, что им, в конеч-ном итоге, даже осталась неизвестной истинная принадлежность Зорге к военной развед-ке.
Из этой беседы также следует, что, во-первых, Зорге в соответствии с правилами со-хранения тайны был настолько законспирирован, что о нём знали единицы, во-вторых, он был слишком «мелкой сошкой» для беседы участников застолья. Высокопоставлен-ным, активным участникам Великой Отечественной войны было что вспомнить и без Зор-ге и это не вызывает сомнений.
Но, далее начинается почти детективная история в виде грязной интриги против Ри-харда Зорге, в которую оказались каким-то образом вовлечены два маршала - Г.К. Жуков и С.К. Тимошенко.
Прошу читателей обратить особое внимание на то, что через двадцать четыре года с момента присвоения Зорге звания «Герой Советского Союза» в сентябре 1988 года в журнале «Коммунист», № 14, была опубликована статья д.и.н,, профессора, генерал-лейтенанта Павленко Н.Г. «Г.К. Жуков: из неопубликованных воспоминаний», осно-ванная на магнитофонной записи беседы с Жуковым в августе 1966 году. Ее внезапное появление через четверть века, а также довольно сумбурное содержание вызвало подоз-рение и определенные сомнения. Во-первых, напрашивается заключение, что магнито-фонная запись была сделана тайно от Жукова сотрудниками КГБ и не исключено, что в какой-то степени перемонтирована. Тем не менее, запись этой беседы представляет боль-шой интерес и привлекает пристальное внимание. Так, на странице 97 был задан важный вопрос, который пришлось разделить на две части:
«В нашей литературе вопрос о подготовке к войне освещается так: Сталин не-правильно оценивал военно-политическую обстановку, виноват Генеральный штаб – не привел своевременно войска в боевую готовность и т.д:
1. Георгий Константинович начал ответ с того, что подчеркнул: «Видите ли, этот во-прос очень большой. Здесь за полчаса, которые редактор нам предоставил, его исчер-пать невозможно».
Из его замечания сразу же возникает вопрос – почему так мало времени было отведено для беседы с выдающимся человеком, который обладал важными, интересными и просто уникальными сведениями для ответа на такую важную тему, и сомнение – как за полчаса сумели сделать запись довольно больших воспоминаний, которые, судя по всему, маршал делал не по бумажке.
2. Жуков отметил, что он вступил на должность начальника Генерального штаба 1 фев-раля 1941 года и «…у Генерального штаба в тот период не было своей разведки, она была сосредоточена в руках наркома обороны. Голиков, который возглавлял Главное разведы-вательное управление, был одновременно и заместителем наркома обороны».
Данный ответ является совершенно неправильным, так как в отличие от Проскуро-ва, который был не только начальником Разведывательного управления и заместителем Наркома обороны, сменивший его в 1940 году генерал Ф. Голиков был назначен началь-ником Разведывательного управления и одновременно заместителем начальника Гене-рального штаба и Жуков, по идее, как командующий КОВО, должен был об этом знать. Более того, Голиков стал его подчиненным, когда Жуков был назначен начальником Ген-штаба.
К этому следует добавить, что заслуживало бы отдельного особого изучения порядок прохождения шифровок от Голикова к Сталину, так как встречаются отдельные факты , из которых следует, что они докладывались наркому и начальнику Генштаба избиратель-но, хотя у начальника разведки они входили в список рассылки.
Для автора данной книги особый интерес представила вторая часть вопроса участников беседы: «……Много сказано о правдивых сообщениях Зорге. Как же на это реагировал Генеральный штаб
Ответ Г. Жукова на странице 98 оказался крайне неожиданным со многих точек зре-ния, а в некоторых отношениях просто странным: «.. О Зорге, например, я узнал из кино-картины, когда она демонстрировалась в прошлом году (значит Жуков ознакомился с фильмом в 1965 г. – Ю.К.). А тем более о его донесениях. Может быть, Сталин и имел эти донесения, но они наверняка шли по линии Берия, а вот то, что Берия докладывал своей более глубокой разведкой, это нам не говорилось. Это Сталин подводил итоги для себя Я не знаю как другие члены Политбюро, но Сталин, видимо, об этом знал. Он как-то даже сказал, что мы имеем очень важные сведения, но мы им не доверяем, потому что, по нашим данным, это двойник. И я думаю, что речь шла именно о Зорге, который фактически потом был обвинен в том, что он работает на нас, и на Гитлера. К этому руку, по моему, приложило и Главное разведывательное управление во главе с Голико-вым (выделено – Ю.К.). Здесь надо разобраться, потому что жену-то Зорге арестовали здесь, в Москве, и сослали – куда, как говорится, Макар телят не гонял».
Предложенный нам ответ Г.К. Жукова уже с самого начало вызывает полное недоверие о том, что он узнал о Зорге из кинофильма, так как «было в крови» начинать день с про-чтения первой страницы газеты «Правда», а там был опубликован Указ от 5 ноября 1964 года о присвоении Зорге звания «Герой Советского Союза». Всё начинается с мелочей и поэтому дальнейшее изучение пассажа вызывает удивление своим содержанием, в кото-ром переплелись не свойственные Жукову домыслы о Зорге, не знание распределения от-ветственности - у него все в куче Берия и Голиков, на которого он фактически возложил обвинение в том, что Разведывательное управление сделало из Зорге двойного агента.
Всё это крайне сомнительно, если сопоставить сведения, взятые с магнитофонной за-писи о беседе Жукова в 1966 году, с фактом, что в марте 1966 года авторский вариант ру-кописи «Воспоминания и размышления» был готов и передан в издательство для поли-графического производства и распространения книги. Но, что особенно важно в ней и в последующих изданиях нет ничего похожего на ту часть магнитофонной запись, где го-ворится о Зорге. Поэтому придется повторить выдержку из книги:
Г.К Жуков. «Воспоминания и размышления», стр.294, 1969 г.:
«Я не могу сказать точно, правдиво ли был информирован И.В. Сталин, действи-тельно ли сообщалось ему о дне начала войны. Важные данные подобного рода, кото-рые И.В. Сталин, быть может, получал лично, он мне не сообщал.
Правда, однажды он сказал мне:
- Нам один человек передает очень важные сведения о намерениях гитлеровского правительства, но у нас есть некоторые сомнения….
Возможно, речь шла о Рихарде Зорге, работавшем в аппарате германского посла в Японии, о котором я узнал лишь после войны».
Примечание: Этот отрывок с некоторыми несущественными изменениями при-водится во всех последующих изданиях. Четко видно, что Г.К. Жуков только в пред-положительном тоне упоминает Зорге, реагируя на слова Сталина, и об этом уже го-ворилось в главе I.
Из магнитофонной ленты следует, что, образно говоря, не успели «высохнуть черни-ла» на Указе о присвоении Зорге звания Герой Советского Союза» в конце 1964 года как нашлись люди, уже готовые тут же оболгать Зорге и не только свести на нет значение его подвига, но и представить его самого в неприглядной роли двойного агента. Но в связи с тем, что сами они по своему положению и авторитету не могли придать вес клевете или просто не хотели «светиться», то решили использовать авторитет всемирно известного Маршала Советского Союза Г.К. Жукова. Неизвестно кто и каким образом довел эту лжи-вую смесь искаженных сведений до Георгия Константиновича. Но, естественно, возника-ет вопрос, кому и зачем понадобилось превратить Зорге из героя в негодяя (надо вещи называть своими именами), кто и каким образом вёл эту грязную игру.
Возникает также вопрос, как у Жукова могла возникнуть такая уничижительная оценка Рихарда Зорге, о котором он, по его же словам, только что узнал из кинофильма.
В качестве версии напрашивается следующее объяснение. Имя Зорге, его подвиг ста-ли известными советскому народу случайно, по воле Н. Хрущева, и, конечно, у кого-то могло вызвать зависть и недоброжелательность. После снятия Хрущева со всех постов, естественно, ему вспомнили всё и в первую очередь то, что он «накуралесил». Что касает-ся Жукова, то могу предположить, что у него к Хрущеву, который его не только фактиче-ски предал, но и «втоптал в грязь» кроме ненависти ничего не было. Досталось и лицам, приближенным к нему. При этом завистники, интриганы, используя обстановку, постара-лись представить дело так, что и в данном случае с Зорге, дескать Хрущев поторопился и принял волюнтаристкое решение в отношении человека с сомнительной репутацией. Но очернить Зорге решили не сами, а используя маршалов, которые ничего толком не знали о Зорге.
Одно бесспорно и это следует особо выделить, что маршал Жуков быстро разобрался с грязной игрой, в которую его пытались втянуть, и в своей книге «Воспоминания и раз-мышления», 1969 г. он написал, так как было на самом деле. Таким образом, интрига с участием Г.К. Жукова провалилась!
Во всех изданиях книги «Воспоминания и размышления» в 1969, 1970, 1985, 2002 как первоначальных, так и исправленных и дополненных дается единственное достоверное толкование этой реплики Сталина.
Но на этом враги Зорге не успокоились. Можно полагать, что работали они на широком фронте и настойчиво. Незадолго до смерти маршала Тимошенко они и его пытались во-влечь в свою грязную кампанию и частично им это удалось.
Виталий Чернявский в книге «Разведка. Вымыслы и правда. Как создается мифо-творчество о деятельности специальных служб», 2004 г., на странице 73, ссылаясь на советского историка Г. Куманова (оказалось, что это опечатка и он - Куманёв) приводит отрывок из воспоминаний Маршала Советского Союза С. Тимошенко о Зорге. Пришлось идти в очередной раз в библиотеку и разбираться кто, когда и что было на самом деле.
Действительно у доктора исторических наук, профессора, академика Российской ака-демии естественных, военных наук и Международной Славянской академии, руководите-ля Центра военной истории России Института российской истории РАН Г.А. Куманёва есть книга «Рядом со Сталиным: откровенные свидетельства», 1999 г. в которой при-ведено описание встречи 19 февраля 1968 года с Маршалом Советского Союза С. Тимо-шенко и Главным маршалом авиации А. Головановым. Причем, чтобы оно появилось в печати для широкой публике потребовалось аж 31 год!
Интерес в данном случае представляет ответ С.К. Тимошенко на страницах 311-312 на вопрос: «Пытались ли Вы лично, Семен Константинович, убедить Сталина, что война очень близка и фашистская агрессия против СССР может произойти в самое ближайшее время?».
С.К. Тимошенко:
«В июне 1941 года (18 июня 1941 г. 20.25-0.30 – Ю.К.), буквально за несколько дней до фашистского нападения, когда сообщения по разным каналам о готовящейся агрессии против СССР стали очень тревожными, мне удалось добиться у Сталина согласия при-нять меня вместе с начальником Генштаба генералом армии Г.К. Жуковым. Обычно «Хозяин» (так руководящие работники называли между собой Сталина – Ю.К.), хорошо знавший мой прямой характер, предпочитал принимать меня с глазу на глаз.
Мы вручили Сталину большую пачку последних донесений наших военных разведчиков, дипломатов, немецких друзей-антифашистов и других, убедительно свидетельствующих о том, что каждый день следует ожидать разрыва Гитлером пакта о ненападении и вторжения врага на советскую землю.
Прохаживаясь мимо нас, Сталин бегло пролистал полученные материалы, а затем небрежно бросил их на стол (где они рассыпались веером) со словами:
- «А у меня есть другие документы».
Достает и показывает пачку бумаг, по содержанию почти идентичных нашим, но испещренных резолюциями начальника военной разведки генерал-лейтенанта Ф.И. Голи-кова. Зная мнение Сталина, что в ближайшие месяцы войны не будет, и, стремясь уго-дить ему, Голиков начисто отметал правдивость и достоверность всех этих донесений.
- «Более того, - продолжал Сталин, - нашелся один наш…..(тут «хозяин» употребил нецензурное слово), который в Японии уже обзавелся заводиками и публичными домами. Так он соизволил сообщить даже дату германского нападения – 22 июня. Прикажете и ему верить».* Так ничем и закончился наш визит к Сталину».
Звездочкой в книге отмечена сноска следующего содержания, которую привел сам Г. Куманёв: «Речь, разумеется (выделено – Ю.К.), шла о советском разведчике Рихарде Зорге, который в самый канун войны – 15 июня 1941 г. – сообщил из Токио в Центр:…. Повторяю, девять армий в составе 170 дивизий начнут наступление на широком фронте на рассвете 22 июня…».
Из ответа видно, что, потерпев неудачу с Жуковым в попытке очернить Зорге, те же «таинственные» лица сделали всё, чтобы втянуть в это неблагодарное дело другого заслу-женного человека, как С.К. Тимошенко. За четыре года (1965-1968 гг.) им удалось вну-шить желанную для них реплику Сталина, хотя из приведенных фактов следует, что маршал Тимошенко именно с чьих-то чужих слов повторил инсинуации, совершенно не имея на то права из-за отсутствия у него каких-либо достоверных данных. Он, понимая, что в то время он не мог знать о ком идет речь и, не желая брать на себя грех, имя Зорге не назвал. За него это сделал Куманёв!
Следует подчеркнуть, что весь приведенный отрывок является, по меньшей мере, не-достоверным. После того, как в 1937 году были расстреляны три маршала и другие высо-копоставленные военачальники Красной Армии, Тимошенко боялся Сталина и его репли-ка «о прямом характере» в разговорах с вождем вызывает большое сомнение. Тимошенко описывает обстановку как очень тревожную и в тоже время ему с трудом удается добить-ся приема у Сталина. Описание прихода Тимошенко и Жукова к Сталину в кабинет «с пачкой донесений» вообще выглядит из области фантастики. Во-первых, вряд ли они бы-ли настолько наивными, считая, что обладают более важными донесениями и сведениями, чем Сталин! Кроме того, было правило готовить в сжатом виде докладные на основе имеющейся информации, а не предоставлять разрозненные документы.
Сталин не терпел длинных документов и объяснений, так как к нему ежедневно посту-пало огромное количество информационных и других материалов. По своему положению, характеру и работоспособности он был самым информированным в стране человеком. По-этому трудно поверить, что Тимошенко и Жуков пришли к Сталину с кипой шифровок, хотя это заявление интересно само по себе, так как говорит о том, что Разведуправление снабжало и Тимошенко, и Жукова своими донесениями. Далее, описанное поведение Ста-лина не очень-то характерно для него как для человека крайне сдержанного. Жуков в сво-их воспоминаниях, если это было на самом деле, постарался бы упомянуть об этом насы-щенном эмоциями и очень выгодном для военных руководителей предвоенном эпизоде, но этого нет.
Как мы знаем, Сталин мог проявить и грубость, и использовать ненормативную лекси-ку. Но у Зорге не было ни заводиков, ни публичных домов и даже трудно вообразить, от-куда взялся этот бред, который приписывается Сталину. Точно также как и выдумка о том, что Зорге сообщил точную дату нападения.
Несправедливо Тимошенко отзывается о Голикове, так как тот в докладной от 5 мая 1941 года убежденно сообщал Сталину о концентрации немецких войск именно против СССР. Во-вторых, неужели у Сталина ничего не нашлось более важного обсудить с нар-комом обороны и начальником Генерального штаба кроме как обругать матерно какого-то типа, присылающего дезинформацию. Несомненно, что присутствующий на докладе Жу-ков наверняка запомнил бы грубое высказывание Сталина в отношении Зорге и отметил бы в своих воспоминаниях. Но чего не было, того не было. Кто-то крепко подвел маршала С. Тимошенко, нашептав ему дезинформацию. Кто бы это мог быть?
Что касается уверенной сноски (*), приведенной Г. Куманёвым в конце страницы, то она состоит полностью из искажений, так как Зорге вообще не сообщал точную дату германского нападения – 22 июня, не приводил данные о 170 дивизиях и тем более не информировал о наступлении на широком фронте, да еще и на рассвете. Полагаю, что комментарии не требуются!
При этом, если опубликованию ответов Г. Жукова в журнале «Коммунист» через 24 года хоть в какой-то степени можно объяснить отрицательным отношением верховных правителей Советского Союза к Георгию Константиновичу, ревностью к его славе и бояз-нью многих ответственных работников соприкасаться с ним, чтобы не повредить своей карьере, то непонятно почему Куманёв так долго держал записи в тайне и зачем ему по-требовалось через 31 год опубликовать эту беседу с Тимошенко, присвоив ему клевету в адрес Рихарда Зорге.
Чтобы завершить описание этих загадок надо привести отрывок из книги бывшего со-трудника внешней разведки, предателя О. Гордиевского «Разведывательные операции от Ленина до Горбачева», стр. 274, написанной им совместно с английским историком Кристофером Эндрю, имеющего тесные связи с английскими спецслужбами:
«Самые серьезные предупреждения о готовящемся неожиданном нападении Герма-нии поступали также от Зорге и разведывательных сетей внутри Германии. Послав два донесения, в которых он предсказывал нападение на Советский Союз в конце мая, Зорге сообщал 19 мая: Девять армий, включающих сто пятьдесят дивизий, будут сконцентри-рованы для операции против СССР». Это сообщение вызвало у Сталина гнев. «Зорге, - гневно заявил Сталин, - просто засранец, который там, в Японии, занимается своими маленькими фабриками, а все остальное время проводит в борделях».
Книги Куманёва, Гордиевского/Эндрю вышли в 1999 году и естественно возник вопрос откуда они взяли надуманные слова Сталина, которые в обоих отрывках, по сути, являют
ся одинаковыми, кто является первоисточником. Если первоисточник Тимошенко, то по-чему Гордиевский/Эндрю не приводят его высказывание дословно.
Все оказалось проще простого. Заканчивая в январе 2007 года изучение части материа-лов, связанных с деятельностью Зорге и ситуацией накануне войны, ознакомился с кни-гой «Роковой самообман. Сталин и нападение Германии на Советский Союз», 1999 г. директора института Камминга по исследованию России и Восточной Европы (Тель-Авив, Израиль) Габриэля Городецкого. Упоминая о разведчике Зорге на странице 215, автор от-метил, что зачастую его необоснованно превозносят как самого важного источника пре-дупреждения о войне. Он пишет: «….за немногими исключениями, историки избирательно цитируют его донесения в Москву, выделяя те их фрагменты, которые в итоге оказыва-лись верными. Однако точные данные были перемешаны с ложными выводами, перепле-тались слухи и точный анализ». Но это не главное, так как в этой же книге в главе 14 «КАТАСТРОФА» вдруг встречается описание того, как 9 июня (а у Куманёва за не-сколько дней до начала войны – Ю.К.) Тимошенко и Жуков пришли к Сталину и когда они заговорили с ним об обширной разведывательной информации, тот и бровью не по-вел. «У меня другие сведения, - прервал он их и отшвырнул подборку донесений разведки. Проигнорировал он и сообщение Зорге, насмешливо заявив (выделено – Ю.А.), что тот в Японии «обзавелся какими-то заводиками и борделями и еще соизволил сообщить нам дату нападения немцев – 22 июня. И вы думаете, я ему поверил?». При этом Городецкий дает ссылку на статью Куманёва в газете «Правда». Пришлось найти газету от 22 июня 1989 года и внимательно изучить статью д.и.н., профессора Г. Куманёва «22-го на рас-свете». Та часть статьи, в которой говорится о Зорге начинается с того, что «19 февраля 1967 (? 1968 – Ю.К.) года у нас в Институте истории АН СССР побывал Маршал Совет-ского Союза С. Тимошенко, являвшийся с мая 1940 года до июля 1941-го наркомом оборо-ны СССР. Вот что он рассказал». И далее Куманёв слово в слово повторяет то, что он включил в книгу и изложено в начале этого раздела.
Из диалога, приведенного Чуевым, ясно, что никто, включая Тимошенко, до присвое-ния Зорге звания Героя ничего о нем не знали и такое впечатление, что особо не интересо-вались. Если Г. К. Жуков все же видел фильм «Кто Вы, доктор Зорге?», то, похоже, что Тимошенко и фильм не видел. Кто-то подбросил ему также как и Жукову идейку о заво-диках и борделях, но у него была совесть и он не приписал это высказывание Сталина в адрес Зорге. Однако нашелся человек, который сделал расшифровку, как за Сталина, так и за Тимошенко.
При всем уважении к С.К.Тимошенко все вместе взятое в приведенных «воспоминани-ях» маршала, как это подано в книге Куманёва, не вызывает доверия и производит груст-ное впечатление.